Контроль госзакупок

АГМА простила нерадивого предпринимателя

 19 июля 2012 года Комиссия  Амурского УФАС России провела проверку по обращению АГМА об уклонении индивидуального предпринимателя от заключения контракта.Причиной обращения послужило непредставление индивидуальным предпринимателем одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, копий учредительных документов участника размещения заказ, а также копий документов, подтверждающих полномочия руководителя, как того требует Закон «О размещении заказов».Предметом государственного контракта являлся ремонт кабинета № 19 и № 20 Клиники кардиохирургии по адресу ул. Горького, 97 в рамках мероприятий по модернизации.На состоявшемся заседании Комиссии  Амурского УФАС России представитель государственного заказчика сообщила, что АГМА объявила 2 открытых аукциона в рамках мероприятий по модернизации на ремонт помещений Академии. 7 июля индивидуальный предприниматель, предложивший минимальную цену контракта, был признан победителем вышеуказанных торгов. Однако предприниматель не представил всех необходимых для заключения контракта документов, подтверждающих правоспособность поручителя победителя торгов, поэтому комиссия государственного заказчика признала его уклонившимся от заключения контракта.Представитель заказчика также ходатайствовала о невключении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.    По данному обращению  Комиссия Амурского УФАС России провела проверку факта уклонения индивидуального предпринимателя от подписания контракта. Принято решение сведения об ИП в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Нет СРО – нет допуска к работам

 19 июля 2012 года Комиссия Амурского УФАС России провела внеплановую проверку в отношении муниципального заказчика – Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Березовка».По результатам мониторинга официального сайта www.zakupki.gov.ru, при проведении открытого аукциона в электронной форме на капитальный ремонт здания школы с.Березовка Ивановского района в данном аукционе Амурским УФАС России были выявлены признаки нарушения норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как заказчик в нарушение требований статьи 11 Закона о размещении заказов не установил требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.Рассмотрев материалы дела, Комиссия Амурского УФАС России приняла решение признать заказчика нарушившим требования Закона «О размещении заказов» в части неустановления требований к участникам размещения заказа о наличии свидетельства СРО о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Комиссией выдано предписание, для чего муниципальному заказчику придется внести изменения в аукционную документацию по установлению требований к участникам размещения заказа о наличии СРО.Как прокомментировала ситуацию председатель Комиссии Т.И. Яковлева: «Поскольку техническое задание предполагало выполнение работ по теплоизоляции строительных конструкций и данный вид работ включен в перечень работ, утвержденный приказом Министерства регионального развития Амурской области № 624, соответственно, для выполнения данных работ на объекте капитального строительства необходимо иметь свидетельство саморегулируемой организации».  

Предписано - исполнено

 19 июля 2012 года Комиссия Амурского УФАС России провела проверку исполнения предписания, выданного заказчику, уполномоченному органу,  Комиссии по размещению муниципального заказа  при Администрации Сковородинского района  при проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт водопроводных сетей по пер. Комсомольский (1048 м)  в пгт. Ерофей Павлович.Ранее, в действиях Комиссии по размещению муниципального заказа при  Администрации Сковородинского района Амурской области  были выявлены  нарушения  норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При размещении заказа Комиссия по размещению муниципального заказа при  Администрации Сковородинского района необоснованно отклонила заявки ООО «Авангард-Строй» от участия в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок. Кроме того, необоснованно признала заявку ООО «Информационно-консультационный центр» соответствующей требованиям заказчика.Комиссией Амурского УФАС России по данному факту было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.Проведя проверку исполнения выданного предписания, Комиссия антимонопольного органа приняла решение считать предписание исполненным. 

Нарушений 94 Федерального закона стало меньше

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области отчиталось перед вышестоящим ведомством о результатах контрольной деятельности в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд за 1 полугодие 2012 года.Не изменяя общий подход  к проведению контроля показатели итогов контроля по сравнению с прошлогодними существенно изменились. Статистика правонарушений показывает, что нарушать закон стали меньше.  Не смотря на то, что  количество поступающих  жалоб  в территориальный орган меньше не становится,  количество обоснованных из них сократилось на 26%. Количество заказов, размещенных с нарушением 94-го Федерального закона,  выявленных в ходе рассмотрения жалоб и обращений снизилось на 23%. Число выявленных нарушений уменьшилось в аналогичному периоду прошлого года более, чем на 60%. Только каждый 4-й из ста проверенных  заказов были размещены с нарушением закона.  В результате контроля  предотвращены нарушения  в размещении  50  заказов для государственных и муниципальных нужд.К административной ответственности привлечены 19 должностных лиц заказчиков. Сумма наложенных штрафов составила около миллиона рублей. В прошлом году нарушителей было в 2 раза больше.На 40% активнее государственные заказчики стали в обращаться антимонопольный орган за согласованием принятых ими решений о заключении ими контрактов с единственным поставщиком в связи с несостоявшимися торгами и/или  не заключением контрактов по итогам торгов и запросов котировок. На 45% больше получило антимонопольное управление обращений заказчиков о победителях торгов, уклонившихся от заключения контрактов и внесения сведений о них  в реестр недобросовестных поставщиков.В судебной практике ситуация противоположная. Количество обжалованных решений, принятых по результатам проверок и рассмотренных жалоб увеличилась вдвое. При этом не было отменено ни одно решение управления, принятое по результатам жалоб и проведенных проверок. Из постановлений о привлечении в административной ответственности более 80% после обжалования остаются в силе. Так что обжалование  решений УФАС  дело практически бесперспективное. 

Торгов никто не отменял!

 18 июля 2012 года постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на должностное лицо – директора Федерального   государственного  бюджетного   учреждения  «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук наложено 3 штрафа на общую сумму 110 000 рублей.В  период с 13 марта 2012 по 27 апреля 2012 Амурским  УФАС проведена плановая проверка  деятельности вышеуказанного Учреждения на соответствие  требований  Федерального закона «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для нужд Учреждения  за период с 2011 года по апрель 2012 года.В ходе проверки было установлено, что в начале 2012 года директор «Дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхания» заключил 3 договора на  поставку медтовара, изделий медицинского назначения, а также на  поставку лекарственных средств, общая сумма по которым составила 1,2 млн. рублей.В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона  о размещении  заказов   во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов,  за исключением случаев, предусмотренным  Федеральным законом  о размещении  заказов. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что  решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями  указанного  Федерального  закона.Ни одним из имеющихся способов размещения заказа директор «Дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхания» не руководствовался, подписав договоры с единственными поставщиками без проведения процедуры торгов, что запрещено Законом «О размещении заказов», и влечет привлечение к административной ответственности с наложением штрафных санкций.

Уведомление о принятии жалобы ООО «НВТ»

 В  Амурское  УФАС России поступила  жалоба  ООО «НВТ»   на  действия   аукционной     комиссии  уполномоченного  органа  - Управления государственного заказа  Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку рабочего места врача отоларинголога  объявленного 05.07.2012 извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123200000312001315 (максимальная   цена  контракта – 45 600 000  рублей),  выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно в  необоснованном  отказе в  допуске   к  участию  в торгах  заявки   ООО  «НВТ»,  а также  ненаправлении в   адрес   участника  размещения заказа   оператором электронной  площадки  уведомления об  отклонении  заявки  названного  участника размещения заказа.Рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки по указанному заказу состоится 19  июля  2012 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская,150, каб. 406 (начало регистрации участников с 15 часов 45 минут в каб. 412).

Хотели уложиться в 2 месяца, а уложились в 2 года

 17 июля 2012 года постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на должностное лицо – главу Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области наложен штраф в размере 20 000 рублей.Ранее, в Амурское УФАС России по подведомственности поступили материалы административного дела, возбужденного постановлением прокурора Зейского района в отношении должностного лица – главы Октябрьского сельсовета Зейского района по ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Прокуратурой Зейского района была проведена проверка соблюдения федерального законодательства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд администрацией Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области. Проверка показала, что глава Октябрьского сельсовета и ООО «Районная топливная компания» заключили муниципальный контракт без номера, без даты на выполнение работ по замене 1376 метров аварийных сетей теплоснабжения по ул. Комсомольская - ул. Чехова - ул. Кирова - ул. Школьная в с. Октябрьский Зейского района. Существенным условием муниципального контракта являются сроки выполнения работ. Согласно п. 3.1. муниципального контракта сроком окончания работ является 01.09.2011 г.Позже к данному контракту глава Октябрьского сельсовета и ООО «Районная топливная компания» заключили дополнительное соглашение, согласно которого сроки выполнения работ продлены с 01.09.2011 г. по 01.09.2013 г.Дополнительное соглашение заключено в связи с невозможностью исполнения ООО «Районная топливная компания» работ, являющихся предметом муниципального контракта, в установленный муниципальным контрактом срок.Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Следовательно, стороны Муниципального контракта не вправе заключать соглашения о продлении срока действия муниципального контракта как существенного условия.Имеющее место изменение условий Муниципального контракта в части сроков окончания выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, не соответствуют условиям проекта муниципального контракта, конкурсной документации.Следовательно, дополнительное соглашение является незаконным, поскольку существенно меняет условия контракта, изменение которых в силу законодательства не допускается, и влечет нарушение антимонопольного законодательства с возбуждением административного дела и наложением штрафа.

Уведомление в отношении Администрации Сковородинского района Амурской области

 Амурским УФАС России в ходе мониторинга официального сайта www.zakupki.gov.ru получена информация о действиях муниципального  заказчика –– администрации Сковородинского района  при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по ремонту дороги  пгт. Ерофей Павлович – с. Игнашино», объявленного  16.07.2012 извещением № 0123300014212000084  на сумму 2 199 235,53 рублей.В действиях Администрации Сковородинского района  Амурской области   имеются   признаки  нарушения  нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: 1) в нарушение  статьи 19.1. Закона о размещении заказов не указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания; 2) в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует  требование к участникам размещения заказа о соответствии их требованиям, устанавливаемым законодательством РФ.Проведение внеплановой проверки названного размещения заказа состоится «23» июля 2012 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 150, каб. 403 (начало регистрации участников с 15 часов 10 минут, каб. 412).

Заседание суда назначено на 16 августа

17 июля 2012 года состоялось предварительное заседание Арбитражного суда Амурской области по заявлению ООО «Дальвостокстрой» о признании недействительным решения Амурского УФАС России. Заседание суда назначено на 16 августа 2012 года в 09 часов 00 минут.

Решили по справедливости. Нет нарушений – нет претензий

 17 июля 2012 года состоялось заседание Шестого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Жилкомфорт» об обжаловании решения, принятого Арбитражным судом Амурской области по делу об отказе Амурского УФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению Общества.Напомним, решением Амурского УФАС России ООО «Жилкомфорт» было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Михайловского района. Общество утверждало, что в действиях администрации Михайловского района при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности Зеленоборского и Поярковского сельсоветов, обеспечивающих теплоснабжение, водоснабжение, удаление твердых бытовых отходов присутствуют признаки нарушения законодательства «О защите конкуренции». Однако антимонопольный орган нарушений в действиях Администрации Михайловского района не выявил.Не согласившись с решением УФАС ООО «Жилкомфорт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Михайловского района. Суд подтвердил законность вынесенного антимонопольным органом решения.Посчитав решение Арбитражного суда Амурской области незаконным, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд. Рассмотрев материалы дела в удовлетворении требований ООО «Жилкомфорт» было отказано.Законность решения Амурского УФАС России выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации Михайловского района, на сегодняшний день подтвердили суды двух инстанций.

Страницы