Контроль госзакупок

 11 июля 2012 года Комиссия  Амурского УФАС России рассмотрела жалобу, поступившую от ООО «Портал» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области . По мнению заявителя жалобы, при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона, аукционная комиссиия государственного заказчика нарушила положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как необоснованно отказала ООО «Портал» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.Представитель заявителя жалобы сообщил, что в документации об аукционе заказчик установил требования о наличии у участников размещения заказа аккредитованных на выполнение работ кадастровых инженеров, работающих на условиях официального трудового договора. Причем к заявке на участие в аукционе участник должен был приложить копии аттестатов данных инженеров, а также приказ о приеме должностных лиц на работу, подтверждающий трудовые отношения с участником размещения заказа, что по мнению представителя ООО «Портал» нарушает его права.Представитель аукционной комиссии государственного заказчика также присутствующая на заседании Комиссии антимонопольного органа сообщила, что данные требования были выставлены абсолютно обоснованно и законно, так как они прописаны в соответствующем Федеральном законе, а значит жалоба ООО «Портал» безосновательна.Выслушав представителей и рассмотрев материалы дела, Комиссия Амурского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО «Портал» необоснованной.В действиях уполномоченного органа государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.Как прокомментировала данную ситуацию председатель Комиссии Т.И. Яковлева: «Требования уполномоченного органа государственного заказчика выставлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются обоснованными».        

 10 июля 2012 года по обращению Администрации Зейского района Амурской области Амурское УФАС России провело внеплановую проверку действий отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Зейского района Амурской области.Основанием обращения послужило направление муниципальным заказчиком – Администрацией города Зеи, победителю открытого аукциона в электронной форме на ремонт моста на автомобильной дороге Зея-Снежногорск-Огорон на 98 км – ООО «Спецстрой», проекта контракта не соответствующего требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.В связи с недостаточностью документов и сведений, необходимых для объективного рассмотрения дела и принятия решения по нему, проведение проверки отложено на 24 июля. Муниципальному заказчику предложено представить в антимонопольный орган дополнительные документы и сведения по делу, необходимые для его рассмотрения по существу. 

 Судебное разбирательство по заявлению Благовещенской таможни о признании недействительным решения Амурского УФАС России назначено на 9 августа 2012 года в 09 часов 00 минут.       

06 июля Комиссия  Амурского УФАС России рассмотрела жалобу, поступившую от  физического лица на действия аукционной комиссии Учреждения Отдела  по управлению  имуществом рабочего поселка (пгт)    Прогресс Амурской   области при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на приобретение  квартиры для  детей-сирот и  детей оставшихся  без попечения родителей,  а также   лиц   из  категории детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей.По мнению заявителя, заказчик нарушил положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как необоснованно  отказал   в  допуске  к  участию  в торгах  за несоответствие второй  части заявки собственников квартиры, чьи интересы и представлял обратившийся заявитель жалобы, требованиям заказчика.Обратившийся сообщил, что цена квартиры на аукционе им была значительно снижена, все документы для участия в торгах, необходимые в соответствии с документацией об аукционе он также предоставил. Однако при рассмотрении вторых частей заявок ему необоснованно отказали.Представители аукционной комиссии, присутствующие на заседании настаивали на том, что процедура проведения аукциона ими была соблюдена. Все необходимые документы были подготовлены и размещены на официальном сайте, а также сообщили, что условием заказчика было хорошее косметическое состояние квартир, представляемых на аукцион. Однако по результатам осмотра помещения комиссией заказчика установлено, что квартира, предложенная на торги заявителем, не соответствовала данным условиям, и в ней требовался дополнительный ремонт.Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, Комиссия Амурского УФАС России приняла решение признать жалобу физического лица обоснованной в части указания причин отклонения заявки.В действиях заказчика выявлены нарушений законодательства о размещении заказов, в части обоснования причины отклонения заявки заявителя жалобы, а также необоснованного допуска к участию в аукционе его конкурента – ОАО «Амурская недвижимость».Комиссией антимонопольного управления организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Ему необходимо аннулировать результаты торгов в срок до 23 июля и сообщить по выполнению об этом в антимонопольный орган.   Как прокомментировала данную ситуацию председатель Комиссии Т.И. Яковлева: «В ходе проведения проверки установлено, что лица, признанные участниками размещения заказа, т.е. собственники квартир, не имели собственной аккредитации на электронной площадке, следовательно, их заявки не соответствующие требованиям не могли быть допущены к участию в торгах».