А есть ли разница между охранником и сторожем?

28 августа комиссия Амурского УФАС рассмотрела жалобу на действия муниципального заказчика – Учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и котировочной комиссии по размещению заказа путем запроса котировок.

На официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru Комитет по управлению имуществом (КУМИ) г. Райчихинска разместил заказ на оказание услуг по охране объектов муниципального имущества города Райчихинска. Победителем в проведении запроса котировок признали унитарное предприятие обслуживания населения города, с наиболее приемлемой ценой контракта 159 000 рублей. Второе место заняла частная охранная организация «Бастион», с ценой контракта 160 000 рублей. Представители «Бастиона» с поражением не смирились и обратились в Амурское УФАС с жалобой на необоснованный допуск победителя к участию в запросе котировок. Аргументируя свою жалобу тем, что согласно закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности» оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и не осуществляемых никакой деятельности, кроме охранной. Представитель КУМИ г. Райчихинска на рассмотрении жалобы пояснил, что фактически заказчик нуждается в слугах сторожа, поэтому наличие у претендентов лицензии на охранную деятельность в данном случае не требуется.

Выслушав доводы обеих сторон, Комиссия Амурского УФАС решила: признать жалобу заявителя необоснованной, признать в действиях муниципального заказчика нарушение федерального закона о размещении заказа в несоответствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта и в части не указания объема оказываемых услуг. Так же комиссия решила передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.