Почему средства диагностики ВИЧ заявителя не подошли Министерству здравоохранения?

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

В рамках реализации мероприятий по закупке диагностических средств для выявления и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека и гепатитов В и С, министерством здравоохранения области был объявлен аукцион на право заключения контракта на поставку диагностических наборов реагентов, предназначенных для окончательного диагноза и подтверждения наличия антител к ВИЧ методом иммунного блота. ООО «Амурдиагностика» решила принять участие в аукционе, однако заявка организации была отклонена. Дело в том, что компания предложила использование 50 мкл сыворотки или плазмы крови, тем временем как в техзадании аукциона значился параметр не более 10 мкл. Объяснений в чем же принципиальная разница от заказчика не последовало. Желание учувствовать в аукционе у организации не пропало, и компания написала жалобу в Амурское УФАС с просьбой допустить их к участию в аукционе.

12 сентября Комиссия Амурского УФАС рассмотрела жалобу ООО «Амурдиагностика» на действия заказчика – Министерство здравоохранения и Управление госзаказа Амурской области при проведении аукциона. Представители Министерства здравоохранения пояснили, что техническое задание составлялось с учетом новейших достижений науки и практики, а также с учётом эффективного и экономического использования оборудования. Объем используемой сыворотки не более 10 мкл был указан в связи с тем, что количество материала для исследования ограничено – при заборе крови у пациента из одной пробы необходимо провести ряд исследований.

Комиссия Амурского УФАС признала жалобу необоснованной. Председатель Комиссии Крайнова Ирина Петровна прокомментировала обстоятельства дела следующим образом:

«При рассмотрении жалобы в заявке ООО «Амурдиагностика» Комиссия Амурского УФАС выявила ряд несоответствий технических характеристик товара требованиям документации аукциона, соответственно заявка компании была отклонена обоснованно, действия аукционной комиссии являлись правомерными»