В антимонопольный орган за согласованием преференции никто не обращался

Амурским УФАС России была осуществлена проверка муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при заключении договоров с органами местного самоуправления. В ходе проверки в поле зрения Амурского УФАС России попала Администрация Тыгдинского сельсовета, заключившая договор аренды муниципального имущества с МУП «Тыгдинский жилкомхоз» без проведения торгов. Передача Администрацией в безвозмездное пользование муниципального имущества МУП «Тыгдинский жилкомхоз» без проведения конкурсных процедур, является государственной преференцией. Однако в соответствии с Законом «О защите конкуренции»  государственная преференция предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа. Между тем, Администрация Тыгдинского сельсовета за предоставлением согласия на передачу имущества в безвозмездное пользование МУП «Тыгдинский жилкомхоз» в Амурское УФАС России не обращалось. В данных действия антимонопольщики усмотрели признаки нарушения Закона «О защите конкуренции», что послужило поводом для возбуждения дела. Заседание Комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению данного дела состоялось 26 ноября. В свою защиту сторона ответчика пояснила, что договор с МУП «Тыгдинский жилкомхоз» был заключен в 2006 году, на момент передачи имущества проведение конкурса не требовалось. С апреля 2012 года в связи с пожарами на территории села был введен режим ЧС, сотрудники администрации и работники «Тыгдинского жилкомхоза» занимались вопросами ликвидации последствий ЧС. В связи с этим времени для проведения конкурса или аукциона фактически не было, и администрация приняла решение передать муниципальное имущество в аренду организации без проведения торгов. В настоящее время данный договор аренды расторгнут по обоюдному согласию сторон. В результате заседания Комиссия Амурского УФАС России решила признать действия Администрации Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района нарушающими закон «О защите конкуренции», однако производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением нарушения.