Правительству Амурской области не удалось оспорить решения антимонопольного органа
Правительством Амурской области в арбитражный суд были поданы заявления о признании неправомерными трех решений Амурского УФАС России по внеплановым проверкам, проведенных на основании обращения Дальневосточного института – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - филиала РАНХиГС), которыми аукционная комиссия уполномоченного органа – Управления государственного заказа – признана нарушившей требования части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в части признания заявки филиала РАНХиГС не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.
По мнению Правительства Амурской области, оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают его права, поскольку Дальневосточный институт - филиал ФГБОУ ВПО РАНХиГС – не отвечает требованиям статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не обладает правом самостоятельно от своего имени участвовать в правоотношениях, регулируемых указанным законом и, как следствие, не может претендовать на заключение с ним государственного контракта.
Между тем, антимонопольный орган, отстаивая свои решения, утверждал, что участником открытого аукциона являлось юридическое лицо - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», от имени которого все действия, связанные с участием в данном аукционе и подписанием контракта совершал руководитель Дальневосточного института - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на основании доверенности.
В дальнейшем руководитель филиала в качестве представителя, имеющего право действовать от имени юридического лица - участника открытого аукциона на основании доверенности, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный своей электронной цифровой подписью (п. 4 ст. 41.12 Закона № 94-03). Права и обязанности по такому контракту возникают у юридического лица.
Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев заявление Правительства Амурской области, подтвердил законность решений антимонопольного органа, отказав Правительству в удовлетворении требований в полном объеме.