Муниципальный заказчик нарушил Закон о контрактной системе
5 декабря 2014 года Амурское УФАС России провело две внеплановых проверки в отношении администрации города Благовещенска и муниципального заказчика – управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Благовещенска.
В Амурское УФАС России поступила информация о нарушении уполномоченным органом - администрацией города Благовещенска и муниципальным заказчиком – управлением жилищно – коммунального хозяйства администрации города Благовещенска Закона о контрактной системе при размещении закупки на оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных на территории города Благовещенска, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 млн. рублей, и временному содержанию и учету безнадзорных животных, с начальной (максимальной) ценой контракта 750000 рублей.
При проведении внеплановой проверки комиссией Амурского УФАС России установлено, что муниципальный заказчик при обосновании цены контракта применил метод сопоставимых рыночных цен, при этом использовал коммерческое предложение фактически не существующей компании.
Так же комиссией выяснено, что муниципальный заказчик в документации указал пеню не конкретного размера, а минимально допустимого размера,что нарушает ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, в которой говориться : пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Изучив материалы дела, комиссия Амурского УФАС России приняла решение: признать в действиях муниципального заказчика и уполномоченного органа нарушение ст. 22 Закона о контрактной системе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением порядка, установленного нормативно-правовыми актами, нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в части не установления конкретной (фиксированной) пени за просрочку исполнения обязательств исполнителем работ, услуг, ст. 33 вышеуказанного закона в части неправомерного установления требований к участникам закупки о наличии у них материально-технических ресурсов, а также в части необъективного описания условий исполнения контракта.