О банковской гарантии в обеспечение исполнения госконтракта.
О банковской гарантии в обеспечение исполнения госконтракта.
Комиссией Амурского УФАС России рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя на действия ГКУ «Амурупрадор» при размещении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в городе Благовещенске Амурской области.
По мнению заявителя заказчик необоснованно отказался от заключения контракта с победителем аукциона по основанию – несоответствие банковской гарантии действующему законодательству и положениям аукционной документации.
На момент рассмотрения жалобы по существу контракт между сторонами дела был заключен после внесения в обеспечение исполнения контракта победителем закупки денежных средств на счет государственного заказчика. Спорная банковская гарантия заказчиком так и не была признана соответствующим обеспечением исполнения контракта.
Свои доводы заказчик мотивировал тем, что представленная ИП банковская гарантия не покрывает всех обязательств по контракту, а также упущенную выгоду государственного заказчика, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту исполнителем.
Комиссией Амурского УФАС России установлено, что спорная банковская гарантия содержит положения об обстоятельствах, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть. Такими обстоятельствами являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту.
Данные обязательства принципала перечислены в приложении к государственному контракту «Техническое задание», являющемуся неотъемлемой частью контракта.
Из содержания представленной банковской гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, указан характер обеспеченного гарантией обязательства, что позволяет установить обязательства, обеспеченные банковской гарантией.
Таким образом, отсутствие в банковской гарантии дублированного перечня обязательств исполнителя по контракту, являющихся его предметом, не влечет невозможность возмещения за счет представленной банковской гарантии денежных взысканий в случаях, установленных Законом о контрактной системе и документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Требование государственного заказчика о включении в банковскую гарантию упущенной выгоды, как суммы убытков, подлежащих уплате гарантом бенефициару – не имеет законодательного обоснования. Поэтому исключение данного положения из банковской гарантии не противоречит действующему законодательству о контрактной системе.
По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссией Амурского УФАС России принято решение о признании жалобы ИП Данченко С.А. обоснованной.
В действиях государственного заказчика установлены нарушения части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.
В связи с тем, что контракт по результатам рассматриваемой закупки был заключен и устранение выявленных нарушений невозможно, предписание Комиссией не выдавалось.