Суд апелляционной инстанции поддержал позицию Амурского УФАС России по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда рассмотрела дело по заявлению индивидуального предпринимателя* об отмене решения Благовещенского городского суда, принятого в пользу УФАС

Вчера в Амурском областном суде состоялось судебное заседание по делу об оспаривании решения Благовещенского городского суда от 29.03.2023.

Напомним, ранее антимонопольным управлением было рассмотрено дело по обращению филиала ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в г. Благовещенске.

Предметом рассмотрения дела стали разрешения на установку рекламных конструкций, выданные администрацией Благовещенского района (ныне – Благовещенского муниципального округа) в нарушение требований действующего законодательства.

Как стало известно, рекламные конструкции были установлены в 2016 году на участках дороги федерального значения («Подъезд к г. Благовещенск»). Данные земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в бессрочное пользование ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».

Размещение рекламных конструкций на таких участках должно проводиться только после проведения обязательных торгов на право заключения договора с собственником земли.

Данная норма закона** предполагает эффективное использование государственной собственности, поскольку по итогам торгов (которые, как правило, проводятся в виде аукциона или конкурса) определяется победитель, предложивший наибольшую сумму за право установки рекламных конструкций. Впоследствии такие денежные средства поступают в бюджет.

Вместе с тем администрация Благовещенского района предоставила право на установку более 30 рекламных конструкций физическому лицу, которое не участвовало в торгах и, соответственно, не заключало договора с владельцем земельных участков.

По итогам рассмотрения дела Комиссия Амурского УФАС России признала нарушение рекламного законодательства в действиях администрации Благовещенского муниципального округа.

Также Амурское УФАС России выдало органу местного самоуправления предписание об аннулировании выданных разрешений***.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, владелец рекламных конструкций обратился в Благовещенский городской суд с обжалованием принятых Амурским УФАС России актов.

Суд первой инстанции оставил решение и предписание антимонопольного органа в силе.

Вместе с тем судебные разбирательства продолжились в суде апелляционной инстанции. В этот раз истцом выступил индивидуальный предприниматель, которому данные рекламные конструкции были переданы владельцем в безвозмездное пользование.

Однако судебная коллегия, заслушав доводы сторон и изучив материалы дела, поддержала позицию антимонопольного органа и оставила решение суда первой инстанции без изменений.

В удовлетворении требований административному истцу суд отказал в полном объеме.

* - конструкции переданы истцу в безвозмездное пользование владельцем РК

** -  часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»

***- на основании части 9.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»