Арбитражный суд кассационной инстанции Дальневосточного округа подтвердил: Амурское УФАС России законно привлекло ЗАО «Аметис» к административной ответственности за ненадлежащую рекламу пищевой добавки «Лавитол (дигидрокверцетин)»
22 ноября 2008, 10:00
19 ноября 2008 года Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе Решение Арбитражного суда Амурской области и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, подтвердивших законность привлечения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (Амурским УФАС России) ЗАО «Аметис» к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за ненадлежащую рекламу пищевой добавки «Лавитол (дигидрокверцетин)», отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Напомним, что 28 апреля 2008 года Амурское УФАС России оштрафовало ЗАО «Аметис» (рекламодателя и рекламопроизводителя) на 80.000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.
Ранее Комиссия Амурского УФАС России признала рекламу ЗАО «Аметис» ненадлежащей, не соответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5; пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).
Нарушение Закона «О рекламе» выразилось в том, что в период с декабря 2007 по 13.02.2008 в сети «Интернет» на официальном сайте ЗАО «Аметис» ( www .ametis .ru ) в разделе «Продукция» в подразделе «Лавитол (дигидрокверцетин)» под заголовком «Дигидрокверцетин производства компании Аметис» была размещена реклама следующего содержания: «Наше предприятие добывает дигидрокверцетин из комлевой части древесины лиственницы даурской (лиственница Гмелина) добываемой в зимний период. Главным отличием нашего производства является применение пищевых зерновых спиртов «Экстра» и принципиальный отказ от использования растворителей, запрещенных для производства продукции пищевого и фармакологического направлений…».
Амурским УФАС России установлено:
в данной рекламе указаны не соответствующие действительности сведения о характеристике товара пищевой добавки «Лавитол (дигидрокверцетин)» - о его составе , поскольку по результатам проведённых Управлением Роспотребнадзора по Амурской области контрольно-надзорных мероприятий, а также полученных от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области сведений ЗАО «Аметис» в производстве пищевой добавки «Лавитол (дигидрокверцетин)» фактически используетспирт денатурированный (денатурат);
ЗАО «Аметис» рекламировало пищевую добавку «Лавитол (дигидрокверцетин)», не имея на него специального разрешения Роспотребнадзора - самовольно внесло изменения в состав сырья «Лавитола (дигидрокверцетина)», включив в него спирт денатурированный (денатурат), тогда как внесение изменений в состав сырья продукции подлежит в установленном порядке санитарно-эпидемиологической экспертизе и получению санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1293-03 «Гигиенические требования по применению пищевых добавок». ЗАО «Аметис» обжаловало вынесенное Амурским УФАС России постановление о наложении штрафа в Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые подтвердили законность привлечения общества к административной ответственности, отказав в удовлетворении заявленных требований. Справка: часть 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»: Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»: Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. Пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»: Не допускается реклама: товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Напомним, что 28 апреля 2008 года Амурское УФАС России оштрафовало ЗАО «Аметис» (рекламодателя и рекламопроизводителя) на 80.000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.
Ранее Комиссия Амурского УФАС России признала рекламу ЗАО «Аметис» ненадлежащей, не соответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5; пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).
Нарушение Закона «О рекламе» выразилось в том, что в период с декабря 2007 по 13.02.2008 в сети «Интернет» на официальном сайте ЗАО «Аметис» ( www .ametis .ru ) в разделе «Продукция» в подразделе «Лавитол (дигидрокверцетин)» под заголовком «Дигидрокверцетин производства компании Аметис» была размещена реклама следующего содержания: «Наше предприятие добывает дигидрокверцетин из комлевой части древесины лиственницы даурской (лиственница Гмелина) добываемой в зимний период. Главным отличием нашего производства является применение пищевых зерновых спиртов «Экстра» и принципиальный отказ от использования растворителей, запрещенных для производства продукции пищевого и фармакологического направлений…».
Амурским УФАС России установлено:
в данной рекламе указаны не соответствующие действительности сведения о характеристике товара пищевой добавки «Лавитол (дигидрокверцетин)» - о его составе , поскольку по результатам проведённых Управлением Роспотребнадзора по Амурской области контрольно-надзорных мероприятий, а также полученных от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области сведений ЗАО «Аметис» в производстве пищевой добавки «Лавитол (дигидрокверцетин)» фактически используетспирт денатурированный (денатурат);
ЗАО «Аметис» рекламировало пищевую добавку «Лавитол (дигидрокверцетин)», не имея на него специального разрешения Роспотребнадзора - самовольно внесло изменения в состав сырья «Лавитола (дигидрокверцетина)», включив в него спирт денатурированный (денатурат), тогда как внесение изменений в состав сырья продукции подлежит в установленном порядке санитарно-эпидемиологической экспертизе и получению санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1293-03 «Гигиенические требования по применению пищевых добавок». ЗАО «Аметис» обжаловало вынесенное Амурским УФАС России постановление о наложении штрафа в Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые подтвердили законность привлечения общества к административной ответственности, отказав в удовлетворении заявленных требований. Справка: часть 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»: Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»: Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. Пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»: Не допускается реклама: товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Поделиться в: