Муниципальным заказчиком установлены критерии оценки заявок, которые не позволили ему эффективно разместить бюджетные средства.

В Амурское УФАС России с жалобой на действия муниципального заказчика – Администрации рабочего поселка Талакан и конкурсной комиссии при размещении заказа на поставку мебели путем проведения открытого конкурса обратился индивидуальный предприниматель «А».

Поводом для обращения явилось, по мнению заявителя жалобы, нарушение порядка определения победителя.

В ходе заседания Комиссии Амурского УФАС России установлено, что приобретаемая заказчиком мебель предназначалась для муниципального дошкольного образовательного учреждения «Радуга» п. Талакан.

С заявками на участие в конкурсе обратились два индивидуальных предпринимателя. Участник «А» предложил необходимую заказчику мебель по цене 1 148 725 рублей с гарантией качества до 48 месяцев и сроком поставки до 50 дней. Другой участник предложил более дорогую мебель – по цене 1 597 634 рубля с гарантией качества до 60 месяцев и сроком поставки до 5 дней. Данный участник и был объявлен победителем конкурса.

По результатам проведенной проверки Комиссией Амурского УФАС России было установлено, что исполнить контракт, поставив мебель из западных регионов Российской Федерации за объявленный срок (5 дней), не возможно. Не является и реальным срок гарантии качества, предложенный победителем (60 месяцев).

Согласно документам, подтверждающим качество мебели, срок гарантии качества не может превышать срок эксплуатации данной мебели, который существенно ниже заявленного продавцом. Следовательно, предложение условий исполнения контракта победителем конкурса, никак не могут быть признаны лучшими и к тому же не обеспечивают экономию бюджетных средств.

Кроме того, было установлено, что заказчиком при организации конкурса на поставку мебели были созданы условия, способствующие ограничению числа участников данного конкурса и выбору победителем лицо, не обеспечивающее лучшие условия исполнения контракта, как обязывает законодательство о размещении заказов, а, следовательно, и лоббированию интересов лиц, заведомо предлагающих заказчику недостоверную информацию о товаре либо нереальных условиях исполнения контракта.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Амурского УФАС России приняла решение признать жалобу индивидуального предпринимателя «А» необоснованной, заказчика нарушившим нормы законодательства в сфере размещения заказов. Для устранения нарушений заказчику вынесено предписание, во исполнение которого ему необходимо отменить все протоколы, составленные конкурсной комиссией в ходе проведения конкурса, внести изменения в конкурсную документацию, приведя ее в соответствие с нормами закона и вновь провести конкурс.