Городской суд подтвердил законность вынесенного постановления о наложении штрафа, которым бывший начальник Управления ЖКХ г. Благовещенска привлечен к административной ответственности

10.03.2010 Благовещенский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бывшего начальника Управления ЖКХ г. Благовещенска об отмене постановления наложении штрафа Амурского УФАС в размере 30000 рублей, оставил ее без удовлетворения, а постановление антимонопольного органа без изменения. Предметом судебного разбирательства послужила жалоба указанного должностного лица Управления ЖКХ г. Благовещенска на вынесенное Амурским УФАС России постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, на основании которого должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что должностное лицо, являясь начальником Управления ЖКХ  администрации города Благовещенска в нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона о размещении заказов включил в состав одного лота товары технологически и функционально не связанные друг с другом, а именно: опоры и основы металлические, входящие в группу по Общероссийскому классификатору видов экономической продукции и услуг – продукция металлообработки и кабель силовой различного диаметра(ОКДП -3100000 «электродвигатели и аппаратура электротехническая, не включенные в другие группировки», 3131000 «Провода и кабели силовые»). Суд,рассмотрев указанную жалобу, поддержал выводы антимонопольного органа о том, что действия должностного лица, выраженные во включении в один лот технологически и функционально не связанных друг с другом товаров привели к ограничению количества участников размещения заказа, ограничению конкуренции, неэффективному размещению бюджетных средств, нарушению единообразного применения Федерального законодательства о размещении заказов и антимонопольного законодательства и отказал должностному лицу в удовлетворении жалобы.