Не подкрепленные сомнения в подлинности доверенности участника размещения заказа не являются основанием для отказа в регистрации представителя участника, явившегося с доверенностью, соответствующей нормам ГК РФ
19 июля 2010, 15:23
14.07.2010 Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобу ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» на действия заказчика и аукционной комиссии администрации Поярковского сельсовета при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку семи водогрейных котлов КВ -1,25 (или эквивалента) признала ее обоснованной.
Основанием для обращения с жалобой явилось то обстоятельство, что представителю участника размещения заказа ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» было отказано в регистрации на участие в открытом аукционе на поставку семи водогрейных котлов в связи с тем, что доверенность, предъявленная представителем участника аукциона, имеет идентичные регистрационные реквизиты (дата, номер доверенности, исходящий номер) с доверенностью приложенной к заявке на участие в аукционе, но выдана на имя другого лица, следовательно по мнению аукционной комиссии, являлась недействительной.
Комиссия антимонопольного органа, признавая жалобу заявителя обоснованной, исходила из следующего:
Согласно требованиям ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.
Представитель участника размещения заказа ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» явившийся на процедуру аукциона с доверенностью 07/Б от 18.06.2010 (исх. № 338 от 18.06.2010), имел все правовые основания для регистрации его в качестве участника аукциона, поскольку представленная доверенность соответствовала требованиям Гражданского кодекса РФ (имела дату, состав полномочий лица, срок действия доверенности, подпись руководителя, печать организации), являлась действительной, в связи с чем отвечала требованиям Закона о размещении заказов, следовательно, законных оснований для отказа представителя ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» в регистрации на участие в аукционе (по сути, допуска к участию в аукционе) у аукционной комиссии не имелось.
Таким образом, аукционная комиссия администрации Поярковского сельсовета, отказав в регистрации представителю ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования», нарушила требования ч. 2 ст. 12 и ч.5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов. Ничем не подкрепленные сомнения или подозрения в подлинности доверенности участника размещения заказа не являются основанием для отказа в регистрации его представителя, явившегося с доверенностью, соответствующей нормам ГК РФ.
Комиссия Амурского УФАС России, признав жалобу заявителя обоснованной, а действия аукционной комиссии нарушающими закон, решила обратиться с иском в суд о признании данного заказа недействительным и о возбуждении в отношении членов комиссии административного производства.
Поделиться в: