От точки до точки… А были ли точки?

10 декабря 2010 Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения дела действия Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице его филиала «Амурэнергосбыт», выраженные в необоснованном уклонении от заключения договора энергоснабжения переданных в аренду индивидуальному предпринимателю помещений путем предъявления технологически необоснованных требований об осуществлении вновь технологического присоединения арендуемого объекта и предоставления акта о технологическом присоединении, признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем в связи с добровольным устранением ОАО «ДЭК» допущенных нарушений производство по делу прекращено.

Поводом для возбуждения рассмотренного дела послужило обращение индивидуального предпринимателя в Амурское УФАС России. Требования по осуществлению технологического присоединения к электросетям объекта, имеющего технологическое присоединение и электроснабжение которого производилось ранее, с целью последующего заключения договора энергоснабжения, по мнению заявителя, являются необоснованными и влекут для заявителя дополнительные расходы в связи с тем, что заявителю пришлось обеспечивать электроснабжение собственными силами.

ОАО «ДЭК» обосновало свою позицию изменением точек присоединения объекта индивидуального предпринимателя к электрической сети, поскольку данным лицом осуществлен ремонт в занимаемых помещениях. Дополнительно ОАО «ДЭК» привело доводы о том, что заявителю передана в аренду только часть помещения, которое имело технологическое присоединение ранее, изменилась мощность потребления и схема электроснабжения, в связи с чем необходимо осуществление повторного технологического присоединения объекта к электросети.

Однако, на момент рассмотрения дела договор энергоснабжения между спорящими сторонами заключен, поскольку заявителем представлен акт технологического присоединения к электрической сети.

По мнению заместителя руководителя Амурского УФАС России Дегодьева А.С., несмотря на необходимость наличия технологического присоединения объекта индивидуального предпринимателя к электросети для осуществления энергоснабжения данного объекта, требование повторного присоединения ранее присоединенного объекта является необоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что в данном случае произошло изменение точек присоединения объекта, либо возникла необходимость повторного технологического присоединения по иным основаниям.  Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик, которым является ОАО «ДЭК» даже в случае непредставления потребителем электроэнергии документов, подтверждающих наличие технологического присоединения объекта, не вправе отказать в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.