Суд не поддержал иск антимонопольного органа
Арбитражный суд Амурской области отказал в иске о признании заказа, размещенного с грубыми нарушениями закона, недействительным.
Амурское УФАС России обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации пгт. Магдагачи и ООО «Мостостроительный поезд» о признании недействительным размещенного администрацией пгт. Магдагачи заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ в пгт. Магдагачи на подъездной дороге к улице К. Маркса с федеральной автодороги (район восточного переезда) и признания недействительным муниципального контракта на выполнение ремонтных работ, заключенного между администрацией пгт. Магдагачи и победителем ООО «Мостостроительный поезд № 58» 20.09.2010 на сумму 8 000 000 рублей.
Основанием для обращения в суд стала жалоба участника размещения заказа ООО «Магдагачинский дорожник».
Как было установлено Амурским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы при размещении заказа были существенно нарушены нормы 94-го закона о размещении заказов, а именно: в нарушение ч.2 ст. 12 и ч.1 и ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Магдагачинский дорожник», ООО «САР-холдинг», ООО «Новый век», представивших в составе своих заявок все документы, требуемые аукционной документацией; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 2.2 статьи 35 Закона аукционная комиссия необоснованно допустила до участия в аукционе ООО «Мостостроительный поезд № 58», заявка которого была не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью данного участника размещения заказа.
В результате незаконных действий аукционной комиссии администрации, аукцион был признан несостоявшимся, ООО «Мостостроительный поезд №58» получило контракт на ремонт дороги протяженностью 2,5 км. по начальной максимальной цене – 8 млн. рублей.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление антимонопольного органа, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований антимонопольного органа, ссылаясь на то, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.
Между тем, в других регионах существует иная практика, когда несостоявшиеся торги признаются судами недействительными. В качестве примера можно привести постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2009 по делу № А11-2808/2009.