Должностное лицо МУП «БТИ» г. Тынды привлечено к административной ответственности

20 сентября 2011 года Амурское УФАС России рассмотрело административное дело, возбужденное в отношении должностного лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тынды «Бюро технической инвентаризации» (далее – МУП «БТИ» г. Тынды, Предприятие) по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесло постановление о привлечении данного лица к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Ранее Комиссия Амурского УФАС России признала рекламу МУП «БТИ» г. Тынды ненадлежащей и выдала Предприятию и ООО «Телепорт» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Напомним, МУП «БТИ» г. Тынды в 2010-2011 годах на территории Амурской области была распространена реклама. Из буквального смысла информации, перечисленной в рекламе, следовало, что МУП «БТИ» г. Тынды оказывает населению услуги (технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости, землеустроительное дело), на осуществление которых у Предприятия отсутствуют специальные разрешения и лицензии – нарушение требований пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

В рекламе были указаны недостоверные сведения о том, что МУП «БТИ» г. Тынды оформляет недвижимость и земельные участки в собственность, тогда как государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на территории области осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – нарушение требований пунктов 2 и 3 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически МУП «БТИ» г. Тынды оказывает населению посреднические услуги (технические и кадастровые паспорта, землеустроительное дело, оформление недвижимости и земельных участков в собственность), следовательно, в рекламе отсутствовала часть существенной информации, были указаны неполные, следовательно, недостоверные сведения об оказываемых Предприятием услугах, при этом искажался смысл информации и тем самым потребители рекламы вводились в заблуждение, в том числе в отношении продавца рекламируемых услуг (нарушение требований пунктов 2, 3 и 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5) Закона «О рекламе».