За что боролись?
06.12.2011 Администрация города Белогорска Амурской области исполнила выданное 28.09.2011 Амурским УФАС России предписание об устранении допущенного нарушения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на передачу прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего планирование бюджетных ассигнований на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).
Ранее, 21 сентября 2011 года в Амурское УФАС поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» на действия Администрации города Белогорска при проведении названных торгов. 30 сентября 2011 года Комиссией Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов вынесено решение о признании жалобы необоснованной. Администрация города Белогорска признана нарушившей чч. 2, 3, 4, 4.2 ст. 10 Федерального закона о размещении заказов. Финансовому управлению администрации города Белогорска и Администрации города Белогорска Амурской области выдано предписание об аннулировании проведенных торгов. Нарушение выразилось в неверном выборе способа размещения заказа.
Не согласившись с вынесенным Амурским УФАС России решением и предписанием Администрация города Белогорска и МУ «Финансовое управление администрации города Белогорска» обратились с заявлениями в Арбитражный суд Амурской области, при этом заявив в качестве обеспечительной меры - приостановление действия выданного предписания. Определением Арбитражного суда Амурской области ходатайство Администрации города Белогорска удовлетворено, срок исполнения предписания приостановлен до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области.
24.11.2011, Арбитражный суд Амурской области вынес решение об отказе Администрации города Белогорска и МУ «Финансовое управление администрации города Белогорска» о признании решения и предписания Амурского УФАС России в удовлетворении требований полностью.
Приостановление сроков исполнения предписания Амурского УФАС, привело к тому, что последнее было исполнено спустя два месяца - в декабре 2011.
В результате всех выше перечисленных действий пострадали интересы только заказчика, поскольку в конце финансового года он лишился возможности разместить указанный заказ в соответствии с требованиями Закона.