Новости

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 24 мая 2012 г. оштрафовала ООО «Данон Индустрия» на 100 тысяч рублей за распространение на центральных телеканалах в июле-октябре 2011 года недостоверной видео рекламы молочного десерта «Даниссимо». В нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в видеорекламе десерта «Даниссимо Пломбир» нет четкого и однозначного указания на наименование продукта и на то, что продукт является десертом.ФАС России возбудила дело по признакам нарушения закона о рекламе по обращению Союза мороженщиков России с претензиями к рекламе молочного десерта «Даниссимо», распространяемой ООО «Данон Индустрия».Видеоряд рекламы показывает упаковку десерта «Данисимо Пломбир» только лицевой стороной, на которой указано «Вкус лета! Danone. ДАНИССИМО. Пломбир», а далее следует видеоряд, демонстрирующий натуральное мороженое. Диктор озвучивает рекламу с текстом: «Этим летом ваше сердце растает от нового Даниссимо со вкусом карамельного крем-брюле и лёгкого сливочного пломбира!».Лицевая этикетка упаковки показанного в рекламе десерта содержит информацию: «Вкус лета! Danone. ДАНИССИМО. Пломбир». Полное наименование этого десерта - «Молочный десерт с творожным кремом со вкусом пломбира «Даниссимо», приведено исключительно на этикетке, размещённой на задней стороне его упаковки, которая в рекламе не показывается.Комиссия ФАС России пришла к выводу, что в рекламе десерта «Даниссимо Пломбир» нет четкого и однозначного указания на наименование продукта и то, что продукт является десертом. В этой связи словосочетание «ДАНИССИМО. Пломбир» воспринимается как наименование продукта, а термин «пломбир» в совокупности с видеорядом, демонстрирующим натуральное мороженое, позволяет идентифицировать рекламируемый продукт как продукт, содержащий пломбир (мороженное) или относящийся к виду мороженого.Союз мороженщиков России представил социологическое исследование ОАО «ВЦИОМ» с целью определения мнения потребителей мороженого относительно рекламного ролика десерта «Даниссимо пломбир».Социологическое исследование по методу интернет опроса показало:- при просмотре рекламы десерта «Даниссимо Пломбир» у значительной части респондентов возникают ассоциации с мороженым (38%). При ответе респондентов на закрытый вопрос ассоциации с пломбиром возникают у (42,6%) опрошенных;- половина опрошенных (49,4%) согласны с утверждением, что реклама десерта «Даниссимо пломбир» реклама творожного десерта с мороженым;- мнение, что «Даниссимо пломбир» содержит мороженое пломбир высказали в целом 45,8% участников опроса.Таким образом, около половины респондентов полагают, что в десерте «Даниссимо пломбир» содержится натуральное мороженое.По итогам изучения рекламы десерта, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что видеоряд рекламы создает неверное представление о молочном десерте «Даниссимо Пломбир» и вводит потребителей в заблуждение относительно его принадлежности к мороженому. Потребители вводятся в заблуждение и относительно состава десерта, в котором в действительности пломбир не содержится, а содержится исключительно ароматизатор, идентичный натуральному пломбиру. Это противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 закона о рекламе.Таким образом, десерт «Даниссимо Пломбир» не является пломбиром (мороженым) и не содержит пломбир. соответствии частью 6 статьи 38 закона о рекламе рекламодатель, в этом случае - ООО «Данон Индустрия», несёт ответственность за нарушение упомянутых требований закона.Справка1. Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах.2. Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждения потребители рекламы.3. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.4. В прошлом году антимонопольные органы вынесли более 4 тысяч постановлений о наложении штрафа за различные нарушения закона о рекламе на сумму более 165 миллионов рублей.

28 мая 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) признал законным и обоснованным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (Татарстанское УФАС России) о ведении операторами сотовой связи согласованных действий, которые привели к установлению завышенной стоимости исходящего звонка с мобильного телефона на городской.В 2011 году Комиссия Татарстанского УФАС России признала ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «СМАРТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Мегафон» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в осуществлении операторами связи на территории Республики Татарстан согласованных действий по установлению и поддержанию в 2010 году завышенного тарифа при телефонном соединении (передача/прием голосовой информации) абонента сети подвижной радиотелефонной связи с абонентом сети фиксированной телефонной связи.Татарстанское УФАС России выявило, что в рамках некоторых тарифных планов на услуги сотовой связи операторами установлена завышенная стоимость исходящего звонка с мобильного телефона на городской телефон в сравнении со стоимостью исходящего вызова с мобильного на мобильный телефон другого оператора связи.Татарстанское УФАС России выдало ответчикам по делу предписания об устранении нарушения.Суд первой инстанции, а затем 28 мая 2012 г. и апелляция поддержали решение Татарстанского УФАС России.25 мая 2012 г. в рамках административных дел, возбужденных в отношении операторов сотовой связи за нарушение антимонопольного законодательства, ОАО «Вымпел-Коммуникации» оштрафовано на 23,7 млн руб., ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - на 41,5 млн руб., ОАО «Мегафон» - на 26,8 млн руб. и ОАО «СМАРТС» - чуть более чем на 1 млн рублей.

Амурское УФАС России возбудило дело в отношении Совета народных депутатов Михайловского района по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» по факту предоставления преференции индивидуальному предпринимателю без согласия антимонопольного органа.

31 мая 2012 года в ФАС России состоялась встреча заместителя руководителя ФАС России Анатолия Голомолзина с Председателем Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции Габидуллой Абдрахимовым.В ходе встречи обсуждались вопросы дальнейшего взаимодействия ФАС России и Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции, как на многосторонней основе - в рамках Межгосударственного совета по антимонопольной политике и Единого экономического пространства, так и на двусторонней основе.Также были затронуты вопросы практического взаимодействия антимонопольных органов Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Беларусь в рамках ЕЭП в части проведения расследований нарушений антимонопольного законодательства, анализа товарных рынков, а также рассмотрения сделок по экономической концентрации.Участники встречи обсудили вопросы развития конкуренции на таких социально значимых рынках, как рынки нефти и нефтепродуктов, зерна и телекоммуникаций, отметив при этом актуальность проводимой работы по изучению указанных рынков в рамках Штаба по совместным расследованиям нарушений антимонопольного законодательства государств-участников СНГ, руководителем которого является Анатолий Голомолзин.Участники встречи выразили намерение продолжать развивать двустороннее сотрудничество.