• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Протокол заседания от 19.08.2016

ПРОТОКОЛ

 

ЗАСЕДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА

ПРИ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

19 августа  2016 года                                                                                          г. Благовещенск

 

Сопредседатель ОКС,

руководитель Амурского УФАС России                                                            А.С. Дегодьев

 

Ответственный секретарь:

Заместитель руководителя

Амурского УФАС России                                                                                    Н.В. Горячева

 

Присутствовали члены совета:

- Белобородов Борис Леонидович – председатель Амурского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Сопредседатель ОКС;

- Давыдов Сергей Анатольевич – заместитель председателя Амурского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства  «ОПОРА РОССИИ»;

- Соколовский Евгений Владиславович - председатель общественного координационного совета по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства при администрации Благовещенского района;

- Доценко Виктор Степанович – член Совета предпринимателей при администрации Октябрьского района Амурской области.

 

В повестку заседания включены следующие вопросы:

1. Обзор изменений антимонопольного законодательства, внесенных федеральными законами от 03.07.2016 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – начальник отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти  Амурского УФАС России В.К. Фирстов.

2. Обзор изменений антимонопольного законодательства, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» –главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Амурского УФАС России Д.В. Никулин.

 

Дегодьев А.С. открыл заседание ОКС при Амурском УФАС России, объявил повестку заседания и порядок проведения заседания.

 

1. Обзор изменений антимонопольного законодательства, внесенных федеральными законами от 03.07.2016 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (доклад прилагается)

______________________________________________________________

(В.К. Фирстов)

 

Фирстов В.К. рассказал о вступлении в силу 04.07.2016 федеральных законов от 03.07.2016 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 264-ФЗ),  от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон 316-ФЗ).

Одним из существенных изменений, которые вносит Закон 264-ФЗ, является введение иммунитетов для определенных данным законом хозяйствующих субъектов в отношении злоупотребления ими доминирующим положением и заключения отдельных антиконкурентных соглашений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона 264-ФЗ  статья 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») дополнена частями 2.1 и 2.2, содержащими данные иммунитеты.

Так, Закон 264-ФЗ вводит правило, в соответствии с которым не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта — юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей.

Вместе с тем, для такого правила установлены исключения, в соответствии с которыми иммунитеты не предоставляются:

- хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 от Закона «О защите конкуренции (за исключением хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции - физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции; хозяйствующего субъекта, участником которого является индивидуальный предприниматель);

- финансовым организациям;

- субъектам естественных монополий на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии;

- хозяйствующим субъектам, имеющим в качестве учредителей или участников хозяйствующих субъектов — юридических лиц;

- хозяйственным обществам, в уставном капитале которых имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона 264-ФЗ не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, если выручка от реализации товаров такого хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующего субъекта индивидуального предпринимателя, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции», либо входящего в группу лиц с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами, единственным участником которого или каждого из которых являются одно или несколько лиц, входящих в группу с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции», при условии, что суммарная выручка от реализации товаров таких хозяйствующих субъектов за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

Как установлено подпунктами «а», «б» пункта 2 статьи 1 Закона 264-ФЗ в статье 12 Закона «О защите конкуренции» наименование статьи изложено в следующей редакции: «Статья 12. Допустимость соглашений», а также данная статья дополнена частью 3, согласно которой допускаются соглашения, предусмотренные частью 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», если суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

Таким образом, изменения, внесенные Законом 264-ФЗ, ограничили круг хозяйствующих субъектов, которые могут быть признаны нарушившими требования статей 10 и 11 Закона «О защите конкуренции».

Изменения коснулись и антимонопольных требований к торгам.

Так частью 3 статьи 1 Закона 264-ФЗ часть 4 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» дополнена предложением следующего содержания: «Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.».

Статья 25.1 Закона «О защите конкуренции» (Проведение проверок антимонопольным органом) в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона 264-ФЗ дополнена частью 5.1, согласно которой по основаниям, указанным в пунктах 2 и 5 части 4 данной статьи, внеплановая выездная проверка в отношении субъекта малого предпринимательства проводится после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности такого субъекта в порядке, установленном приказом Генерального прокурора Российской Федерации, за исключением внеплановой выездной проверки субъекта естественной монополии и внеплановой выездной проверки соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Для уменьшения административной нагрузки на хозяйствующих субъектов в рамках контроля за экономической концентрацией в статье 28 Закона о защите конкуренции Законом 264-ФЗ увеличивается суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации и его группы лиц.

Так, в абзаце первом части 1 статьи 28 Закона «О защите конкуренции» согласно части 5 статьи 1 Закона 264-ФЗ слова «двести пятьдесят миллионов рублей» заменены словами «четыреста миллионов рублей».

Частью 1 статьи 28 Закона «О защите конкуренции» определены сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом, которые осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей (теперь четыреста миллионов рублей).

Внесение изменений в КоАП РФ обусловлено необходимостью корректирования подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 275-ФЗ) в часть 2 статьи 14.9 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым при повторном ограничении конкуренции должностными лицами органов власти, органов местного самоуправления такие лица подлежат дисквалификации на срок до трех лет. Законом № 275-ФЗ из санкции части 2 статьи 14.9 КоАП РФ исключен такой вид административного наказания как административный штраф.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ действия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут дисквалификацию на срок до трех лет.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, а Законом № 275-ФЗ из части 2 статьи 14.9 КоАП исключена возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, то подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ также подлежит изменению.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, осуществляется судьями арбитражных судов, которым ФАС России обязан передать дела на рассмотрение после составления уполномоченными должностными лицами ФАС России протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

Внесенными Законом 264-ФЗ изменениями откорректированы процессуальные особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно части 1 статьи 2 Закона 264-ФЗ статья 4.5 КоАП РФ дополнена частью 6.1, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.».

Статья 28.1 КоАП РФ в соответствии с частью 4 статьи 2 Закона 264-ФЗ дополнена частью 1.2-2, согласно которой поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

 Статья 3 продолжает развитие положений частей 2.1, 2.2 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» в разрезе антимонопольных требований к хозяйствующим субъектам в сфере отношений, регулируемых Законом «О торговле».

 Так статья 1 Закона «О торговле» дополнена частью 4.1, согласно которой положения статей 13 и 14 настоящего Федерального закона не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

Помимо указанных выше изменений, Закон № 316-ФЗ вносит изменения в КоАП РФ, предусматривая особенности привлечения к административной ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанный закон опубликован 04.07.2016 и в соответствии со статьей 2 данного закона вступил в силу со дня его официального опубликования.

Положения Закона № 316-03 предусматривают, что КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники).

Введена новая статья 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающая замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 При этом, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению к нарушениям антимонопольного законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следует учитывать, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда:

- жизни и здоровью людей,

- объектам животного и растительного мира,

- окружающей среде,

- объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

- безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

По окончании доклада Фирстов В.К. ответил на интересующие членов ОКС при Амурском УФАС России вопросы.

 

2. Обзор изменений антимонопольного законодательства, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (доклад прилагается)

___________________________________________________________

(Д.В. Никулин)

 

Никулин Д.В. сообщил, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон 273-ФЗ) внесен ряд изменений в Федеральный закон о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации, а также связанные с ними изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменения, внесенные Законом 273-ФЗ, вступили в силу с 15.07.2016.

Внесенные изменения касаются исключительно сферы правоотношений, подконтрольной антимонопольным органам.

В связи с вступлением в силу указанного федерального закона ФАС России подготовлены и направлены 22.07.2016 в территориальные органы разъяснения по практике его применения (разъяснения ФАС России размещены, в том числе, на официальном сайте Амурского УФАС России).

Указанными разъяснениями обращено внимание на следующее.

Изменения в Закон о торговле.

Статьей 3 Закона 273-ФЗ предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом о торговле и заключенных до дня вступления в силу Закона 273-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с Законом о торговле (в редакции Закона 273-ФЗ) до 01.07.2017.

С 01.07.2017 условия договоров, противоречащие Закону о торговле {в редакции Закона 273-ФЗ), признаются утратившими силу.

Условия договоров, связанных с реализацией положений Закона о торговле, заключенных до 15.07.2016 в соответствии с требованиями Закона о торговле, не будут противоречить законодательству и не потребуют внесения изменений до 01.07.2017. Договоры, заключаемые с 15.07.2016, должны будут соответствовать Закону о торговле в редакции Закона 273-ФЗ.

С 01.07.2017 условия договоров, которые будут противоречить редакции Закона 273-ФЗ, применяться не могут, поскольку будут признаны утратившими силу.

Статья 1 Закона о торговле дополнена частью 6, предусматривающей, что установленные главой 3 Закона о торговле антимонопольные правила, требования, запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов распространяются также на действия (бездействие) лиц, входящих с ними в одну группу лиц в соответствии с Законом «О защите конкуренции».

Понятие группы лиц и признаки, по которым лица входят в указанную группу определены статьей 9 Закона «О защите конкуренции».

Введение указанного положения означает, что антимонопольный орган может признавать нарушение антимонопольного законодательства в соответствии с главой 3 Закона о торговле в отношении действий хозяйствующих субъектов в составе их группы лиц.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о торговле Законом 264-ФЗ, положения статей 13 и 14 Закона о торговле не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

В новой редакции Закона о торговле определено понятие услуг по продвижению товаров, к которым относятся услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, в целях продвижения продовольственных товаров, в том числе путем рекламирования продовольственных товаров, осуществления их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовки отчетности, содержащей информацию о таких товарах, либо осуществления иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров.

Следует обратить внимание на то, что перечень относящихся к таким услугам конкретных видов услуг не ограничен данным понятием, поскольку к ним могут относиться услуги путем осуществления иной деятельности, направленной на продвижение товаров.

В новой редакции части 1 статьи 9 Закона о торговле предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информация на своем сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 статьи 9 Закона о торговле аналогичная обязанность возложена на поставщиков продовольственных товаров.

Следует обратить внимание, что в новой редакции указанных положений предусмотрено предоставление доступа к информации о порядке отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки только путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет.

Частью 4 статьи 9 Закона о торговле в новой редакции предусмотрено, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработав, упаковке этих товаров,, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

Если каждая конкретная услуга по продвижению товаров, логистическая услуга, услуга по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, тая подобная услуга, оказываемые торговой сетью поставщикам в целях продвижения поставляемых продовольственных товаров (далее - услуги по продвижению товаров), являются идентичными для всех поставщиков, то есть имеют одинаковое содержание и объем действий, при оказании разным поставщикам услуги по продвижению товаров торговая сеть будет нести равные затраты. Установление торговой сетью цены договора оказания услуг по продвижению товаров в процентах от товарооборота (объема приобретенных торговой сетью у поставщика продовольственных товаров в денежном выражении за определенный период времени) будет приводить к установлению различных цен на одну и ту же услугу для разных поставщиков торговой сети и будет рассматриваться антимонопольным органом в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Закон 273-ФЗ дополнил частью 13 статью 9 Закона о торговле, в соответствии с которой хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность но продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

1)        взимание платы либо внесение платы за право поставок продовольственных товаров в функционирующие или открываемые торговые объекты;

2)        взимание платы либо внесение платы за изменение ассортимента, продовольственных товаров;

3)        возмещение расходов в связи с утратой или повреждением продовольственных товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;

4)        возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Законом 273-ФЗ внесены изменения в антимонопольные требования к торговой деятельности, установленные статьей 13 Закона о торговле. Положения указанной статьи приведены в соответствие с положениями Закона «О защите конкуренции.

Изменения в КоАП РФ.

С целью обеспечения реализации и применения требований Закона о торговле статьями 14.40 - 14.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение антимонопольных правил и требований, установленных законом, при осуществлении торговой деятельности.

Законом 273-ФЗ внесены изменения: в диспозиции соответствующих статей КоАП РФ, которыми предусмотрены запреты и административная ответственность не только за включение запрещенных условий в положения договоров, но и за исполнение (реализацию) таких условий.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.40 КоАП РФ, возбуждаются с момента вступления, в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Для возбуждения административных дел по статьям 14.41, 14.42 КоАП РФ предварительного решения комиссии антимонопольного органа не требуется.

По окончании доклада Никулин Д.В. ответил на интересующие членов ОКС при Амурском УФАС России вопросы.

 

Дегодьев А.С. подвел итоги заседания, кратко рассказал о своем участии и обсуждаемых вопросах на заседании межведомственной рабочей региональной группы, с участием депутата Государственной Думы, председателя комитета по безопасности и противодействию коррупции И.А. Яровой, которое состоялось 16.08.2016, завершил заседание.

 

РЕШИЛИ:

 

1. Принять к сведению доклад начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти  Амурского УФАС России В.К. Фирстова.

2. Принять к сведению доклад главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Амурского УФАС России Д.В. Никулина.

 

Руководитель управления                                                                            А.С. Дегодьев

                                           

Дата проведения Совета: 
19 августа 2016, 16:00