А был ли мальчик?

Ищут пожарные,

Ищет милиция...,

Ищут давно,

Но не могут найти...

(С.Я. Маршак)

Как бы не хотелось завершить все дела еще до нового года, к сожалению, некоторые из начатых ранее оста­лись незаконченными. Дело об освещении в СМИ деятельности белогорской администра­ции в 2011 году как раз из разряда таковых. В прошлом году выяс­нить, есть ли в действи­ях городских чиновни­ков коррупционная со­ставляющая, не уда­лось. Но нынешняя по­пытка узнать ответ на этот вопрос привела к неожиданному резуль­тату.

«Почем опиум для народа?»

Первый материал о миллионах, пущенных на пиар белогорской адми­нистрации на местных телеканалах и в газетах вышел в «Просто газете» еще в конце декабря 2010 года. В статье «По­чем опиум для народа?» я делилась с читателями своими изысканиями на тему: «А сколько же де­нег властью потрачено на СМИ?». Этот вопрос воз­ник просто так. Многие белогорцы заметили, что с приходом нынешнего руководителя города по­требность администра­ции в рекламе, размеще­нии информации в мест­ных СМИ (правда, не во всех, а находящихся под руководством жены мэра) начала сразу рас­ти. Белогорцы законно интересовались и проси­ли нашу газету узнать, сколько это стоит и сколь­ко денег из бюджета по­трачено, чтобы расска­зать о том, как впервые хорошо живет Белогорск. Выяснить в 2010 году сумму отчислений из бюджета даже на 2009 год оказалось достаточно проблематично.

Впервые этот вопрос я задала на публичных слушаниях об исполне­нии бюджета за 2009 год. Публичные слушания, призванные рассказать участникам, сколько и на что власть за свой пер­вый полный год правле­ния потратила бюджет­ные деньги, проходили 4 июня 2010 года.

Интересующий меня ответ я получила лишь со второго раза, спустя по­чти два месяца.

Затем попыталась вы­яснить, сколько же денег на счет местных СМИ по­ступило еще и от муници­пальных предприятий и управляющей компании, также начавших активно размещать свою рекла­му. Но одни мне отвечать сразу не хотели, поэтому пришлось прибегать к помощи прокуратуры, другие сообщили, что это коммерческая тайна, а третьи уже обанкроти­лись и ответа вообще не дали.

Поэтому к концу 2010 года, мне удалось выяс­нить только несколько цифр.

Итак, по официаль­ным подсчетам информи­рование населения о де­ятельности администра­ции в 2009 году обошлось этому населению:

- в 1 млн. 370 тыс. 424,74 руб. перечислен­ных из бюджетных и вне­бюджетных источников за поздравления, объяв­ления, ролики, прямые эфиры на телевидении и радио и другие информа­ционные услуги;

+ 399 тыс. руб. за «Белогорский вестник».

Итого из городской казны:

1 млн. 769 тыс. 424,74 рублей.

2010-й для перечис­ленных выше СМИ был, видимо, не менее удач­ным. Юбилейная дата Победы, День города -рекламы, а, значит, денег на нее вновь выплачен­ных «дружественным» СМИ много.

Близился 2011 гад. С ООО «Город-ТВ» заклю­чен договор на услуги по верстке, изготовлению и печати газеты «Белогорский вестник» тиражом 1000 экземпляров на 891 тыс. рублей за год.

Дальше - больше. Наверное, устав «выдерживать» деньги на инфор­мирование из разных статей расходов, админи­страция решила открыто объявить аукцион на пра­во заключения муници­пального контракта на оказание услуг по созда­нию и размещению ин­формационных материа­лов о деятельности Ад­министрации г. Белогорск в средствах массовой информации в 2011 году. Цена вопроса: 2 млн. – на телевидение и 1 млн. 100 тыс. – на периодическую печать.

Остановимся подроб­нее на Лоте № 2 - осве­щении деятельности ад­министрации в газете. В аукционной документа­ции написано много, но только, как виделось, опять в одну сторону.

«Формат печатного издания A3 и тираж не менее 10 000 экземпля­ров» —таково требование Заказчика, т.е. наше из­дание, тогда выпускаю­щееся на 48 полосах формата А4 и меньшим тиражом писать про ад­министрацию никак не может.

А кто может?

Аукцион, назначенный на 12 декабря 2010 года, закончился, не начав­шись. Заявку на оба лота

подал только один участ­ник - ООО «Город ТВ», аукцион признан несос­тоявшимся, и с указан­ным участником был зак­лючен муниципальный контракт по максималь­ной цене. Е.Б. Мелюкова, учредитель этой фирмы, и в 2011 могла спать спо­койно - работой стоимос­тью в 3 млн. 100 тыс. руб. (не считая 891 тыс. за «Белогорский вест­ник») она официально обеспечена. В бюджете 2011 года деньги на это предусмотрели.

Стало ясно, что про­фессия «глашатая влас­ти» оплачивается этой властью достаточно не­плохо. А то, что глашатай — жена мэра, так это нич­то иное, как обыкновен­ное «стечение обстоя­тельств».

«Миллион за лапшу»

В конце декабря 2010 года вышеуказанную ста­тью вместе с заявлением с просьбой выяснить, нет ли в действиях властей коррупционной составля­ющей, редакция «Просто газеты» направила на имя областного прокуро­ра.

Из областной проку­ратуры пришло сообще­ние, что для проведения проверки изложенных доводов по существу, об­ращение «о нарушениях законодательства о про­тиводействии коррупции, о средствах массовой информации и о разме­щении заказов на постав­ки товаров, выполнение работ, услуг для государ­ственных и муниципаль­ных нужд, допускаемых должностными лицами органов местного само­управления г.Белогорска» было направлено в белогорскую прокурату­ру

По данному факту 13.01.2011 года прокуро­ром города в адрес УФАС по Амурской области для возбуждения дела о на­рушении антимонополь­ного законодательства направлена информация по фактам возможных нарушений администра­цией города Белогорска законодательства о за­щите конкуренции.

Рассмотрение дела было назначено, на 17 марта 2011 г. Вот некото­рые выдержки из матери­ала «Миллион за лапшу», размещенного на следу­ющий день после заседа­ния на официальном сай­те Амурского УФАС:

«Администрация а. Белогорска может побо­роться за премию «Зо­лотой ёршик», учреж­денную Петербургским движением "Молодёжное Яблоко" за самый растратный муниципаль­ный заказ в номинации «золотая информация». Согласно аукцион­ной документации пред­метом размещаемого заказа по лоту № 1 яв­лялось оказание услуг по созданию и размещению в телеэфире информа­ционных материалов о деятельности админис­трации г. Белогорск, по лоту №2- оказание ус­луг по созданию и разме­щению информационных материалов о деятель­ности администрации г. Белогорск в печатном еженедельном издании. Начальная максималь­ная цена контракта по лоту №1-2 000 000 рублей; лоту № 2 – 1 100 000 рублей.

В аукционе по обоим лотам участвовал один участник ООО «Город-ТВ» (учредитель газеты «Се­годня на Амуре»), аукцион был признан несостояв­шимся, контракты были заключены по начальной максимальной цене.

Как пояснили пред­ставители заказчика, при определении началь­ной цены контракта за­казчик руководствовался только лимитами бюд­жетных ассигнований, мониторинг по цене дан­ных услуг не проводился,' обоснование установле­ния объема печатных информационных мате­риалов в одном номере - 2 000 квадратных сан­тиметров также не представлено.

Изучив акты оказан­ных услуг, представлен­ные администрацией г. Белогорск Комиссия ан­тимонопольного органа обнаружила, что в пе­чатном издании «Сегод­ня на Амуре» размеща­ются статьи, не отно­сящиеся к информации о деятельности органов местного самоуправле­ния.....

Остается только за­дать вопрос Совету на­родных депутатов г. Белогорска, почему народ­ные избранники при ут­верждении бюджета ру­ководствовались, преж­де всего, интересами администрации или от­дельных его должност­ных лиц, а не решением социально-значимых вопросов, например, „строительством дорог, детских садов, финанси­рованием социально-зна­чимых объектов, помо­щью социально незащи­щенным слоям населе­ния.

Неужели Белогорск настолько благоустро­енный  город, что 3 100 000 рублей можно потратить только на освещение деятельнос­ти администрации?»

Но одного заседания оказалось недостаточно. Представители заказчика - администрации и ис­полнителя - ООО «Город ТВ» не смогли ответить на многие вопросы, в том числе на вопрос о том, в каких отношениях нахо­дится Станислав Мелюков и Елена Мелюкова, поэтому заседание реше­но было перенести.

К рассмотрению дела вернулись 14 апреля 2011 года. Антимонопольщики все же призна-1 ли обоснованными тре­бования Заказчика к фор­мату и тиражу издания, которое должно осве­щать деятельность бело­горской администрации в СМИ, поэтому производ­ство по делу по призна­кам нарушения админис­трацией ФЗ «О защите конкуренции» было прекращено.

Но в ходе дела были установлены нарушения в части оплаты услуг, формирования началь­ной максимальной цены контракта, содержания информационных мате­риалов, не отражающих предмет оказываемых ус­луг, оплаты услуг по рас­ценкам рекламы, указы­вающих на наличие воз­можных злоупотреблений должностными полномо­чиями, рассматривать ко­торые антимонопольный орган не вправе. В связи с этим, комиссия посчи­тала необходимым напра­вить материалы настоя­щего дела в прокуратуру Амурской области для ис­следования выявленных обстоятельств и обнару­жения признаков уголов­ного преступления в дей­ствиях должностных лиц Администрации Белогор­ска.

А воз и ныне там?

О ходе рассмотрения этого дела писала не только «Просто газета». Освещало ход событий и информационное агент­ство «АмурПолит.ру», размещая на своем сай­те материалы под назва­ниями: «Администрация Белогорска пустила на собственный пиар более 3 млн. бюджетных руб­лей» и «Прокуратуре предстоит выявить «при­знаки коррупции» в адми­нистрации Белогорска».

Казалось, дело полу­чило общественную ог­ласку и взято под особый контроль. Но прошел ме­сяц, другой, полгода с момента публикации, а сведений о ходе рассмот­рения дела все нет...

Читатели же оказа­лись менее забывчивыми и многие белогорцы инте­ресовались у нас в редак­ции, а чем же закончи­лось «коррупционное депо»?

Что может сделать га­зета? У каждого свои полномочия. В полномочия редакции СМИ входит направление запросов и получение на них отве­тов. Приступаю к привыч­ному делу.

Сделав запрос в финуправление администра­ции города Белогорска о том, выплачены ли день­ги за вышеперечислен­ные муниципальные кон­тракты и в каком объеме, получаю ответ, что по со­стоянию на 21.12.2011 года за размещение ин­формации в телеэфире выплачен уже 1 млн.880 тыс. рублей, а за разме­щение информации в га­зете- 1 млн. 34 тыс. руб­лей. Думаю, что до конца года, недостающая до 2 млн. и 1 млн. 100 рублей соответственно сумма была «освоена».

Получается, что механизм отлажен. Все как работало, так и работает. При этом, объявлены но­вые аукционы на освеще­ние деятельности город­ских властей в 2012 году. Планируется, что в ны­нешнем сезоне мы уви­дим телематериалов уже не на 2 млн., а на 2 млн. 704 тыс.рублей, а на­чальная/максимальная цена контракта за осве­щение деятельности в печати равна 1 млн. 406 тыс. 250 рублей (в 2011 г. -1 млн.100 тыс.рублей).

Видимо, инфляция.

Но что же с ходом рас­смотрения по делу, пере­данного УФАС в правоохранительные органы? Выявлены ли наруше­ния? Если выявлены, то наказаны ли виновные? Ведь вся страна борется с коррупцией, а здесь – город маленький, все ма­териалы собраны – бери и расследуй!

Но вот тут-то и начи­нается самое интерес­ное...

А где дело?

В прокуратуре на мой устный вопрос, какова судьба этого дела, мне ответи­ли, что вое материалы направлены в ОВД по Белогорску и Белогорскому райо­ну. Туда я решила обратиться письменно 15 декабря 2011 года на имя началь­ника ГУ МОМВД «Белогорский» был направлен запрос с просьбой сообщить, каковы результаты расследования по материалам, переданным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по данному делу.

А вот ответ на запрос: <...>                                                             

Получается, что расследование данного дела не в компетенции полиции, и оно находится в следственном комитете. Но не тут-то было!

По телефону в следственном комитете мне отвечают, что его у них нет. Для ясности и чистоты эксперимента пишу уже в этом году запрос и получаю все тот же ответ: <...>

Интересно, правда? Возвращаюсь к истокам, и направляю запрос в город­скую прокуратуру с просьбой разъяснить подробности по этому делу, а в час­тности: были ли переданы материалы в ОВД г.Белогорска и когда; был ли по­лучен ответ на поручение прокуратуры и когда; каков этот ответ (если он есть); на каком этапе находится рассмотрение этого дела.

А вот и этот ответ: <...>

Какие выводы можно сделать из этих взаимоисключающих ответов?

Может, мы, простые граждане, чего-то не понимаем, и работа все-таки ве­дется Только кем?

А может, это как в романе Максима Горького «Жизнь Клима Самгина».

«Да – был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» - задал вопрос главный герой романа, уставший от бесплодных поисков провалившегося в полынью мальчика.

Может, и в этом случае, лучше поставить под сомнение само существова­ние этого дела? Может, и дела-то не было?

Впрочем, каждый волен делать выводы сам. Я же воздержусь от коммен­тариев... Пока...

Наталья Михайлова