Переписать нельзя исправить
Нынешняя система электронных торгов не обеспечивает ни реальной конкуренции, ни экономии бюджетных средств, а закон о госзакупках - неремонтоспособен, считают эксперты Института управления закупками и продажами ВШЭ. ФАС не согласна - она считает 94-ФЗ передовым и нуждающимся лишь в дополнительной правке.
Доклад института был вчера представлен в Госдуме в ходе парламентских слушаний по вопросу изменения закона о госзакупках. Институт управления проанализировал более 32 тыс. лотов, торговавшихся на трех существующих электронных площадках - "Сбербанк-АСТ", Ассоциация госзакупок Республики Татарстан и Единая электронная торговая площадка. Состоявшимися признаны лишь 25% аукционов, 72% не состоялись: контракт был заключен по максимальной цене, установленной заказчиком.
В 3% случаев от проведения торгов отказался сам заказчик. Только 13% лотов были крупными заказами на сумму более 3 млн руб. Почти половина лотов - мелкие заказы на сумму до 100 тыс. руб. (19%) и от 100 до 500 тыс. (25%). Заказы последней категории характеризуются самой слабой конкуренцией: 1,3-1)7 заявки на аукцион. Авторы доклада считают, что проведение мелких закупок по существующим правилам невыгодно для бюджета, поскольку транзакционные издержки на размещение и контроль не зависимы от суммы контракта. "В Европе мелкие закупки осуществляются и контролируются непосредственно заказчиками", - отмечает Институт управления.
Общий уровень конкуренции на электронных торгах также оказался невысок. На одно предложение подавалось в среднем 2,4 заявки. Если не учитывать несостоявшиеся аукционы, этот показатель улучшается, но ненамного - максимум до трех заявок на лот.
Несостоявшийся аукцион - это упущенная выгода для бюджета: максимальная закупочная цена не снижается, экономии не получается. Эксперты подсчитали возможную экономию исходя из снижения цены на состоявшихся аукционах. Она составляет 11% на ЭТП Татарстана, 18% на ЭТП Москвы и 15% на ЭТП Сбербанка. Реальная экономия по всем лотам с учетом несостоявшихся аукционов составила соответственно 5, 7 и 4%. "Вывод: если бы закупка была конкурентной, страна получила бы дополнительно еще 10-15% экономии средств", - заявила в ходе слушаний директор Института управления Ирина Кузнецова.
Остальные участники мероприятия критиковали 94-ФЗ каждый со своей колокольни. Замминистра обороны по вооружениям Владимир Поповкин заявил, что эта система "не подходит для закупок даже простого вооружения и военной техники". По его словам, снижение цены для ВПК - это "максимальное выжимание из предприятия всех ресурсов, и ни о какой модернизации тут речи не идет".
Замглавы Росавтодора Евгений Дитрих посетовал, что "электронный аукцион не предусматривает механизма защиты от недобросовестных подрядчиков", которые сначала сбивают цену, а потом пытаются выполнить заказ на субподрядах. "Вы можете все элементы закупить по минимальной цене, но как только начнете собирать сложный объект - экономия закончится", - заверил аудитор СП Александр Пискунов. По его словам, во всем виноват "почти пещерный уровень проектного управления".
На защиту непопулярного закона встал начальник управления контроля размещения госзаказа ФАС Михаил Евраев. Представителей ВШЭ он обвинил в некорректной интерпретации данных статистики. По его словам, сейчас несостоявшихся аукционов не более 25%. Евраев признал, что 94-ФЗ "не идеален", однако призвал исправлять его, а не разрабатывать новый. "Мы разработали собственный комплекс мер по совершенствованию системы законодательства, она уже внесена в правительство, в соответствии с ней мы и работаем", - сказал он "МН". Евраев упрекнул организаторов слушаний в тенденциозном подборе участников: "Очень многим не дали слова: "Опоре", Московской ассоциации предпринимателей. Получилось, что закон защищает только ФАС. Нам даже посол США сказал, что они изучают опыт России, потому что это передовой опыт. Один раз сделали прорывную вещь в стране, а говорят - давайте перепишем!"
"Вопрос в том, насколько концепция 94 ФЗ жизнеспособна, - объясняет Ирина Кузнецова суть противоречий. - Он неремонтоспособен, и вообще был нежизнеспособен с самого начала". По ее словам, в действующую редакцию пришлось бы вносить слишком много поправок, так что легче сделать заново.