Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-34/2012 в отношении должностного лица ООО «Дважды Два»

stdClass Object ( [vid] => 11180 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-34/2012 в отношении должностного лица ООО «Дважды Два» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11180 [type] => solution [language] => ru [created] => 1333688035 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении  № Р-34/2012

«06» апреля  2012 г.                                                                                                   г. Благовещенск

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 26 от 03.04.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-34/2012 от 26.03.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица ООО «Дважды Два» – <…> (рекламораспространителя), <…> г.р., место рождения: <…>; место нахождения: <…>; место жительства: <…>, паспорт <…>; ИНН <…>, в отсутствие должностного лица ООО «Дважды Два» – <…>, ее представителей,  извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-34/2012 надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году на территории г. Благовещенска Амурской области распространена информация ЗАО «Аграрник» в газете бесплатных объявлений «Дважды Два», в №№ 43 за 21.04.2011 четверг, на 8-й полосе; 44 за 23.04.2011 субботу, на 23-й полосе, 45 за 26.04.2011 вторник, на 13-й полосе следующего содержания: «Организация ПРОДАЕТ КВАРТИРЫ ГОСТИНИЧНОГО ТИПА (1. 2. 3 эт., S=18 кв.м, сдача август 2011г.) по адресу: <…> Цена – 50 тыс. руб./кв.м Декларация размещена на сайте: <…> тел.: <…>».

Амурское УФАС России, рассмотрев по заявлению <…>, поступившему из прокуратуры г. Благовещенска, дело № Р-28/11 2011, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило в ней наличие признаков нарушения требований в том числе части 8 статьи 28  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

26.03.2012 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-34/2012 в отношении должностного лица ООО «Дважды Два» – <…> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 03.04.2012, в отношении указанного должностного лица составлен протокол № 26 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-34/2012 установлено, что вышеназванная информация, в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

<…> в своём заявлении в прокуратуру г. Благовещенска письменно пояснила, что из телефонного разговора по указанному в вышеназванной рекламе номеру телефона она узнала, что никаких квартир данная организация не предлагает, а распродает строящийся индивидуальный жилой дом по комнатам. Квартира и комната – это абсолютно разные объекты жилищного права. Кроме того, в рекламе была дана ссылка на сайт, где опубликована проектная декларация на строительство данного дома. Подобная процедура касается только строительства жилья на основании договора о долевом участии в строительстве. Тогда как ей по указанному в рекламе телефону пояснили, что никаких договоров не заключается, просто выдается «приходник» на полученные от граждан за комнаты деньги. Ей также сказали, что данное жильё будет представлять из себя трёхэтажный барак, построенный наспех, без экспертизы и ввода в эксплуатацию. Она считает, что данная «лжереклама» нарушает её права и действующее законодательство, а  проживание в подобном доме для людей, капитал которых будет привлечен для строительства данного дома (кто приобретет в нем «комнату») может быть опасно для жизни.

Прокуратура г. Благовещенска письменно сообщила, что при проведении проверки по обращению <…> прокуратурой города установлено, что земельный участок, на котором согласно объявлению, осуществляется застройка дома, в соответствии с данными единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, принадлежит на праве собственности гражданину А. С заявлением о получении разрешения на строительство дома на данном земельном участке в Администрацию г. Благовещенска данный гражданин не обращался, экспертиза проектной документации на строительство дома не осуществлялась.

Из копии приложенного к вышеназванному письму прокуратуры  г. Благовещенска ответа ООО «Строительная компания «Городок» следует, что ООО «Строительная компания «Городок» не осуществляет застройку и не выполняет подрядные работы при строительстве дома по ул. <…>. Проектная декларация на указанный объект строительства на сайте <…> не размещена и не размещалась. Каких-либо договорных отношений с ЗАО «Аграрник» по передаче квартир в указанном доме путем взаиморасчетов не имеется.

Из ответов ООО «Дважды Два» (исх. <…>, вх. <…>) и ООО «Агентство Дважды два» (исх. <…>, вх. <…>) следует, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО «Аграрник», которым рекламная информация предоставлялась для размещения в газете «Дважды Два».

ЗАО «Аграрник» письменно ответило прокуратуре г. Благовещенска (исх. <…>, вх. <…>), письменно (исх. <…>, вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, сообщило, что их сотрудником были ошибочно даны объявления о продаже квартир гостиничного типа по ул. <…> г. Благовещенска со ссылкой на сайт ООО «Строительная компания «Городок». Какими-либо квартирами по данному адресу ЗАО «Аграрник» не располагает и продажу квартир не осуществляет.

В силу части 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

Текст вышеназванной рекламы воспринимается потребителями рекламы, в том числе <…>, как реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья на основании договора участия в долевом строительстве, заключаемого застройщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не соответствует действительности.

Тогда как установлено, что данная реклама распространялась без наличия разрешения на строительство объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной  декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости.

Следовательно, вышеназванная реклама не соответствует требованиям части 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

Представители ООО «Дважды Два» письменно (исх. <…>,  вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения дела №  Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, сообщили, что лицом, ответственным за содержание и размещение указанной рекламы в газете «Дважды Два», является <…>.

Законный представитель ООО «Дважды Два» - <…> письменно (исх. <…>, вх. <…>) сообщил, что <…> в соответствии трудовым договором и должностной инструкцией несет основную ответственность за редакционное и рекламное, в том числе соблюдение законодательства о СМИ и о рекламе, содержание газеты «Дважды Два», приложил копии <…>. Данные письменные пояснения с приложением копий документов приобщены к материалам дела об административном правонарушении № Р-34/2012.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем данной рекламы является должностное лицо ООО «Дважды Два» – <…>, осуществившая распространение ненадлежащей рекламы в газете бесплатных объявлений «Дважды Два» в №№ 43 за 21.04.2011 четверг, на 8-й полосе; 44 за 23.04.2011 субботу, на 23-й полосе, 45 за 26.04.2011 вторник, на 13-й полосе.

Согласно части 4 статьи 38 Закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности документов установлено, что по вине должностного лица ООО «Дважды Два» – <…> (рекламораспространителя) произошло распространение на территории г. Благовещенска Амурской области вышеназванной ненадлежащей рекламы в газете бесплатных объявлений «Дважды Два» в №№ 43 за 21.04.2011 четверг, на 8-й полосе; 44 за 23.04.2011 субботу, на 23-й полосе, 45 за 26.04.2011 вторник, на 13-й полосе.

Должностное лицо ООО «Дважды Два» - <…>, являясь рекламораспространителем вышеназванной рекламы, имела возможность не размещать её до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости, что исключило бы нарушение требований части 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», однако не предприняла для этого необходимых мер.

На основании изложенного установлены факты нарушения должностным лицом ООО «Дважды Два» – <…> (рекламораспространителем) требований части 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Исследовав материалы дела, в том числе пояснения представителей ООО «Дважды Два», должностного лица ООО «Дважды Два» - <…>, данные в ходе рассмотрения дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-34/2012, установлено, что своими действиями должностное лицо ООО «Дважды Два» – <…> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе. В соответствии с  частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ: нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность должностного лица ООО «Дважды Два» - <…> в совершении данного  административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- материалами дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- письменными пояснениями директора ООО «Дважды Два» <…> (исх. <…>, вх. <…>) с приложением копий документов;

- протоколом № 26 об административном правонарушении от 03.04.2012 (исх. <…>);

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины должностного лица ООО «Дважды Два» – <…>.

При назначении административного наказания должностному лицу ООО «Дважды Два» – <…> учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного ей административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица ООО «Дважды Два» – <…>, согласно статьям 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено. Принято во внимание следующее обстоятельство: наличие на иждивении у <…> несовершеннолетнего ребенка, <…> г.р.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 и 4 статьи 3; части 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе»,

руководствуясь частями 4 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ООО «Дважды Два» – <…> (рекламораспространителя) признать виновной в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа:  денежные взыскания  (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:

постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

<…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении  № Р-34/2012

«06» апреля  2012 г.                                                                                                   г. Благовещенск

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 26 от 03.04.2012, материалы дела об административном правонарушении № Р-34/2012 от 26.03.2012, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица ООО «Дважды Два» – <…> (рекламораспространителя), <…> г.р., место рождения: <…>; место нахождения: <…>; место жительства: <…>, паспорт <…>; ИНН <…>, в отсутствие должностного лица ООО «Дважды Два» – <…>, ее представителей,  извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-34/2012 надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году на территории г. Благовещенска Амурской области распространена информация ЗАО «Аграрник» в газете бесплатных объявлений «Дважды Два», в №№ 43 за 21.04.2011 четверг, на 8-й полосе; 44 за 23.04.2011 субботу, на 23-й полосе, 45 за 26.04.2011 вторник, на 13-й полосе следующего содержания: «Организация ПРОДАЕТ КВАРТИРЫ ГОСТИНИЧНОГО ТИПА (1. 2. 3 эт., S=18 кв.м, сдача август 2011г.) по адресу: <…> Цена – 50 тыс. руб./кв.м Декларация размещена на сайте: <…> тел.: <…>».

Амурское УФАС России, рассмотрев по заявлению <…>, поступившему из прокуратуры г. Благовещенска, дело № Р-28/11 2011, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило в ней наличие признаков нарушения требований в том числе части 8 статьи 28  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

26.03.2012 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-34/2012 в отношении должностного лица ООО «Дважды Два» – <…> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 03.04.2012, в отношении указанного должностного лица составлен протокол № 26 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-34/2012 установлено, что вышеназванная информация, в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

<…> в своём заявлении в прокуратуру г. Благовещенска письменно пояснила, что из телефонного разговора по указанному в вышеназванной рекламе номеру телефона она узнала, что никаких квартир данная организация не предлагает, а распродает строящийся индивидуальный жилой дом по комнатам. Квартира и комната – это абсолютно разные объекты жилищного права. Кроме того, в рекламе была дана ссылка на сайт, где опубликована проектная декларация на строительство данного дома. Подобная процедура касается только строительства жилья на основании договора о долевом участии в строительстве. Тогда как ей по указанному в рекламе телефону пояснили, что никаких договоров не заключается, просто выдается «приходник» на полученные от граждан за комнаты деньги. Ей также сказали, что данное жильё будет представлять из себя трёхэтажный барак, построенный наспех, без экспертизы и ввода в эксплуатацию. Она считает, что данная «лжереклама» нарушает её права и действующее законодательство, а  проживание в подобном доме для людей, капитал которых будет привлечен для строительства данного дома (кто приобретет в нем «комнату») может быть опасно для жизни.

Прокуратура г. Благовещенска письменно сообщила, что при проведении проверки по обращению <…> прокуратурой города установлено, что земельный участок, на котором согласно объявлению, осуществляется застройка дома, в соответствии с данными единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, принадлежит на праве собственности гражданину А. С заявлением о получении разрешения на строительство дома на данном земельном участке в Администрацию г. Благовещенска данный гражданин не обращался, экспертиза проектной документации на строительство дома не осуществлялась.

Из копии приложенного к вышеназванному письму прокуратуры  г. Благовещенска ответа ООО «Строительная компания «Городок» следует, что ООО «Строительная компания «Городок» не осуществляет застройку и не выполняет подрядные работы при строительстве дома по ул. <…>. Проектная декларация на указанный объект строительства на сайте <…> не размещена и не размещалась. Каких-либо договорных отношений с ЗАО «Аграрник» по передаче квартир в указанном доме путем взаиморасчетов не имеется.

Из ответов ООО «Дважды Два» (исх. <…>, вх. <…>) и ООО «Агентство Дважды два» (исх. <…>, вх. <…>) следует, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО «Аграрник», которым рекламная информация предоставлялась для размещения в газете «Дважды Два».

ЗАО «Аграрник» письменно ответило прокуратуре г. Благовещенска (исх. <…>, вх. <…>), письменно (исх. <…>, вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, сообщило, что их сотрудником были ошибочно даны объявления о продаже квартир гостиничного типа по ул. <…> г. Благовещенска со ссылкой на сайт ООО «Строительная компания «Городок». Какими-либо квартирами по данному адресу ЗАО «Аграрник» не располагает и продажу квартир не осуществляет.

В силу части 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

Текст вышеназванной рекламы воспринимается потребителями рекламы, в том числе <…>, как реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья на основании договора участия в долевом строительстве, заключаемого застройщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не соответствует действительности.

Тогда как установлено, что данная реклама распространялась без наличия разрешения на строительство объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной  декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости.

Следовательно, вышеназванная реклама не соответствует требованиям части 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

Представители ООО «Дважды Два» письменно (исх. <…>,  вх. <…>) и устно в ходе рассмотрения дела №  Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, сообщили, что лицом, ответственным за содержание и размещение указанной рекламы в газете «Дважды Два», является <…>.

Законный представитель ООО «Дважды Два» - <…> письменно (исх. <…>, вх. <…>) сообщил, что <…> в соответствии трудовым договором и должностной инструкцией несет основную ответственность за редакционное и рекламное, в том числе соблюдение законодательства о СМИ и о рекламе, содержание газеты «Дважды Два», приложил копии <…>. Данные письменные пояснения с приложением копий документов приобщены к материалам дела об административном правонарушении № Р-34/2012.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем данной рекламы является должностное лицо ООО «Дважды Два» – <…>, осуществившая распространение ненадлежащей рекламы в газете бесплатных объявлений «Дважды Два» в №№ 43 за 21.04.2011 четверг, на 8-й полосе; 44 за 23.04.2011 субботу, на 23-й полосе, 45 за 26.04.2011 вторник, на 13-й полосе.

Согласно части 4 статьи 38 Закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности документов установлено, что по вине должностного лица ООО «Дважды Два» – <…> (рекламораспространителя) произошло распространение на территории г. Благовещенска Амурской области вышеназванной ненадлежащей рекламы в газете бесплатных объявлений «Дважды Два» в №№ 43 за 21.04.2011 четверг, на 8-й полосе; 44 за 23.04.2011 субботу, на 23-й полосе, 45 за 26.04.2011 вторник, на 13-й полосе.

Должностное лицо ООО «Дважды Два» - <…>, являясь рекламораспространителем вышеназванной рекламы, имела возможность не размещать её до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости, что исключило бы нарушение требований части 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», однако не предприняла для этого необходимых мер.

На основании изложенного установлены факты нарушения должностным лицом ООО «Дважды Два» – <…> (рекламораспространителем) требований части 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Исследовав материалы дела, в том числе пояснения представителей ООО «Дважды Два», должностного лица ООО «Дважды Два» - <…>, данные в ходе рассмотрения дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-34/2012, установлено, что своими действиями должностное лицо ООО «Дважды Два» – <…> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе. В соответствии с  частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ: нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность должностного лица ООО «Дважды Два» - <…> в совершении данного  административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- материалами дела № Р-28/11 2011, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- письменными пояснениями директора ООО «Дважды Два» <…> (исх. <…>, вх. <…>) с приложением копий документов;

- протоколом № 26 об административном правонарушении от 03.04.2012 (исх. <…>);

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины должностного лица ООО «Дважды Два» – <…>.

При назначении административного наказания должностному лицу ООО «Дважды Два» – <…> учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного ей административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица ООО «Дважды Два» – <…>, согласно статьям 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено. Принято во внимание следующее обстоятельство: наличие на иждивении у <…> несовершеннолетнего ребенка, <…> г.р.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 и 4 статьи 3; части 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе»,

руководствуясь частями 4 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ООО «Дважды Два» – <…> (рекламораспространителя) признать виновной в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа:  денежные взыскания  (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:

постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

<…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Р-34/2012 [format] => [safe_value] => Р-34/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-34/2012 в отношении должностного лица ООО «Дважды Два»

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-34/2012 в отношении должностного лица ООО «Дважды Два»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-06 04:50:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-06 04:50:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1333688035 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )