Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-15/2013

stdClass Object ( [vid] => 13901 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-15/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13901 [type] => solution [language] => ru [created] => 1360291229 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении  № Р-15/2013

«06» февраля  2013 г.                                                                                               г. Благовещенск

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 10 от 30.01.2013, материалы дела об административном правонарушении № Р-15/2013, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Дантист», далее также – ООО «Дантист», Общество (рекламодателя), адрес (место нахождения): <…>, ОГРН <…>, ИНН <…>,

в присутствии представителя ООО «Дантист» по доверенности  <…> (паспорт <…>),

УСТАНОВИЛ:

В 2012 году на территории г. Благовещенска Амурской области распространена следующая информация:

- в телефонном справочнике предприятий «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ БЛАГОВЕЩЕНСК 2012/13» на странице 130, текст: «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА ДАНТИСТ – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД – ВСЕ ВИДЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ (СЪЕМНЫЕ И НЕСЪЕМНЫЕ КОНСТРУКЦИИ) ПОЛИУРЕТАНОВЫЕ ПРОТЕЗЫ – ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РЕСТАВРАЦИЯ – ГИГИЕНА ПОЛОСТИ РТА СКИДКИ СТУДЕНТАМ И ПЕНСИОНЕРАМ, СЕМЕЙНЫЕ СКИДКИ КОНСУЛЬТАЦИЯ И ОСМОТР БЕСПЛАТНО <…>». Изображение: логотип;

- в телефонном справочнике предприятий «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ БЛАГОВЕЩЕНСК 2012/13» на странице 24, текст: «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА ДАНТИСТ – ВСЕ ВИДЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ (СЪЕМНЫЕ И НЕСЪЕМНЫЕ КОНСТРУКЦИИ) – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД <…>». Изображение: логотип;

- в журнале «Дорогое удовольствие. Благовещенск» в номере июль-август на странице 124, текст: «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА ДАНТИСТ Индивидуальный подход к решению Ваших проблем Заботу о Ваших зубках Вы можете смело доверить квалифицированным специалистам стоматологической клиники «Дантист», работающим на новейшем немецком оборудовании. Клиника осуществляет лечение, художественную реставрацию, гигиену полости рта. При протезировании используются съемные и несъемные конструкции, бюгельные и полиуретановые протезы. Предоставляются семейные скидки для студентов, пенсионеров и участников военных действий <…>», изображение: логотип.

Амурское УФАС России, рассмотрев дело № Р-24/29 2012, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило в ней наличие признаков нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

18.01.2013 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-15/2013 в отношении юридического лица ООО «Дантист» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 30.01.2013, в отношении указанного юридического лица составлен протокол № 10 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-15/2013 установлено, что вышеназванная информация, в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектами рекламирования в данном случае являются:

- стоматологическая клиника «Дантист», а также оказываемые ею медицинские услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В ходе рассмотрения дела № Р-24/29 2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлено, что перечисленные в вышеназванной рекламе услуги являются медицинскими услугами.

На основании Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению  ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993г. № 163 (в ред. от  23.12.2010), группа «медицинские услуги» состоит, в том числе, из таких услуг как: консультативный прием врачами-специалистами, лечение зубов, зубопротезирование.

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011 № 1664н, перечень медицинских услуг разделен на два класса: «А» и «В». Класс «А»  включает, в том числе,  такие медицинские услуги как лечение зубов, протезирование, гигиена полости рта и зубов, удаление зубных отложений, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Кроме того, из писем Министерства здравоохранения Амурской области (вх. №6470 от 20.11.2012, вх. № 6471 от 20.11.2012) следует, что консультация стоматолога, лечение зубов, протезирование, снятие зубных отложений, реставрация зубов относятся к медицинским услугам. Показания и противопоказания к различным медицинским услугам определяются лечащим врачом индивидуально.

В вышеуказанной рекламе объектом рекламирования является как стоматологическая клиника «Дантист», так и оказываемые ею медицинские услуги, в связи с чем данная реклама должна сопровождаться предупреждением о  наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом размером, установленным законодательством. Следовательно, вышеуказанная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», так как не содержит предупреждающей надписи, установленной законодательством о рекламе.

 Материалами дела № Р-24/29 2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подтверждается, что в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», вышеуказанная реклама является ненадлежащей, поскольку не соответствует требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», за  нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет рекламодатель.

В ходе рассмотрения дела № Р-24/29 2012, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссией Амурского УФАС установлено, что согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», рекламодателем данной рекламы является ООО «Дантист», как продавец товара,  лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

ООО «Дантист», являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имело возможность сопровождать  вышеуказанную рекламу предупреждающей надписью, установленной законодательством о рекламе, что исключило бы нарушение требования части 7 статьи 24 Федерального закона  «О рекламе», однако Общество не предприняло для этого необходимых мер.

На основании изложенного установлены факты нарушения ООО «Дантист» (рекламодателем) требований части 7   статьи 24  Федерального закона  «О рекламе».

ООО «Дантист» в письменных пояснениях (исх. б/н от 25.01.2012, вх. № 373 от 25.01.2013) указало, что считает, что в допущенных нарушениях вина  ООО «Дантист» отсутствует, так как за услугами по распространению рекламы  ООО «Дантист» обратилось к профессиональным участникам рекламного рынка, которые в свою очередь обязаны были соблюсти все правила и нормы, регламентирующие размещение подобной рекламы.

Довод ООО «Дантист» об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении является необоснованным, так как статьей 38 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что за нарушение требований части 7 статьи 24 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспротранитель. При этом согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-15/2013 представителем ООО «Дантист» были представлены письменные пояснения (исх. б/н от 06.02.2013; вх. №612 от 06.02.2013), в которых в дополнение к доводам, изложенным в пояснениях (исх. б/н от 25.01.2012, вх. № 373 от 25.01.2013), представленных ранее, изложен довод о что  ООО «Дантист» осуществляет свою деятельность на основании действующей лицензии, имеет в своем штате квалифицированных специалистов, в обязанности которых входит консультирование пациентов в том числе на предмет о противопоказаниях на получение стоматологических услуг. В связи с этим ООО «Дантист» считает, что отсутствие в рекламе указаний на возможные противопоказания и о необходимости консультаций специалистов не могло причинить какой-либо вред, либо создать существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и просит на основании статьи 2.9 КоАП  РФ освободить ООО «Дантист» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе.

То обстоятельство, что ООО «Дантист» имеет в своем штате квалифицированных специалистов, в обязанности которых входит консультирование пациентов, в том числе на предмет о противопоказаниях на получение стоматологических услуг, не исключает обязанности ООО «Дантист» как рекламодателя в силу требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» сопровождать рекламу предлагаемых им медицинских услуг предупреждающей надписью о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами.

В связи с этим и с учетом того факта, что в данном случае нарушения законодательства о рекламе ООО «Дантист» имело место быть в двух рекламных объявлениях, размещенных в справочнике «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ БЛАГОВЕЩЕНСК 2012/13», а также в рекламном объявлении, размещенном в журнале «Дорогое удовольствие», прихожу к выводу об отсутствии признаков малозначительности в совершенном юридическим лицом ООО «Дантист» административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, в том числе пояснения  ООО «Дантист», данные им в ходе рассмотрения дела № Р-24/29 2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-15/2013, установлено, что своими действиями юридическое лицо: ООО «Дантист» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе. В соответствие со статьей 14.3 КоАП РФ: нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность юридического лица ООО «Дантист» в совершении данного  административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- материалами дела № Р-24/29 2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- протоколом № 10 об административном правонарушении от 30.01.2013                    (исх. № 03-350 от 30.01.2013);

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины юридического лица – ООО «Дантист».

При назначении административного наказания юридическому лицу –   ООО «Дантист», учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Дантист», признано: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Дантист», согласно статье 4.3  КоАП РФ,   не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 и 5 статьи 3; части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,

руководствуясь частями 4, 6  статьи 38 Федерального закона «О рекламе»; частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Дантист» (рекламодателя) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч)  рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа:  денежные взыскания  (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа   в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:

постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Заместитель руководителя –

начальник отдела товарных

рынков и рекламы                                                                                                    <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении  № Р-15/2013

«06» февраля  2013 г.                                                                                               г. Благовещенск

Я, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 10 от 30.01.2013, материалы дела об административном правонарушении № Р-15/2013, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Дантист», далее также – ООО «Дантист», Общество (рекламодателя), адрес (место нахождения): <…>, ОГРН <…>, ИНН <…>,

в присутствии представителя ООО «Дантист» по доверенности  <…> (паспорт <…>),

УСТАНОВИЛ:

В 2012 году на территории г. Благовещенска Амурской области распространена следующая информация:

- в телефонном справочнике предприятий «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ БЛАГОВЕЩЕНСК 2012/13» на странице 130, текст: «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА ДАНТИСТ – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД – ВСЕ ВИДЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ (СЪЕМНЫЕ И НЕСЪЕМНЫЕ КОНСТРУКЦИИ) ПОЛИУРЕТАНОВЫЕ ПРОТЕЗЫ – ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РЕСТАВРАЦИЯ – ГИГИЕНА ПОЛОСТИ РТА СКИДКИ СТУДЕНТАМ И ПЕНСИОНЕРАМ, СЕМЕЙНЫЕ СКИДКИ КОНСУЛЬТАЦИЯ И ОСМОТР БЕСПЛАТНО <…>». Изображение: логотип;

- в телефонном справочнике предприятий «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ БЛАГОВЕЩЕНСК 2012/13» на странице 24, текст: «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА ДАНТИСТ – ВСЕ ВИДЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ (СЪЕМНЫЕ И НЕСЪЕМНЫЕ КОНСТРУКЦИИ) – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД <…>». Изображение: логотип;

- в журнале «Дорогое удовольствие. Благовещенск» в номере июль-август на странице 124, текст: «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА ДАНТИСТ Индивидуальный подход к решению Ваших проблем Заботу о Ваших зубках Вы можете смело доверить квалифицированным специалистам стоматологической клиники «Дантист», работающим на новейшем немецком оборудовании. Клиника осуществляет лечение, художественную реставрацию, гигиену полости рта. При протезировании используются съемные и несъемные конструкции, бюгельные и полиуретановые протезы. Предоставляются семейные скидки для студентов, пенсионеров и участников военных действий <…>», изображение: логотип.

Амурское УФАС России, рассмотрев дело № Р-24/29 2012, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признало вышеуказанную информацию рекламой и выявило в ней наличие признаков нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

18.01.2013 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России <…> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № Р-15/2013 в отношении юридического лица ООО «Дантист» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений). По окончании административного расследования, 30.01.2013, в отношении указанного юридического лица составлен протокол № 10 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-15/2013 установлено, что вышеназванная информация, в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектами рекламирования в данном случае являются:

- стоматологическая клиника «Дантист», а также оказываемые ею медицинские услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В ходе рассмотрения дела № Р-24/29 2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлено, что перечисленные в вышеназванной рекламе услуги являются медицинскими услугами.

На основании Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению  ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993г. № 163 (в ред. от  23.12.2010), группа «медицинские услуги» состоит, в том числе, из таких услуг как: консультативный прием врачами-специалистами, лечение зубов, зубопротезирование.

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011 № 1664н, перечень медицинских услуг разделен на два класса: «А» и «В». Класс «А»  включает, в том числе,  такие медицинские услуги как лечение зубов, протезирование, гигиена полости рта и зубов, удаление зубных отложений, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Кроме того, из писем Министерства здравоохранения Амурской области (вх. №6470 от 20.11.2012, вх. № 6471 от 20.11.2012) следует, что консультация стоматолога, лечение зубов, протезирование, снятие зубных отложений, реставрация зубов относятся к медицинским услугам. Показания и противопоказания к различным медицинским услугам определяются лечащим врачом индивидуально.

В вышеуказанной рекламе объектом рекламирования является как стоматологическая клиника «Дантист», так и оказываемые ею медицинские услуги, в связи с чем данная реклама должна сопровождаться предупреждением о  наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом размером, установленным законодательством. Следовательно, вышеуказанная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», так как не содержит предупреждающей надписи, установленной законодательством о рекламе.

 Материалами дела № Р-24/29 2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подтверждается, что в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», вышеуказанная реклама является ненадлежащей, поскольку не соответствует требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», за  нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет рекламодатель.

В ходе рассмотрения дела № Р-24/29 2012, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссией Амурского УФАС установлено, что согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», рекламодателем данной рекламы является ООО «Дантист», как продавец товара,  лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

ООО «Дантист», являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имело возможность сопровождать  вышеуказанную рекламу предупреждающей надписью, установленной законодательством о рекламе, что исключило бы нарушение требования части 7 статьи 24 Федерального закона  «О рекламе», однако Общество не предприняло для этого необходимых мер.

На основании изложенного установлены факты нарушения ООО «Дантист» (рекламодателем) требований части 7   статьи 24  Федерального закона  «О рекламе».

ООО «Дантист» в письменных пояснениях (исх. б/н от 25.01.2012, вх. № 373 от 25.01.2013) указало, что считает, что в допущенных нарушениях вина  ООО «Дантист» отсутствует, так как за услугами по распространению рекламы  ООО «Дантист» обратилось к профессиональным участникам рекламного рынка, которые в свою очередь обязаны были соблюсти все правила и нормы, регламентирующие размещение подобной рекламы.

Довод ООО «Дантист» об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении является необоснованным, так как статьей 38 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что за нарушение требований части 7 статьи 24 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспротранитель. При этом согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-15/2013 представителем ООО «Дантист» были представлены письменные пояснения (исх. б/н от 06.02.2013; вх. №612 от 06.02.2013), в которых в дополнение к доводам, изложенным в пояснениях (исх. б/н от 25.01.2012, вх. № 373 от 25.01.2013), представленных ранее, изложен довод о что  ООО «Дантист» осуществляет свою деятельность на основании действующей лицензии, имеет в своем штате квалифицированных специалистов, в обязанности которых входит консультирование пациентов в том числе на предмет о противопоказаниях на получение стоматологических услуг. В связи с этим ООО «Дантист» считает, что отсутствие в рекламе указаний на возможные противопоказания и о необходимости консультаций специалистов не могло причинить какой-либо вред, либо создать существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и просит на основании статьи 2.9 КоАП  РФ освободить ООО «Дантист» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе.

То обстоятельство, что ООО «Дантист» имеет в своем штате квалифицированных специалистов, в обязанности которых входит консультирование пациентов, в том числе на предмет о противопоказаниях на получение стоматологических услуг, не исключает обязанности ООО «Дантист» как рекламодателя в силу требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» сопровождать рекламу предлагаемых им медицинских услуг предупреждающей надписью о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами.

В связи с этим и с учетом того факта, что в данном случае нарушения законодательства о рекламе ООО «Дантист» имело место быть в двух рекламных объявлениях, размещенных в справочнике «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ БЛАГОВЕЩЕНСК 2012/13», а также в рекламном объявлении, размещенном в журнале «Дорогое удовольствие», прихожу к выводу об отсутствии признаков малозначительности в совершенном юридическим лицом ООО «Дантист» административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»: нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, в том числе пояснения  ООО «Дантист», данные им в ходе рассмотрения дела № Р-24/29 2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также дела об административном правонарушении № Р-15/2013, установлено, что своими действиями юридическое лицо: ООО «Дантист» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе. В соответствие со статьей 14.3 КоАП РФ: нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность юридического лица ООО «Дантист» в совершении данного  административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- материалами дела № Р-24/29 2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- протоколом № 10 об административном правонарушении от 30.01.2013                    (исх. № 03-350 от 30.01.2013);

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об установлении вины юридического лица – ООО «Дантист».

При назначении административного наказания юридическому лицу –   ООО «Дантист», учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Дантист», признано: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Дантист», согласно статье 4.3  КоАП РФ,   не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 и 5 статьи 3; части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,

руководствуясь частями 4, 6  статьи 38 Федерального закона «О рекламе»; частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Дантист» (рекламодателя) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч)  рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН/КПП 2801031325/280101001, расчетный счет 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл., БИК 041012001, КБК 16111626000016000140, ОКАТО 10401000000. Назначение платежа:  денежные взыскания  (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа   в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ:

постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Заместитель руководителя –

начальник отдела товарных

рынков и рекламы                                                                                                    <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-471 [format] => [safe_value] => 03-471 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Р-15/2013 [format] => [safe_value] => Р-15/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 171 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 171 [vid] => 1 [name] => реклама медицинских услуг [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-07 02:38:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-06 02:38:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1360291229 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )