ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа
по делу об административном правонарушении № А-43/2013
19 апреля 2013 года г. Благовещенск
Я, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области – <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № А-43/2013, возбужденного в отношении МП «ГСТК», расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 276, по признакам административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).
УСТАНОВИЛ:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
В Амурское УФАС России поступило заявления ООО «Спецавтохозяйство», на действия МП «ГСТК», выразившиеся, по мнению заявителя, в навязывании контрагенту невыгодных условий договора на утилизацию ТБО в части применения коэффициентов уплотнения.
По результатам рассмотрения заявлений «Спецавтохозяйство» Амурским УФАС России было принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Приказом Управления ФАС России по Амурской области от 28.03.2012 № 86 возбуждено дело № А – 10/08 2012 в отношении МП «ГСТК» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
В действиях МП «ГСТК», выразившихся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применение тарифа на услуги по утилизации (захоронению) ТБО в размере 0,37 рублей (в т.ч. НДС) с 1 кв. м. общей площади жилого помещения, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет интересы хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз ТБО, присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Амурского УФАС России выдала МП «ГСТК» предупреждение о прекращении указанных действий, путем исключения из договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, заключаемого с ООО «Спецавтохозяйство», условий применения указанного тарифа.
Между ООО «Спецавтохозяйство» и МП «ГСТК» заключен договор оказания услуг № 2332/У/125-10 от 27.12.2010 на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО (на 2011 год). Согласно договору расчет стоимости услуг осуществляется на основании тарифа, установленного органами местного самоуправления, за 1 куб.м., при этом транспортировка ТБО на полигон осуществляется специализированным транспортом – мусоровозами марки Камаз МК-18, Камаз КО-440-7, Камаз КО-449-05, Hino Ranger, Титан, оборудованными толкающими плитами. Условие о применении коэффициента уплотнения при приемке ТБО, доставленных на полигон специализированным транспортом, в договоре отсутствует. Срок действия данного договора истек 31.12.2011.
Для заключения договора на 2012 год ООО «Спецавтохозяйство» 13.12.2011 обратилось в адрес МП «ГСТК» с заявлением (просьбой) заключить договор на утилизацию ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на 2012 год. МП «ГСТК» направило в адрес ООО «Спецавтохозяйство» для подписания договор оказания услуг на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО № 2332 от 21.12.2011. Согласно пункту 1.2 договора на 2012 год отходы будут доставляться на полигон тем же специализированным транспортом, что и в 2011 году (согласно договору № 2332/У/125-10 от 27.12.2010), но уже с учетом коэффициентов уплотнения: мусоровозами марок Камаз МК-18, Камаз КО-449-05 с учетом коэффициента уплотнения 2,0; мусоровозами марок Камаз КО-440-7, Hino Ranger, Титан с учетом коэффициента уплотнения 2,5. Согласно пункту 1.4 договора на 2012 год учет количества принимаемых ТБО осуществляется, исходя из технических характеристик специализированного транспорта с учетом коэффициента уплотнения. Следовательно, принимая ТБО на полигоне в 2012 году, МП «ГСТК» согласно данному договору планирует вести учет объема ТБО из расчета бункера мусоровоза в соответствии с его техническим характеристикам с применением коэффициента уплотнения (умножая коэффициент уплотнения на объем кузова транспортного средства). ООО «Спецавтохозяйство» подписало данный договор с протоколом разногласий от 29.12.2012, в том числе пункта 1.2, 1.4, Приложения № 1 – без применения коэффициента уплотнения в зависимости от технических характеристик транспорта, на основе которого определяются ежемесячные объемы утилизируемых отходов и ежемесячная стоимость услуг.
МП «ГСТК», согласно данным Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, занимает доминирующее положение на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов в географических границах рынка – г. Благовещенск с долей более пятидесяти процентов (приказ Амурского УФАС России от 06.12.2006 № 179), следовательно, запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, распространяются на указанный хозяйствующий субъект.
В соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента ФАС России № 5 от 17.01.2007 определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр. Следовательно, анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения МП «ГСТК» не требуется.
Исходя из содержания части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, занимаемое положение МП «ГСТК» на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов позволяет обществу оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия, направленные на экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент заинтересован, и другие требования).
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. При этом применение коэффициента уплотнения при установлении данного тарифа действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта РФ, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ежегодно утверждается тариф на услугу утилизации (захоронения) ТБО, оказываемую МП «ГСТК». На 2011 год тариф утвержден приказом от 26 ноября 2010 г. № 137-пр/у и составил 24,55 руб. за 1 куб.м., на 2012 год – приказом от 23 ноября 2011 г. № 188 пр/у и составил с 01 января 2012 г. – 24,55 руб. за 1 куб.м., с 01 июля 2012 г. – 26,02 руб. за 1 куб.м., с 01 сентября 2012 г. – 29,62 руб. за 1 куб.м. Таким образом, составляющими данного тарифа являются объем и стоимость одного кубического метра. Рассматриваемые приказы не предусматривают зависимость величины тарифа за утилизацию (захоронение) одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортных средств, доставляющих ТБО на полигон, следовательно, тариф на утилизацию установлен для фактически утилизируемых (захороняемых) ТБО, что соответствует фактически принимаемому на полигон объему ТБО.
Вместе с тем, согласно технической документации на специализированный транспорт – мусоровозы установлены коэффициенты уплотнения, варьирующиеся в широком диапазоне в зависимости от технического состояния автотранспорта:
- мусоровоз марки Камаз МК-18 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0;
- мусоровоз марки Камаз КО-449-05 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 6,0;
- мусоровоз марки Камаз КО-440-7 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 6,0;
- мусоровоз марки Hino Ranger – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0;
- мусоровоз марки Титан – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0.
В то же время, в договоре МП «ГСТК» на 2012 год применены коэффициенты уплотнения при указании берущегося за основу расчетов объема перевезенных ТБО в произвольном твердофиксированном размере (2,0 и 2,5), что не отражает реального объема принятого ТБО, подлежащего оплате ООО «Спецавтохозяйство». Следовательно, применение коэффициентов уплотнения не может отразить фактический объем принимаемых ТБО в неуплотненном состоянии.
Кроме того, МП «ГСТК» вопрос о применении коэффициентов уплотнения в указанном размере с ООО «Спецавтохозяйство» при составлении договора согласован не был. МП «ГСТК» в одностороннем порядке утвердило и применило размер коэффициентов уплотнения для специализированного транспорта ООО «Спецавтохозяйство».
Расчеты, документальное подтверждение того, что объем ТБО, доставляемый ООО «Спецавтохозяйство», при разгрузке на полигоне увеличивается именно в 2 и 2,5 раза МП «ГСТК» представлены не были, какие-либо двусторонние акты, позволяющие установить фактический объем доставленных ТБО сторонами не составлялись. Коэффициент уплотнения является технической характеристикой мусоровоза и не может служить основанием для определения действительного (фактического) объема ТБО, доставленного ООО «Спецавтохозяйство» на полигон.
Согласно пояснениям МП «ГСТК» от 17.01.2012 № 53 при выгрузке отходов мусоровозом, оборудованным толкающей плитой, на рабочую карту полигона поступают отходы той же плотности, в которой они были до загрузки в мусоровоз, то есть в плотности неуплотненного состояния.
Из представленной со стороны МП «ГСТК» производственной программы на 2011 и 2012 год не представляется возможным определить факт увеличения затрат на утилизацию ТБО с 2012 года.
Таким образом, действия МП «ГСТК» по применению коэффициента уплотнения при приеме ТБО к фактической вместимости мусоровоза, не предусмотренные нормативными правовыми актами, могут привести к необоснованному увеличению объема ТБО при выгрузке на полигон. Следовательно, действия МП «ГСТК» могут привести к убыточности ООО «Спецавтохозяйство», к повышению стоимости услуг общества по сбору и транспортировке ТБО для населения, и как следствие, к отказу от заключения договоров с ООО «Спецавтохозяйство» со стороны его контрагентов, что ущемляет интересы общества.
Исходя из совокупности представленной информации, МП «ГСТК» с целью разрешения спорной ситуации не предложило альтернативного способа определения количества привозимых на полигон ТБО.
Анализ переписки МП «ГСТК» и ООО «Спецавтохозяйство» свидетельствует о навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных условий договора оказания услуг на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО: под угрозой отказа в доступе на полигон ТБО МП «ГСТК» требует заключить договор. Письмом № 182 от 30.12.2011 года МП «ГСТК» сообщает что, несмотря на отсутствие согласованного между сторонами условия о применении коэффициента уплотнения МП «ГСТК» настаивает на внесении заявителем предоплаты с применением коэффициента уплотнения, не предлагая при этом каких-либо способов замера ТБО для установления точного объема ввозимых заявителем на полигон ТБО.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействий) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого последствия, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.
Таким образом, действия МП «ГСТК», занимающего доминирующее положение на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов в географических границах г. Благовещенска Амурской области, по навязыванию контрагенту (ООО «Спецавтохозяйство») условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент заинтересован, и другие требования), в части применения коэффициентов уплотнения, образуют состав правонарушения по части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц,
На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что действия МП «ГСТК», выразившиеся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применение коэффициентов уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО, принимаемых на полигон предприятия, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет интересы хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз ТБО, нарушают требования пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, Комиссией принимается во внимание факт направления в ходе рассмотрения дела № А-10/08 2012 договора оказания услуг № 2332 на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО от 04.04.2012, не содержащего условия применения коэффициентов уплотнения, в адрес ООО «Спецавтохозяйство». Таким образом, МП «ГСТК» фактически устранило выявленное нарушение антимонопольного законодательства в добровольном порядке до вынесения решения по указанному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч рублей до одного миллиона рублей.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Амурского УФАС России.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, имеющихся материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.
На рассмотрение дела явился представитель МП «ГСТК» Павлов Алексей Анатольевич по доверенности № 28 АА 0209852 от 17.10.2012
Исходя из письменных пояснений МП «ГСТК» признает, что действия предприятия, выразившиеся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования твердых бытовых отходов на 2012 год ( применение коэффициента уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО, принимаемых на полигоне предприятия), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Однако, несмотря на наличие события административного правонарушения, совершённое предприятием правонарушение, по мнению МП «ГСТК», можно признать малозначительным.
Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, МП «ГСТК» считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Место совершения административного правонарушения: г. Благовещенск Амурской области.
Субъект административного правонарушения: юридическое лицо – МП «ГСТК», занимающее доминирующее положение на товарном рынке предоставления услуг по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов на территории г. Белогорска, Амурской области.
Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования.
Субъективная сторона совершенного правонарушения: юридические лица согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.
Ответственность юридического лица – хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Закон о защите конкуренции принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерацией 08.07.2006. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 162, 27.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31, ст. 3434.
Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие запрет как для органов власти, так и для хозяйствующих субъектов, являлись общеизвестными и подлежали исполнению.
Объективная сторона совершенного МП «ГСТК» правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.31 КоАП РФ выражается в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применения коэффициентов уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО принимаемых на полигон предприятия, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемлением интересов хозяйствующего субъекта осуществляющего вывоз ТБО.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно статьи 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, ст. 14.31, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь юридическое лицо – МП «ГСТК», расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 276, к административной ответственности по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 570 000 рублей (пятьсот семьдесят тысяч рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.
Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Врио руководителя управления <…>
stdClass Object
(
[vid] => 14300
[uid] => 5
[title] => Постановление о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-43/2013 в отношении МП «ГСТК»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 14300
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1366703665
[changed] => 1370524432
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370524432
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа
по делу об административном правонарушении № А-43/2013
19 апреля 2013 года г. Благовещенск
Я, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области – <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № А-43/2013, возбужденного в отношении МП «ГСТК», расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 276, по признакам административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).
УСТАНОВИЛ:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
В Амурское УФАС России поступило заявления ООО «Спецавтохозяйство», на действия МП «ГСТК», выразившиеся, по мнению заявителя, в навязывании контрагенту невыгодных условий договора на утилизацию ТБО в части применения коэффициентов уплотнения.
По результатам рассмотрения заявлений «Спецавтохозяйство» Амурским УФАС России было принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Приказом Управления ФАС России по Амурской области от 28.03.2012 № 86 возбуждено дело № А – 10/08 2012 в отношении МП «ГСТК» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
В действиях МП «ГСТК», выразившихся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применение тарифа на услуги по утилизации (захоронению) ТБО в размере 0,37 рублей (в т.ч. НДС) с 1 кв. м. общей площади жилого помещения, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет интересы хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз ТБО, присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Амурского УФАС России выдала МП «ГСТК» предупреждение о прекращении указанных действий, путем исключения из договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, заключаемого с ООО «Спецавтохозяйство», условий применения указанного тарифа.
Между ООО «Спецавтохозяйство» и МП «ГСТК» заключен договор оказания услуг № 2332/У/125-10 от 27.12.2010 на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО (на 2011 год). Согласно договору расчет стоимости услуг осуществляется на основании тарифа, установленного органами местного самоуправления, за 1 куб.м., при этом транспортировка ТБО на полигон осуществляется специализированным транспортом – мусоровозами марки Камаз МК-18, Камаз КО-440-7, Камаз КО-449-05, Hino Ranger, Титан, оборудованными толкающими плитами. Условие о применении коэффициента уплотнения при приемке ТБО, доставленных на полигон специализированным транспортом, в договоре отсутствует. Срок действия данного договора истек 31.12.2011.
Для заключения договора на 2012 год ООО «Спецавтохозяйство» 13.12.2011 обратилось в адрес МП «ГСТК» с заявлением (просьбой) заключить договор на утилизацию ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на 2012 год. МП «ГСТК» направило в адрес ООО «Спецавтохозяйство» для подписания договор оказания услуг на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО № 2332 от 21.12.2011. Согласно пункту 1.2 договора на 2012 год отходы будут доставляться на полигон тем же специализированным транспортом, что и в 2011 году (согласно договору № 2332/У/125-10 от 27.12.2010), но уже с учетом коэффициентов уплотнения: мусоровозами марок Камаз МК-18, Камаз КО-449-05 с учетом коэффициента уплотнения 2,0; мусоровозами марок Камаз КО-440-7, Hino Ranger, Титан с учетом коэффициента уплотнения 2,5. Согласно пункту 1.4 договора на 2012 год учет количества принимаемых ТБО осуществляется, исходя из технических характеристик специализированного транспорта с учетом коэффициента уплотнения. Следовательно, принимая ТБО на полигоне в 2012 году, МП «ГСТК» согласно данному договору планирует вести учет объема ТБО из расчета бункера мусоровоза в соответствии с его техническим характеристикам с применением коэффициента уплотнения (умножая коэффициент уплотнения на объем кузова транспортного средства). ООО «Спецавтохозяйство» подписало данный договор с протоколом разногласий от 29.12.2012, в том числе пункта 1.2, 1.4, Приложения № 1 – без применения коэффициента уплотнения в зависимости от технических характеристик транспорта, на основе которого определяются ежемесячные объемы утилизируемых отходов и ежемесячная стоимость услуг.
МП «ГСТК», согласно данным Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, занимает доминирующее положение на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов в географических границах рынка – г. Благовещенск с долей более пятидесяти процентов (приказ Амурского УФАС России от 06.12.2006 № 179), следовательно, запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, распространяются на указанный хозяйствующий субъект.
В соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента ФАС России № 5 от 17.01.2007 определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр. Следовательно, анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения МП «ГСТК» не требуется.
Исходя из содержания части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, занимаемое положение МП «ГСТК» на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов позволяет обществу оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия, направленные на экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент заинтересован, и другие требования).
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. При этом применение коэффициента уплотнения при установлении данного тарифа действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта РФ, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ежегодно утверждается тариф на услугу утилизации (захоронения) ТБО, оказываемую МП «ГСТК». На 2011 год тариф утвержден приказом от 26 ноября 2010 г. № 137-пр/у и составил 24,55 руб. за 1 куб.м., на 2012 год – приказом от 23 ноября 2011 г. № 188 пр/у и составил с 01 января 2012 г. – 24,55 руб. за 1 куб.м., с 01 июля 2012 г. – 26,02 руб. за 1 куб.м., с 01 сентября 2012 г. – 29,62 руб. за 1 куб.м. Таким образом, составляющими данного тарифа являются объем и стоимость одного кубического метра. Рассматриваемые приказы не предусматривают зависимость величины тарифа за утилизацию (захоронение) одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортных средств, доставляющих ТБО на полигон, следовательно, тариф на утилизацию установлен для фактически утилизируемых (захороняемых) ТБО, что соответствует фактически принимаемому на полигон объему ТБО.
Вместе с тем, согласно технической документации на специализированный транспорт – мусоровозы установлены коэффициенты уплотнения, варьирующиеся в широком диапазоне в зависимости от технического состояния автотранспорта:
- мусоровоз марки Камаз МК-18 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0;
- мусоровоз марки Камаз КО-449-05 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 6,0;
- мусоровоз марки Камаз КО-440-7 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 6,0;
- мусоровоз марки Hino Ranger – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0;
- мусоровоз марки Титан – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0.
В то же время, в договоре МП «ГСТК» на 2012 год применены коэффициенты уплотнения при указании берущегося за основу расчетов объема перевезенных ТБО в произвольном твердофиксированном размере (2,0 и 2,5), что не отражает реального объема принятого ТБО, подлежащего оплате ООО «Спецавтохозяйство». Следовательно, применение коэффициентов уплотнения не может отразить фактический объем принимаемых ТБО в неуплотненном состоянии.
Кроме того, МП «ГСТК» вопрос о применении коэффициентов уплотнения в указанном размере с ООО «Спецавтохозяйство» при составлении договора согласован не был. МП «ГСТК» в одностороннем порядке утвердило и применило размер коэффициентов уплотнения для специализированного транспорта ООО «Спецавтохозяйство».
Расчеты, документальное подтверждение того, что объем ТБО, доставляемый ООО «Спецавтохозяйство», при разгрузке на полигоне увеличивается именно в 2 и 2,5 раза МП «ГСТК» представлены не были, какие-либо двусторонние акты, позволяющие установить фактический объем доставленных ТБО сторонами не составлялись. Коэффициент уплотнения является технической характеристикой мусоровоза и не может служить основанием для определения действительного (фактического) объема ТБО, доставленного ООО «Спецавтохозяйство» на полигон.
Согласно пояснениям МП «ГСТК» от 17.01.2012 № 53 при выгрузке отходов мусоровозом, оборудованным толкающей плитой, на рабочую карту полигона поступают отходы той же плотности, в которой они были до загрузки в мусоровоз, то есть в плотности неуплотненного состояния.
Из представленной со стороны МП «ГСТК» производственной программы на 2011 и 2012 год не представляется возможным определить факт увеличения затрат на утилизацию ТБО с 2012 года.
Таким образом, действия МП «ГСТК» по применению коэффициента уплотнения при приеме ТБО к фактической вместимости мусоровоза, не предусмотренные нормативными правовыми актами, могут привести к необоснованному увеличению объема ТБО при выгрузке на полигон. Следовательно, действия МП «ГСТК» могут привести к убыточности ООО «Спецавтохозяйство», к повышению стоимости услуг общества по сбору и транспортировке ТБО для населения, и как следствие, к отказу от заключения договоров с ООО «Спецавтохозяйство» со стороны его контрагентов, что ущемляет интересы общества.
Исходя из совокупности представленной информации, МП «ГСТК» с целью разрешения спорной ситуации не предложило альтернативного способа определения количества привозимых на полигон ТБО.
Анализ переписки МП «ГСТК» и ООО «Спецавтохозяйство» свидетельствует о навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных условий договора оказания услуг на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО: под угрозой отказа в доступе на полигон ТБО МП «ГСТК» требует заключить договор. Письмом № 182 от 30.12.2011 года МП «ГСТК» сообщает что, несмотря на отсутствие согласованного между сторонами условия о применении коэффициента уплотнения МП «ГСТК» настаивает на внесении заявителем предоплаты с применением коэффициента уплотнения, не предлагая при этом каких-либо способов замера ТБО для установления точного объема ввозимых заявителем на полигон ТБО.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействий) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого последствия, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.
Таким образом, действия МП «ГСТК», занимающего доминирующее положение на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов в географических границах г. Благовещенска Амурской области, по навязыванию контрагенту (ООО «Спецавтохозяйство») условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент заинтересован, и другие требования), в части применения коэффициентов уплотнения, образуют состав правонарушения по части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц,
На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что действия МП «ГСТК», выразившиеся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применение коэффициентов уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО, принимаемых на полигон предприятия, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет интересы хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз ТБО, нарушают требования пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, Комиссией принимается во внимание факт направления в ходе рассмотрения дела № А-10/08 2012 договора оказания услуг № 2332 на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО от 04.04.2012, не содержащего условия применения коэффициентов уплотнения, в адрес ООО «Спецавтохозяйство». Таким образом, МП «ГСТК» фактически устранило выявленное нарушение антимонопольного законодательства в добровольном порядке до вынесения решения по указанному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч рублей до одного миллиона рублей.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Амурского УФАС России.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, имеющихся материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.
На рассмотрение дела явился представитель МП «ГСТК» Павлов Алексей Анатольевич по доверенности № 28 АА 0209852 от 17.10.2012
Исходя из письменных пояснений МП «ГСТК» признает, что действия предприятия, выразившиеся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования твердых бытовых отходов на 2012 год ( применение коэффициента уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО, принимаемых на полигоне предприятия), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Однако, несмотря на наличие события административного правонарушения, совершённое предприятием правонарушение, по мнению МП «ГСТК», можно признать малозначительным.
Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, МП «ГСТК» считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Место совершения административного правонарушения: г. Благовещенск Амурской области.
Субъект административного правонарушения: юридическое лицо – МП «ГСТК», занимающее доминирующее положение на товарном рынке предоставления услуг по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов на территории г. Белогорска, Амурской области.
Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования.
Субъективная сторона совершенного правонарушения: юридические лица согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.
Ответственность юридического лица – хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Закон о защите конкуренции принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерацией 08.07.2006. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 162, 27.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31, ст. 3434.
Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие запрет как для органов власти, так и для хозяйствующих субъектов, являлись общеизвестными и подлежали исполнению.
Объективная сторона совершенного МП «ГСТК» правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.31 КоАП РФ выражается в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применения коэффициентов уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО принимаемых на полигон предприятия, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемлением интересов хозяйствующего субъекта осуществляющего вывоз ТБО.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно статьи 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, ст. 14.31, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь юридическое лицо – МП «ГСТК», расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 276, к административной ответственности по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 570 000 рублей (пятьсот семьдесят тысяч рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.
Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Врио руководителя управления <…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа
по делу об административном правонарушении № А-43/2013
19 апреля 2013 года г. Благовещенск
Я, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области – <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № А-43/2013, возбужденного в отношении МП «ГСТК», расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 276, по признакам административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).
УСТАНОВИЛ:
Событие административного правонарушения и его квалификация:
В Амурское УФАС России поступило заявления ООО «Спецавтохозяйство», на действия МП «ГСТК», выразившиеся, по мнению заявителя, в навязывании контрагенту невыгодных условий договора на утилизацию ТБО в части применения коэффициентов уплотнения.
По результатам рассмотрения заявлений «Спецавтохозяйство» Амурским УФАС России было принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Приказом Управления ФАС России по Амурской области от 28.03.2012 № 86 возбуждено дело № А – 10/08 2012 в отношении МП «ГСТК» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.
В действиях МП «ГСТК», выразившихся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применение тарифа на услуги по утилизации (захоронению) ТБО в размере 0,37 рублей (в т.ч. НДС) с 1 кв. м. общей площади жилого помещения, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет интересы хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз ТБО, присутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Амурского УФАС России выдала МП «ГСТК» предупреждение о прекращении указанных действий, путем исключения из договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, заключаемого с ООО «Спецавтохозяйство», условий применения указанного тарифа.
Между ООО «Спецавтохозяйство» и МП «ГСТК» заключен договор оказания услуг № 2332/У/125-10 от 27.12.2010 на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО (на 2011 год). Согласно договору расчет стоимости услуг осуществляется на основании тарифа, установленного органами местного самоуправления, за 1 куб.м., при этом транспортировка ТБО на полигон осуществляется специализированным транспортом – мусоровозами марки Камаз МК-18, Камаз КО-440-7, Камаз КО-449-05, Hino Ranger, Титан, оборудованными толкающими плитами. Условие о применении коэффициента уплотнения при приемке ТБО, доставленных на полигон специализированным транспортом, в договоре отсутствует. Срок действия данного договора истек 31.12.2011.
Для заключения договора на 2012 год ООО «Спецавтохозяйство» 13.12.2011 обратилось в адрес МП «ГСТК» с заявлением (просьбой) заключить договор на утилизацию ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на 2012 год. МП «ГСТК» направило в адрес ООО «Спецавтохозяйство» для подписания договор оказания услуг на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО № 2332 от 21.12.2011. Согласно пункту 1.2 договора на 2012 год отходы будут доставляться на полигон тем же специализированным транспортом, что и в 2011 году (согласно договору № 2332/У/125-10 от 27.12.2010), но уже с учетом коэффициентов уплотнения: мусоровозами марок Камаз МК-18, Камаз КО-449-05 с учетом коэффициента уплотнения 2,0; мусоровозами марок Камаз КО-440-7, Hino Ranger, Титан с учетом коэффициента уплотнения 2,5. Согласно пункту 1.4 договора на 2012 год учет количества принимаемых ТБО осуществляется, исходя из технических характеристик специализированного транспорта с учетом коэффициента уплотнения. Следовательно, принимая ТБО на полигоне в 2012 году, МП «ГСТК» согласно данному договору планирует вести учет объема ТБО из расчета бункера мусоровоза в соответствии с его техническим характеристикам с применением коэффициента уплотнения (умножая коэффициент уплотнения на объем кузова транспортного средства). ООО «Спецавтохозяйство» подписало данный договор с протоколом разногласий от 29.12.2012, в том числе пункта 1.2, 1.4, Приложения № 1 – без применения коэффициента уплотнения в зависимости от технических характеристик транспорта, на основе которого определяются ежемесячные объемы утилизируемых отходов и ежемесячная стоимость услуг.
МП «ГСТК», согласно данным Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, занимает доминирующее положение на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов в географических границах рынка – г. Благовещенск с долей более пятидесяти процентов (приказ Амурского УФАС России от 06.12.2006 № 179), следовательно, запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, распространяются на указанный хозяйствующий субъект.
В соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента ФАС России № 5 от 17.01.2007 определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр. Следовательно, анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения МП «ГСТК» не требуется.
Исходя из содержания части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, занимаемое положение МП «ГСТК» на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов позволяет обществу оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия, направленные на экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент заинтересован, и другие требования).
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. При этом применение коэффициента уплотнения при установлении данного тарифа действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта РФ, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ежегодно утверждается тариф на услугу утилизации (захоронения) ТБО, оказываемую МП «ГСТК». На 2011 год тариф утвержден приказом от 26 ноября 2010 г. № 137-пр/у и составил 24,55 руб. за 1 куб.м., на 2012 год – приказом от 23 ноября 2011 г. № 188 пр/у и составил с 01 января 2012 г. – 24,55 руб. за 1 куб.м., с 01 июля 2012 г. – 26,02 руб. за 1 куб.м., с 01 сентября 2012 г. – 29,62 руб. за 1 куб.м. Таким образом, составляющими данного тарифа являются объем и стоимость одного кубического метра. Рассматриваемые приказы не предусматривают зависимость величины тарифа за утилизацию (захоронение) одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортных средств, доставляющих ТБО на полигон, следовательно, тариф на утилизацию установлен для фактически утилизируемых (захороняемых) ТБО, что соответствует фактически принимаемому на полигон объему ТБО.
Вместе с тем, согласно технической документации на специализированный транспорт – мусоровозы установлены коэффициенты уплотнения, варьирующиеся в широком диапазоне в зависимости от технического состояния автотранспорта:
- мусоровоз марки Камаз МК-18 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0;
- мусоровоз марки Камаз КО-449-05 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 6,0;
- мусоровоз марки Камаз КО-440-7 – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 6,0;
- мусоровоз марки Hino Ranger – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0;
- мусоровоз марки Титан – коэффициент уплотнения мусора находится в пределах от 1,5 до 5,0.
В то же время, в договоре МП «ГСТК» на 2012 год применены коэффициенты уплотнения при указании берущегося за основу расчетов объема перевезенных ТБО в произвольном твердофиксированном размере (2,0 и 2,5), что не отражает реального объема принятого ТБО, подлежащего оплате ООО «Спецавтохозяйство». Следовательно, применение коэффициентов уплотнения не может отразить фактический объем принимаемых ТБО в неуплотненном состоянии.
Кроме того, МП «ГСТК» вопрос о применении коэффициентов уплотнения в указанном размере с ООО «Спецавтохозяйство» при составлении договора согласован не был. МП «ГСТК» в одностороннем порядке утвердило и применило размер коэффициентов уплотнения для специализированного транспорта ООО «Спецавтохозяйство».
Расчеты, документальное подтверждение того, что объем ТБО, доставляемый ООО «Спецавтохозяйство», при разгрузке на полигоне увеличивается именно в 2 и 2,5 раза МП «ГСТК» представлены не были, какие-либо двусторонние акты, позволяющие установить фактический объем доставленных ТБО сторонами не составлялись. Коэффициент уплотнения является технической характеристикой мусоровоза и не может служить основанием для определения действительного (фактического) объема ТБО, доставленного ООО «Спецавтохозяйство» на полигон.
Согласно пояснениям МП «ГСТК» от 17.01.2012 № 53 при выгрузке отходов мусоровозом, оборудованным толкающей плитой, на рабочую карту полигона поступают отходы той же плотности, в которой они были до загрузки в мусоровоз, то есть в плотности неуплотненного состояния.
Из представленной со стороны МП «ГСТК» производственной программы на 2011 и 2012 год не представляется возможным определить факт увеличения затрат на утилизацию ТБО с 2012 года.
Таким образом, действия МП «ГСТК» по применению коэффициента уплотнения при приеме ТБО к фактической вместимости мусоровоза, не предусмотренные нормативными правовыми актами, могут привести к необоснованному увеличению объема ТБО при выгрузке на полигон. Следовательно, действия МП «ГСТК» могут привести к убыточности ООО «Спецавтохозяйство», к повышению стоимости услуг общества по сбору и транспортировке ТБО для населения, и как следствие, к отказу от заключения договоров с ООО «Спецавтохозяйство» со стороны его контрагентов, что ущемляет интересы общества.
Исходя из совокупности представленной информации, МП «ГСТК» с целью разрешения спорной ситуации не предложило альтернативного способа определения количества привозимых на полигон ТБО.
Анализ переписки МП «ГСТК» и ООО «Спецавтохозяйство» свидетельствует о навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных условий договора оказания услуг на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО: под угрозой отказа в доступе на полигон ТБО МП «ГСТК» требует заключить договор. Письмом № 182 от 30.12.2011 года МП «ГСТК» сообщает что, несмотря на отсутствие согласованного между сторонами условия о применении коэффициента уплотнения МП «ГСТК» настаивает на внесении заявителем предоплаты с применением коэффициента уплотнения, не предлагая при этом каких-либо способов замера ТБО для установления точного объема ввозимых заявителем на полигон ТБО.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействий) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого последствия, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.
Таким образом, действия МП «ГСТК», занимающего доминирующее положение на товарном рынке по переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов в географических границах г. Благовещенска Амурской области, по навязыванию контрагенту (ООО «Спецавтохозяйство») условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент заинтересован, и другие требования), в части применения коэффициентов уплотнения, образуют состав правонарушения по части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц,
На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что действия МП «ГСТК», выразившиеся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применение коэффициентов уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО, принимаемых на полигон предприятия, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет интересы хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз ТБО, нарушают требования пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, Комиссией принимается во внимание факт направления в ходе рассмотрения дела № А-10/08 2012 договора оказания услуг № 2332 на утилизацию ТБО на полигоне для компостирования ТБО от 04.04.2012, не содержащего условия применения коэффициентов уплотнения, в адрес ООО «Спецавтохозяйство». Таким образом, МП «ГСТК» фактически устранило выявленное нарушение антимонопольного законодательства в добровольном порядке до вынесения решения по указанному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч рублей до одного миллиона рублей.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Амурского УФАС России.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, имеющихся материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.
На рассмотрение дела явился представитель МП «ГСТК» Павлов Алексей Анатольевич по доверенности № 28 АА 0209852 от 17.10.2012
Исходя из письменных пояснений МП «ГСТК» признает, что действия предприятия, выразившиеся в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования твердых бытовых отходов на 2012 год ( применение коэффициента уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО, принимаемых на полигоне предприятия), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Однако, несмотря на наличие события административного правонарушения, совершённое предприятием правонарушение, по мнению МП «ГСТК», можно признать малозначительным.
Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, МП «ГСТК» считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Место совершения административного правонарушения: г. Благовещенск Амурской области.
Субъект административного правонарушения: юридическое лицо – МП «ГСТК», занимающее доминирующее положение на товарном рынке предоставления услуг по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов на территории г. Белогорска, Амурской области.
Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования.
Субъективная сторона совершенного правонарушения: юридические лица согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.
Ответственность юридического лица – хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Закон о защите конкуренции принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерацией 08.07.2006. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 162, 27.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31, ст. 3434.
Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие запрет как для органов власти, так и для хозяйствующих субъектов, являлись общеизвестными и подлежали исполнению.
Объективная сторона совершенного МП «ГСТК» правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.31 КоАП РФ выражается в навязывании ООО «Спецавтохозяйство» невыгодных для него условий договора на утилизацию (захоронение) отходов на полигоне для компостирования ТБО на 2012 год, а именно применения коэффициентов уплотнения – 2,0 и 2,5 к объему ТБО принимаемых на полигон предприятия, что не предусмотрено действующим законодательством и ущемлением интересов хозяйствующего субъекта осуществляющего вывоз ТБО.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно статьи 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, ст. 14.31, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь юридическое лицо – МП «ГСТК», расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 276, к административной ответственности по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 570 000 рублей (пятьсот семьдесят тысяч рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.
Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Врио руководителя управления <…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => б/н
[format] =>
[safe_value] => б/н
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А-43/2013
[format] =>
[safe_value] => А-43/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 156
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 156
[vid] => 1
[name] => штраф
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-23 07:51:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-19 07:51:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1366703665
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Амурское УФАС России
)
