• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по делу № А-10/13 2013 в отношении ООО «Энергокомфорт» «Амур»

Номер дела: А-10/13 2013
Дата публикации: 13 мая 2013, 16:40

РЕШЕНИЕ

                                                                                                         г. Благовещенск

Резолютивная часть решения  оглашена «23» апреля 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено  «08» мая 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя комиссии:

«___» – заместителя руководителя управления;

Членов комиссии:

«___» – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

«___» – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

«___» – специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

рассмотрев дело № А-10/13 2013 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» «Амур», находящимся по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, «___», а также предъявлении «___» к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

В Амурское УФАС России поступило заявление «___» на действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся, по мнению заявителя, в необоснованном прекращении подачи электроэнергии на объект потребителя.

По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 15.03.2013 года № 71 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» возбуждено дело № А–10/13 2013 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Определением от 19.03.2013 г. рассмотрение дела назначено на 16.04.2013 г. в 10 часов 00 минут.

16.04.2013 года на заседание Комиссии явились: заявитель «___»; представитель ответчика и ОАО «Амурские коммунальные системы»: «___» (паспорт, доверенность ООО «Энергокомфорт» «Амур», доверенность ОАО «Амурские коммунальные системы»).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в заседании Арбитражного суда Амурской области специалиста, располагающего полной информацией о рассматриваемых обстоятельствах.

Определением Комиссии Амурского УФАС России от 16.04.2013 г. указанное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23.04.2013 г. в 12-00 часов.

23.04.2013 года на заседание Комиссии явились: заявитель «___», представитель заявителя «___» (паспорт, доверенность); представитель ответчика «___» (паспорт, доверенность): представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» «___» (паспорт, доверенность).

При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

«___» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № «__», выданным «___». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В целях содержания и эксплуатации общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе внутридомового электрооборудования и электрических сетей, «___» заключен соответствующий договор от 27.11.2012 г. № П/45-2012 с обслуживающей организацией.

28.11.2012 года обслуживающей организацией по заявлению «___» произведено подключение помещения заявителя от ВРУ к общедомовым электрическим сетям.

11.01.2013 года ОАО «Амурские коммунальные системы» произведена проверка и опломбировка установленного в помещении «___» прибора учета электрической энергии, выдано заключение о пригодности прибора учета для коммерческих расчетов, составлен акт проверки приборов учета от 11.01.2013 г.

11.01.2013 года «___» подано заявление в ООО «Энергокомфорт» «Амур» о заключении договора электроснабжения в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

15.01.2013 г. ООО представителями «Энергокомфорт» «Амур» проведена проверка указанного помещения, по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием у потребителя заключенного договора купли-продажи электроэнергии (акт неучтенного потребления электроэнергии от 15.01.2013 г. № 91/12).

15.01.2013 года в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Энергокомфорт» «Амур» введено полное ограничение потребления электрической энергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведен расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии по указанному объекту в размере 17463 кВт/ч, в денежном выражении к оплате «___» предъявлено 91 680,0 рублей.

В ходе заседания Комиссии заявитель, представитель заявителя пояснили следующее.

28.11.2012 года специалистами обслуживающей организации «___» по заявлению «___» произвели подключение принадлежащего ей офиса к электрической сети, установили счетчик.

11.01.2013 года прибор учета был введен в эксплуатацию и опломбирован представителем гарантирующего поставщика.

15.01.2013 года представителем ООО «Энергокомфорт» «Амур» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому действия «___» расценены как бездоговорное потребление электроэнергии, абоненту предписано заключить договор в письменной форме, составлен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, предложено в десятидневный срок уплатить 91 680,0 рублей.

В тот же день ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведено отключение офиса от электрических сетей.

В действия ООО «Энергокомфорт» «Амур» содержатся признаки нарушения закона о защите конкуренции, поскольку действующим законодательством допускается заключение договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий в отсутствие его письменной формы, действия ответчика направлены на запугивание абонента, как экономически слабой стороны.

В настоящее время между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» заключен договор энергоснабжения, электроснабжение объекта восстановлено.

Ответчик факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» заключение в письменной форме договора электроснабжения в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, является обязательным. В договоры энергоснабжения, заключаемые между гарантирующим поставщиком и управляющими организациями, включаются только жилые помещения, поэтому у гарантирующего поставщика отсутствует информация о потребителях – собственниках встроенных нежилых помещений.

Прибор учета в помещении «___» введен в эксплуатацию только 11.01.2013 г., хотя фактическое подключение произведено 28.11.2012 г.

В связи с тем, что договор купли-продажи электрической энергии между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» после подключения к сети и опломбировки прибора учета не был заключен, 15.01.2013 г. был составлен акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии.

Согласно абзацу 4 п. 121 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления электроэнергии вводится незамедлительно.

В то же время, при введении процедуры ограничения подачи электроэнергии на объект «___» уполномоченным лицом ООО «Энергокомфорт» «Амур» нарушена процедура введения ограничения, так как отключение произведено не в срок, указанный в акте от 15.01.2013 г.

В действиях ООО «Энергокомфорт» «Амур» отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», так как указанные действия не повлекли ограничения конкуренции.

Представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» пояснил следующее.

Все встроенные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», запитаны от одного ВРУ, от которого к каждому нежилому помещению отходит питающий кабель.

По проекту в нежилом помещении «___» установлен прибор учета электроэнергии, но не опломбирован ОАО «АКС». 11.01.2013 года по обращению «___» ОАО «АКС» была проведена приемка и опломбирование прибора учета, о чем составлен от 11.01.2013 г. № 107/13.

«___» в ОАО «АКС» с заявлением о технологическом присоединении помещения не обращалась, так как при комплексной застройке договор технологического присоединения заключался на весь жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями.

Поддержал доводы ответчика о необходимости заключения договора электроснабжения нежилого помещения в письменной форме.

Изучив представленные документы и сведения, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом Амурского УФАС России от 03.05.2011 г. № 124/28 ООО «Энергокомфорт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в географических границах рынка – г. Благовещенск (по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Амурские коммунальные системы») более 50 процентов.

Таким образом, ООО «Энергокомфорт» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии г. Благовещенска в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Амурские коммунальные системы».

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 г. № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 7 Правил).

Аналогичные правила в отношении граждан-потребителей определены пунктом 71 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

При этом, Правилами или Основными положениями не установлены исключения для применения норм о конклюдентных действиях к отношениям, связанным с электроснабжением нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Действия «___» по подключению нежилого помещения к общедомовым электрическим сетям, установка и опломбировка (ввод в эксплуатацию) прибора учета электрической энергии, обращение в ООО «Энергокомфорт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, свидетельствуют о намерении потреблять коммунальную услугу по электроснабжению.

Таким образом, отсутствие у «___» письменного договора с гарантирующим поставщиком, не означает отсутствия заключенного договора электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», поскольку такой договор считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Согласно п. 2 Основных положений, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Правомерность технологического подключения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», к электрическим сетям ООО «Энергокомфорт» «Амур», ОАО «АКС» не оспаривается.

Поскольку договор энергоснабжения между ООО «Энергокомфорт» «Амур» и «___» считается заключенным по вышеуказанным основаниям, введение ООО «Энергокомфорт» «Амур» ограничения подачи электрической энергии на объект потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления является необоснованным.

Указанные ответчиком обстоятельства о введении прибора учета электроэнергии в эксплуатацию 11.01.2013 г., в то время, как фактическое присоединение осуществлено 28.11.2012 г., может свидетельствовать о безучетном, а не бездоговорном потреблении «___» электрической энергии.

В соответствии с пунктом 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Документов и сведений, подтверждающих наличие вышеуказанных оснований для ограничения или приостановления оказания коммунальной услуги в Амурское УФАС России не представлено.

Таким образом, введение ООО «Энергокомфорт» «Амур»  на объекте, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», ограничения потребления электрической энергии произведено при отсутствии оснований такого ограничения, предусмотренных законодательством.

ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведен расчет объемов и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на указанном объекте, к оплате «___» предъявлена сумма в размере 91 680,0 рублей.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии «___» отсутствует по вышеперечисленным основаниям, то предъявление к оплате потребителю объемов бездоговорного потребления является необоснованным.

По мнению ответчика, в действиях ООО «Энергокомфорт» «Амур» отсутствует состав нарушения, предусмотренного частью 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», поскольку указанные действия не повлекли за собой ограничения конкуренции.

Комиссией отклоняется данный довод, поскольку статьей 10 Закона «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность не только за действия, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции, но также за действия, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц. В рассматриваемом случае действия ООО «Энергокомфорт» «Амур» привели к ущемлению интересов «___», как потребителя коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», а также предъявлении «___» к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Как следует из пояснений заявителя, ответчика, представленных в материалы дела документов и сведений, подача электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», восстановлена, между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» заключен договор энергоснабжения, в связи с чем рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в части прекращения подачи электрической энергии на объект заявителя подлежит прекращению.

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

   1. Признать действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», а также предъявлении «___». к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

   2. Прекратить в отношении ООО «Энергокомфорт» «Амур» производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части необоснованного ограничения подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», в связи с добровольным устранением нарушения.

  3. Выдать ООО «Энергокомфорт» «Амур»  предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва предъявленного «___» к оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.

Председатель комиссии                                                                            «___»

Члены комиссии                                                                                         «___»

stdClass Object ( [vid] => 14345 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № А-10/13 2013 в отношении ООО «Энергокомфорт» «Амур» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14345 [type] => solution [language] => ru [created] => 1368423927 [changed] => 1372832936 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1372832936 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

                                                                                                         г. Благовещенск

Резолютивная часть решения  оглашена «23» апреля 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено  «08» мая 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя комиссии:

«___» – заместителя руководителя управления;

Членов комиссии:

«___» – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

«___» – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

«___» – специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

рассмотрев дело № А-10/13 2013 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» «Амур», находящимся по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, «___», а также предъявлении «___» к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

В Амурское УФАС России поступило заявление «___» на действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся, по мнению заявителя, в необоснованном прекращении подачи электроэнергии на объект потребителя.

По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 15.03.2013 года № 71 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» возбуждено дело № А–10/13 2013 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Определением от 19.03.2013 г. рассмотрение дела назначено на 16.04.2013 г. в 10 часов 00 минут.

16.04.2013 года на заседание Комиссии явились: заявитель «___»; представитель ответчика и ОАО «Амурские коммунальные системы»: «___» (паспорт, доверенность ООО «Энергокомфорт» «Амур», доверенность ОАО «Амурские коммунальные системы»).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в заседании Арбитражного суда Амурской области специалиста, располагающего полной информацией о рассматриваемых обстоятельствах.

Определением Комиссии Амурского УФАС России от 16.04.2013 г. указанное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23.04.2013 г. в 12-00 часов.

23.04.2013 года на заседание Комиссии явились: заявитель «___», представитель заявителя «___» (паспорт, доверенность); представитель ответчика «___» (паспорт, доверенность): представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» «___» (паспорт, доверенность).

При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

«___» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № «__», выданным «___». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В целях содержания и эксплуатации общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе внутридомового электрооборудования и электрических сетей, «___» заключен соответствующий договор от 27.11.2012 г. № П/45-2012 с обслуживающей организацией.

28.11.2012 года обслуживающей организацией по заявлению «___» произведено подключение помещения заявителя от ВРУ к общедомовым электрическим сетям.

11.01.2013 года ОАО «Амурские коммунальные системы» произведена проверка и опломбировка установленного в помещении «___» прибора учета электрической энергии, выдано заключение о пригодности прибора учета для коммерческих расчетов, составлен акт проверки приборов учета от 11.01.2013 г.

11.01.2013 года «___» подано заявление в ООО «Энергокомфорт» «Амур» о заключении договора электроснабжения в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

15.01.2013 г. ООО представителями «Энергокомфорт» «Амур» проведена проверка указанного помещения, по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием у потребителя заключенного договора купли-продажи электроэнергии (акт неучтенного потребления электроэнергии от 15.01.2013 г. № 91/12).

15.01.2013 года в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Энергокомфорт» «Амур» введено полное ограничение потребления электрической энергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведен расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии по указанному объекту в размере 17463 кВт/ч, в денежном выражении к оплате «___» предъявлено 91 680,0 рублей.

В ходе заседания Комиссии заявитель, представитель заявителя пояснили следующее.

28.11.2012 года специалистами обслуживающей организации «___» по заявлению «___» произвели подключение принадлежащего ей офиса к электрической сети, установили счетчик.

11.01.2013 года прибор учета был введен в эксплуатацию и опломбирован представителем гарантирующего поставщика.

15.01.2013 года представителем ООО «Энергокомфорт» «Амур» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому действия «___» расценены как бездоговорное потребление электроэнергии, абоненту предписано заключить договор в письменной форме, составлен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, предложено в десятидневный срок уплатить 91 680,0 рублей.

В тот же день ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведено отключение офиса от электрических сетей.

В действия ООО «Энергокомфорт» «Амур» содержатся признаки нарушения закона о защите конкуренции, поскольку действующим законодательством допускается заключение договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий в отсутствие его письменной формы, действия ответчика направлены на запугивание абонента, как экономически слабой стороны.

В настоящее время между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» заключен договор энергоснабжения, электроснабжение объекта восстановлено.

Ответчик факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» заключение в письменной форме договора электроснабжения в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, является обязательным. В договоры энергоснабжения, заключаемые между гарантирующим поставщиком и управляющими организациями, включаются только жилые помещения, поэтому у гарантирующего поставщика отсутствует информация о потребителях – собственниках встроенных нежилых помещений.

Прибор учета в помещении «___» введен в эксплуатацию только 11.01.2013 г., хотя фактическое подключение произведено 28.11.2012 г.

В связи с тем, что договор купли-продажи электрической энергии между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» после подключения к сети и опломбировки прибора учета не был заключен, 15.01.2013 г. был составлен акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии.

Согласно абзацу 4 п. 121 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления электроэнергии вводится незамедлительно.

В то же время, при введении процедуры ограничения подачи электроэнергии на объект «___» уполномоченным лицом ООО «Энергокомфорт» «Амур» нарушена процедура введения ограничения, так как отключение произведено не в срок, указанный в акте от 15.01.2013 г.

В действиях ООО «Энергокомфорт» «Амур» отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», так как указанные действия не повлекли ограничения конкуренции.

Представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» пояснил следующее.

Все встроенные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», запитаны от одного ВРУ, от которого к каждому нежилому помещению отходит питающий кабель.

По проекту в нежилом помещении «___» установлен прибор учета электроэнергии, но не опломбирован ОАО «АКС». 11.01.2013 года по обращению «___» ОАО «АКС» была проведена приемка и опломбирование прибора учета, о чем составлен от 11.01.2013 г. № 107/13.

«___» в ОАО «АКС» с заявлением о технологическом присоединении помещения не обращалась, так как при комплексной застройке договор технологического присоединения заключался на весь жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями.

Поддержал доводы ответчика о необходимости заключения договора электроснабжения нежилого помещения в письменной форме.

Изучив представленные документы и сведения, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом Амурского УФАС России от 03.05.2011 г. № 124/28 ООО «Энергокомфорт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в географических границах рынка – г. Благовещенск (по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Амурские коммунальные системы») более 50 процентов.

Таким образом, ООО «Энергокомфорт» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии г. Благовещенска в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Амурские коммунальные системы».

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 г. № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 7 Правил).

Аналогичные правила в отношении граждан-потребителей определены пунктом 71 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

При этом, Правилами или Основными положениями не установлены исключения для применения норм о конклюдентных действиях к отношениям, связанным с электроснабжением нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Действия «___» по подключению нежилого помещения к общедомовым электрическим сетям, установка и опломбировка (ввод в эксплуатацию) прибора учета электрической энергии, обращение в ООО «Энергокомфорт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, свидетельствуют о намерении потреблять коммунальную услугу по электроснабжению.

Таким образом, отсутствие у «___» письменного договора с гарантирующим поставщиком, не означает отсутствия заключенного договора электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», поскольку такой договор считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Согласно п. 2 Основных положений, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Правомерность технологического подключения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», к электрическим сетям ООО «Энергокомфорт» «Амур», ОАО «АКС» не оспаривается.

Поскольку договор энергоснабжения между ООО «Энергокомфорт» «Амур» и «___» считается заключенным по вышеуказанным основаниям, введение ООО «Энергокомфорт» «Амур» ограничения подачи электрической энергии на объект потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления является необоснованным.

Указанные ответчиком обстоятельства о введении прибора учета электроэнергии в эксплуатацию 11.01.2013 г., в то время, как фактическое присоединение осуществлено 28.11.2012 г., может свидетельствовать о безучетном, а не бездоговорном потреблении «___» электрической энергии.

В соответствии с пунктом 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Документов и сведений, подтверждающих наличие вышеуказанных оснований для ограничения или приостановления оказания коммунальной услуги в Амурское УФАС России не представлено.

Таким образом, введение ООО «Энергокомфорт» «Амур»  на объекте, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», ограничения потребления электрической энергии произведено при отсутствии оснований такого ограничения, предусмотренных законодательством.

ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведен расчет объемов и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на указанном объекте, к оплате «___» предъявлена сумма в размере 91 680,0 рублей.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии «___» отсутствует по вышеперечисленным основаниям, то предъявление к оплате потребителю объемов бездоговорного потребления является необоснованным.

По мнению ответчика, в действиях ООО «Энергокомфорт» «Амур» отсутствует состав нарушения, предусмотренного частью 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», поскольку указанные действия не повлекли за собой ограничения конкуренции.

Комиссией отклоняется данный довод, поскольку статьей 10 Закона «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность не только за действия, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции, но также за действия, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц. В рассматриваемом случае действия ООО «Энергокомфорт» «Амур» привели к ущемлению интересов «___», как потребителя коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», а также предъявлении «___» к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Как следует из пояснений заявителя, ответчика, представленных в материалы дела документов и сведений, подача электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», восстановлена, между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» заключен договор энергоснабжения, в связи с чем рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в части прекращения подачи электрической энергии на объект заявителя подлежит прекращению.

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

   1. Признать действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», а также предъявлении «___». к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

   2. Прекратить в отношении ООО «Энергокомфорт» «Амур» производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части необоснованного ограничения подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», в связи с добровольным устранением нарушения.

  3. Выдать ООО «Энергокомфорт» «Амур»  предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва предъявленного «___» к оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.

Председатель комиссии                                                                            «___»

Члены комиссии                                                                                         «___»

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

                                                                                                         г. Благовещенск

Резолютивная часть решения  оглашена «23» апреля 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено  «08» мая 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя комиссии:

«___» – заместителя руководителя управления;

Членов комиссии:

«___» – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

«___» – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

«___» – специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

рассмотрев дело № А-10/13 2013 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» «Амур», находящимся по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, «___», а также предъявлении «___» к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

В Амурское УФАС России поступило заявление «___» на действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся, по мнению заявителя, в необоснованном прекращении подачи электроэнергии на объект потребителя.

По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 15.03.2013 года № 71 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» возбуждено дело № А–10/13 2013 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Определением от 19.03.2013 г. рассмотрение дела назначено на 16.04.2013 г. в 10 часов 00 минут.

16.04.2013 года на заседание Комиссии явились: заявитель «___»; представитель ответчика и ОАО «Амурские коммунальные системы»: «___» (паспорт, доверенность ООО «Энергокомфорт» «Амур», доверенность ОАО «Амурские коммунальные системы»).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в заседании Арбитражного суда Амурской области специалиста, располагающего полной информацией о рассматриваемых обстоятельствах.

Определением Комиссии Амурского УФАС России от 16.04.2013 г. указанное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23.04.2013 г. в 12-00 часов.

23.04.2013 года на заседание Комиссии явились: заявитель «___», представитель заявителя «___» (паспорт, доверенность); представитель ответчика «___» (паспорт, доверенность): представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» «___» (паспорт, доверенность).

При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

«___» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № «__», выданным «___». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В целях содержания и эксплуатации общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе внутридомового электрооборудования и электрических сетей, «___» заключен соответствующий договор от 27.11.2012 г. № П/45-2012 с обслуживающей организацией.

28.11.2012 года обслуживающей организацией по заявлению «___» произведено подключение помещения заявителя от ВРУ к общедомовым электрическим сетям.

11.01.2013 года ОАО «Амурские коммунальные системы» произведена проверка и опломбировка установленного в помещении «___» прибора учета электрической энергии, выдано заключение о пригодности прибора учета для коммерческих расчетов, составлен акт проверки приборов учета от 11.01.2013 г.

11.01.2013 года «___» подано заявление в ООО «Энергокомфорт» «Амур» о заключении договора электроснабжения в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

15.01.2013 г. ООО представителями «Энергокомфорт» «Амур» проведена проверка указанного помещения, по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием у потребителя заключенного договора купли-продажи электроэнергии (акт неучтенного потребления электроэнергии от 15.01.2013 г. № 91/12).

15.01.2013 года в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Энергокомфорт» «Амур» введено полное ограничение потребления электрической энергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведен расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии по указанному объекту в размере 17463 кВт/ч, в денежном выражении к оплате «___» предъявлено 91 680,0 рублей.

В ходе заседания Комиссии заявитель, представитель заявителя пояснили следующее.

28.11.2012 года специалистами обслуживающей организации «___» по заявлению «___» произвели подключение принадлежащего ей офиса к электрической сети, установили счетчик.

11.01.2013 года прибор учета был введен в эксплуатацию и опломбирован представителем гарантирующего поставщика.

15.01.2013 года представителем ООО «Энергокомфорт» «Амур» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому действия «___» расценены как бездоговорное потребление электроэнергии, абоненту предписано заключить договор в письменной форме, составлен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, предложено в десятидневный срок уплатить 91 680,0 рублей.

В тот же день ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведено отключение офиса от электрических сетей.

В действия ООО «Энергокомфорт» «Амур» содержатся признаки нарушения закона о защите конкуренции, поскольку действующим законодательством допускается заключение договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий в отсутствие его письменной формы, действия ответчика направлены на запугивание абонента, как экономически слабой стороны.

В настоящее время между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» заключен договор энергоснабжения, электроснабжение объекта восстановлено.

Ответчик факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» заключение в письменной форме договора электроснабжения в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, является обязательным. В договоры энергоснабжения, заключаемые между гарантирующим поставщиком и управляющими организациями, включаются только жилые помещения, поэтому у гарантирующего поставщика отсутствует информация о потребителях – собственниках встроенных нежилых помещений.

Прибор учета в помещении «___» введен в эксплуатацию только 11.01.2013 г., хотя фактическое подключение произведено 28.11.2012 г.

В связи с тем, что договор купли-продажи электрической энергии между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» после подключения к сети и опломбировки прибора учета не был заключен, 15.01.2013 г. был составлен акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии.

Согласно абзацу 4 п. 121 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления электроэнергии вводится незамедлительно.

В то же время, при введении процедуры ограничения подачи электроэнергии на объект «___» уполномоченным лицом ООО «Энергокомфорт» «Амур» нарушена процедура введения ограничения, так как отключение произведено не в срок, указанный в акте от 15.01.2013 г.

В действиях ООО «Энергокомфорт» «Амур» отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», так как указанные действия не повлекли ограничения конкуренции.

Представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» пояснил следующее.

Все встроенные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», запитаны от одного ВРУ, от которого к каждому нежилому помещению отходит питающий кабель.

По проекту в нежилом помещении «___» установлен прибор учета электроэнергии, но не опломбирован ОАО «АКС». 11.01.2013 года по обращению «___» ОАО «АКС» была проведена приемка и опломбирование прибора учета, о чем составлен от 11.01.2013 г. № 107/13.

«___» в ОАО «АКС» с заявлением о технологическом присоединении помещения не обращалась, так как при комплексной застройке договор технологического присоединения заключался на весь жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями.

Поддержал доводы ответчика о необходимости заключения договора электроснабжения нежилого помещения в письменной форме.

Изучив представленные документы и сведения, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом Амурского УФАС России от 03.05.2011 г. № 124/28 ООО «Энергокомфорт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в географических границах рынка – г. Благовещенск (по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Амурские коммунальные системы») более 50 процентов.

Таким образом, ООО «Энергокомфорт» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии г. Благовещенска в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Амурские коммунальные системы».

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 г. № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 7 Правил).

Аналогичные правила в отношении граждан-потребителей определены пунктом 71 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

При этом, Правилами или Основными положениями не установлены исключения для применения норм о конклюдентных действиях к отношениям, связанным с электроснабжением нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Действия «___» по подключению нежилого помещения к общедомовым электрическим сетям, установка и опломбировка (ввод в эксплуатацию) прибора учета электрической энергии, обращение в ООО «Энергокомфорт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, свидетельствуют о намерении потреблять коммунальную услугу по электроснабжению.

Таким образом, отсутствие у «___» письменного договора с гарантирующим поставщиком, не означает отсутствия заключенного договора электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», поскольку такой договор считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Согласно п. 2 Основных положений, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Правомерность технологического подключения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», к электрическим сетям ООО «Энергокомфорт» «Амур», ОАО «АКС» не оспаривается.

Поскольку договор энергоснабжения между ООО «Энергокомфорт» «Амур» и «___» считается заключенным по вышеуказанным основаниям, введение ООО «Энергокомфорт» «Амур» ограничения подачи электрической энергии на объект потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления является необоснованным.

Указанные ответчиком обстоятельства о введении прибора учета электроэнергии в эксплуатацию 11.01.2013 г., в то время, как фактическое присоединение осуществлено 28.11.2012 г., может свидетельствовать о безучетном, а не бездоговорном потреблении «___» электрической энергии.

В соответствии с пунктом 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Документов и сведений, подтверждающих наличие вышеуказанных оснований для ограничения или приостановления оказания коммунальной услуги в Амурское УФАС России не представлено.

Таким образом, введение ООО «Энергокомфорт» «Амур»  на объекте, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», ограничения потребления электрической энергии произведено при отсутствии оснований такого ограничения, предусмотренных законодательством.

ООО «Энергокомфорт» «Амур» произведен расчет объемов и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на указанном объекте, к оплате «___» предъявлена сумма в размере 91 680,0 рублей.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии «___» отсутствует по вышеперечисленным основаниям, то предъявление к оплате потребителю объемов бездоговорного потребления является необоснованным.

По мнению ответчика, в действиях ООО «Энергокомфорт» «Амур» отсутствует состав нарушения, предусмотренного частью 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», поскольку указанные действия не повлекли за собой ограничения конкуренции.

Комиссией отклоняется данный довод, поскольку статьей 10 Закона «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность не только за действия, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции, но также за действия, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц. В рассматриваемом случае действия ООО «Энергокомфорт» «Амур» привели к ущемлению интересов «___», как потребителя коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», а также предъявлении «___» к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Как следует из пояснений заявителя, ответчика, представленных в материалы дела документов и сведений, подача электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», восстановлена, между «___» и ООО «Энергокомфорт» «Амур» заключен договор энергоснабжения, в связи с чем рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в части прекращения подачи электрической энергии на объект заявителя подлежит прекращению.

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

   1. Признать действия ООО «Энергокомфорт» «Амур», выразившиеся в необоснованном ограничении подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», а также предъявлении «___». к оплате бездоговорного объема потребленной электроэнергии, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

   2. Прекратить в отношении ООО «Энергокомфорт» «Амур» производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части необоснованного ограничения подачи электроэнергии на объект «___», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. «___», в связи с добровольным устранением нарушения.

  3. Выдать ООО «Энергокомфорт» «Амур»  предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва предъявленного «___» к оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. «___».

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.

Председатель комиссии                                                                            «___»

Члены комиссии                                                                                         «___»

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-10/13 2013 [format] => [safe_value] => А-10/13 2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 74 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 74 [vid] => 1 [name] => электроэнергетика [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-13 05:40:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-08 05:40:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1368423927 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )