Решение по делу № А-10/08 2013 в отношении ОАО "Покровский рудник"

stdClass Object ( [vid] => 14584 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № А-10/08 2013 в отношении ОАО "Покровский рудник" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14584 [type] => solution [language] => ru [created] => 1372833186 [changed] => 1372833186 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1372833186 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                   г. Благовещенск

Резолютивная часть решения  оглашена «18» июня 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено  «02» июля 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя комиссии:

<…> – руководитель управления;

Членов комиссии:

<…> – начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

<…> – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

<…> – старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

<…> – специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

рассмотрев дело № А-10/08 2013 по признакам нарушения ОАО «Покровский рудник», находящимся по адресу: 676150, Амурская область, Магдагачинский район, п. Тыгда, ул. Советская, 17, пунктов 1, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в самовольном установлении цены на оказываемые услуги по предоставлению железнодорожного пути для перевозки угля, установлении монопольно высокой цены на данные услуги,

УСТАНОВИЛА:

В Амурское УФАС России поступило заявление ООО «Тепло 1» на действия ОАО «Покровский рудник» по установлению тарифов на услуги по предоставлению подъездных железнодорожных путей необщего пользования с нарушением порядка ценообразования.

По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 29.01.2013 года № 26 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» возбуждено дело № А–10/08 2013 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пунктов 1, 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Определением от 29.01.2013 г. рассмотрение дела назначено на 20.02.2013 г. в 10 часов 00 минут.

20.02.2013 года на заседание Комиссии явились: представитель ответчика <…> (паспорт, доверенность от 01.01.2013 г.); заявитель, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не явились, извещены заказным письмом с уведомлением; заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 20.02.2013 г. рассмотрение дела отложено на 18.04.2013 г. в 10-00 часов.

18.04.2013 года на заседание Комиссии явились: представители заявителя <…> (паспорт, доверенность), <…> (паспорт, доверенность); представитель ответчика <…> (паспорт, доверенность); представитель ОАО «РЖД» <…> (паспорт, доверенность); Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не явилось, извещено заказным письмом с уведомлением.

Определением от 18.04.2013 г. рассмотрение дела отложено на 17.05.2013 г. в 11-00 часов.

17.05.2013 года на заседание Комиссии явились: представитель заявителя <…> (паспорт, доверенность). Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, на заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Письмом от 16.05.2013 г. ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с обращением за разъяснениями в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Определением от 17.05.2013 г. рассмотрение дела отложено на 18.06.2013 г. в 10-00 часов.

18.06.2013 года на заседание Комиссии явились: представители заявителя <…> (паспорт, доверенность); представитель ответчика <…> (паспорт, доверенность); иные лица на заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

ОАО «Покровский рудник» является собственником железнодорожного пути необщего пользования (тупик) от места примыкания к путям общего пользования ст. Тыгда (стрелочный перевод № 20), протяженностью 4764 метров.

К указанному подъездному железнодорожному пути от стрелочного перевода № 314 примыкает железнодорожный путь необщего пользования № 51 б с расположенной на нем угольной эстакадой, принадлежащей Белогорской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»).

В целях разгрузки приобретаемого угля ООО «Тепло 1» был заключен договор от 16.12.2010 г. № 343 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с ОАО «РЖД». В соответствии с указанным договором ОАО «РЖД» (Исполнитель) своими силами и средствами обеспечивает разгрузку поступающих в адрес ООО «Тепло 1» грузов (уголь) на принадлежащей исполнителю угольной эстакаде.

В соответствии с представленными документами и сведениями аналогичные услуги по погрузке-выгрузке угля оказывались ОАО «РЖД» в 2011, 2012 гг. иным хозяйствующим субъектам, в том числе: ООО «Сервис Транспорт», ООО «Овсянка», ОАО «Облкоммунсервис», ООО «Амур – Мега», МУП «Энерго» и др.

01 января 2010 года между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Тепло 1» заключен договор на предоставление подъездного пути для перевозки железнодорожных грузов от станции примыкания в с. Тыгда (в редакции протокола разногласий от 18.08.2010 г.).

В соответствии с указанным договором ОАО «Покровский рудник» (исполнитель) предоставляет ООО «Тепло 1» (заказчик) для перевозки железнодорожных грузов подъездной путь от станции примыкания в с. Тыгда.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость перевозки одной тонны груза по подъездному железнодорожному пути определена в размере 50,63 руб./т. Срок действия договора: с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

01 января 2011 года между теми же сторонами заключен договор № 1355/08 на предоставление подъездного пути для перевозки железнодорожных грузов от станции примыкания в с. Тыгда.

В соответствии с указанным договором ОАО «Покровский рудник» (исполнитель) предоставляет ООО «Тепло 1» (заказчик) для перевозки железнодорожных грузов подъездной путь от станции примыкания в с. Тыгда.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость перевозки одной тонны груза по подъездному железнодорожному пути определена в размере 104,0 руб./т. Срок действия договора: с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

В целях заключения договора на предоставление железнодорожного пути на 2012 год ООО «Тепло 1» направлено в адрес ОАО «Покровский рудник» соответствующее обращение от 13.08.2012 г. В ответ на данное обращение ОАО «Покровский рудник» направило в ООО «Тепло 1» проект дополнительного соглашения к договору от 01.01.2011 г. № 1355/08, предусматривающего продление срока действия указанного договора до 31.12.2012 г.

Договор на предоставление указанного подъездного железнодорожного пути для перевозки грузов на 2012, 2013 год между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Тепло 1» не заключался.

В период 2010-2012 гг. ОАО «Покровский рудник» заключались договоры на предоставление принадлежащего ему подъездного железнодорожного пути от стрелочного перевода № 20 для перевозки грузов с иными хозяйствующими субъектами, в том числе: ООО «Сервис Транспорт» (договор от 31.12.2010 г. № 10519-11пр), ОАО «Облкоммунсервис» (договор от 01.01.2012 г.), ООО «Овсянка» (договоры от 31.12.2010 г. №10518-11пр, от 20.07.2012 г. № 12329-12пр) и др.

Стоимость услуг по указанным договорам устанавливается ОАО «Покровский рудник» самостоятельно без обращения в регулирующий орган.

В ходе заседания комиссии представитель заявителя пояснил следующее.

ООО «Тепло 1» в целях обеспечения деятельности энергоснабжающих организаций г. Зеи заключает договоры поставки угля, обеспечивает доставку угля до котельных г. Зеи.

Разгрузка угля, поступающего железнодорожным транспортом в адрес ООО «Тепло 1», осуществлялась в с. Тыгда на угольной эстакаде, принадлежащей ОАО «РЖД». Иных мест для разгрузки угля на ст. Тыгда не имеется.

Единственным способом прогона вагонов до указанной угольной эстакады является подъездной железнодорожный путь ОАО «Покровский рудник» от стрелочного перевода № 20.

В связи с этим ООО «Тепло 1» вынуждено ежегодно заключать с ОАО «Покровский рудник» договоры на предоставление железнодорожных путей необщего пользования для перевозки железнодорожных грузов.

До 31.12.2010 г. стоимость услуг по предоставлению железнодорожного пути составляла 54 руб./т. С 01.01.2011 г. стоимость указанных услуг повышена ОАО «Покровский рудник» до 104 руб./т. В связи с повышением цены на услуги по предоставлению железнодорожного пути ООО «Тепло 1» в настоящее время осуществляет разгрузку угля на ст. Магдагачи, что существенно увеличивает расходы предприятия на автоперевозки угля до г. Зеи.

В соответствии с действующим законодательством стоимость услуг по предоставлению путей необщего пользования для перевозки грузов подлежит государственному регулированию. ОАО «Покровский рудник», самостоятельно устанавливая цены на данные услуги, нарушает действующий порядок ценообразования.

Представитель ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по следующим основаниям.

Оказываемые ОАО «Покровский рудник» услуги не подлежат государственному регулированию.

Предметом договора, заключенного с ООО «Тепло 1» является предоставление для перевозки железнодорожных грузов подъездного пути от станции примыкания в с. Тыгда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в перечень услуг, стоимость которых подлежи регулированию органами власти субъектов Российской Федерации, включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и иными хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением федерального железнодорожного транспорта.

Согласно ОКВЭД, утвержденного Постановлением Госстроя России от 06.11.2001 г. № 454-ст, услуги по предоставлению железнодорожного пути для перевозки грузов не отнесены к транспортным услугам, следовательно стоимость таких услуг не подлежит государственному регулированию.

По своему смыслу заключенный с ООО «Тепло 1» договор является договором временного пользования имуществом.

ОАО «Покровский рудник» не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, так как на ст. Тыгда имеются иные площадки, пригодные для разгрузки угля: угольная эстакада ОАО «РЖД» и соответствующая площадка ИП <…>.

Установленная ОАО «Покровский рудник» стоимость услуг на предоставление железнодорожного пути не является монопольно высокой, поскольку не превышает затрат общества на содержание такого пути.

Представитель ОАО «РЖД» пояснил следующее.

На станции Тыгда Магдагачинского района Амурской области ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности одна погрузочно-разгрузочная площадка, расположенная на пути № 51б, примыкающем к пути ОАО «Покровский рудник» стрелочным переводом № 314.

На указанной эстакаде в период 2011, 2012 гг. ОАО «РЖД» оказывались услуги хозяйствующим субъектам по погрузке-разгрузке угля, в том числе: ООО «Тепло 3», ООО «Тепло 1», ООО «Сервис Транспорт», ООО «Овсянка», ОАО «Облкоммунсервис», ООО «Амур-Мега», МУП «Энерго» и другим.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в письменной позиции по делу пояснило следующее.

Указанная в предмете договора, заключенного между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Тепло 1», формулировка оказываемых услуг соответствует деятельности, указанной в Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в отношении которой субъектам РФ предоставлено право вводить регулирование тарифов.

На протяжении многих лет Управлением осуществляется регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Управлением подготовлен проект постановления Правительства Амурской области «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Амурской области», в котором определены товары и услуги, подлежащие государственному регулированию, в том числе транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Изучив представленные документы и сведения, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В целях выявления признаков наличия (отсутствия) доминирующего положения ОАО «Покровский рудник» на рынке услуг предоставления железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов от места примыкания к путям общего пользования на ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области до погрузочно-разгрузочных площадок, предназначенных для выгрузки угля или до смежных путей необщего пользования, имеющих выход к таким площадкам, Амурским УФАС России проведен анализ состояния конкурентной среды на указанном товарном рынке.

Проведенный анализ состояния конкурентной среды показал, что ОАО «Покровский рудник» занимает доминирующее положение на рынке услуг предоставления железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов от места примыкания к путям общего пользования на ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области до погрузочно-разгрузочных площадок, предназначенных для выгрузки угля или до смежных путей необщего пользования, имеющих выход к таким площадкам, с долей 100 %.

В силу технологических особенностей расположения погрузочно-разгрузочных площадок и путей необщего пользования на ст. Тыгда Магдагачинского района иные поставщики данных услуг на товарном рынке отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «Об упорядочении государственного регулирования цен (тарифов)» к услугам, право государственного регулирования цен (тарифов) на которые предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнесены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Комиссией отклоняется довод ответчика о том, что оказываемые ОАО «Покровский рудник» услуги по предоставлению подъездных железнодорожных путей, не являются транспортными услугами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»:

- железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд;

- владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора

- перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Осуществление железнодорожных перевозок предполагает, в том числе, пропуск вагонов по железнодорожным путям. В противном случае невозможно осуществить железнодорожный перевозочный процесс от грузоотправителя грузополучателю.

Исходя из того, что железнодорожные пути необщего пользования являются частью железнодорожного транспорта необщего пользования, услуги по предоставлению таких путей для прогона вагонов, являются частью перевозочного процесса, то есть относятся к транспортным услугам.

Согласно ОКВЭД, введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 г. № 329-ст деятельность по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов относится к разделу I «Транспорт и связь», классу 60 «Деятельность сухопутного транспорта», подклассу 60.1 «Деятельность железнодорожного транспорта», подгруппе 60.10.2 «Деятельность промышленного железнодорожного транспорта».

Аналогичная позиция выражена Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по настоящему делу, согласно которой предмет договора, заключенного между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Тепло 1», относится к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239.

Исходя из вышеизложенного, услуги по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов, относятся к транспортным услугам, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Вместе с тем, ОАО «Покровский рудник» за утверждением таких тарифов в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не обращалось, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ОАО «Покровский рудник», выразившиеся в самовольном установлении стоимости услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования для перевозки грузов, являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела о нарушении ОАО «Покровский рудник» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» подлежит прекращению, поскольку из материалов дела не усматривается превышения стоимости услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования для перевозки грузов размера затрат организации на содержание и обслуживание данных путей и необходимой прибыли.

  Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Установить доминирующее положение ОАО «Покровский рудник» на рынке услуг предоставления железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов от места примыкания к путям общего пользования на станции Тыгда Магдагачинского района Амурской области до погрузочно-разгрузочных площадок, предназначенных для выгрузки угля или до смежных путей необщего пользования, имеющих выход к таким площадкам, с долей на рынке -  100 %.

2. Признать действия ОАО «Покровский рудник», выразившиеся в самовольном установлении стоимости услуг по предоставлению подъездного железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов, нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать ОАО «Покровский рудник» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем обращения в срок до 12.07.2013 года в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об утверждении тарифа на услуги по предоставлению подъездного железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов на станции Тыгда Магдагачинского района Амурской области от стрелочного перевода № 20 до стрелочного перевода № 314.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.

Председатель комиссии                                                                              <…>

Члены комиссии                                                                                          <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                   г. Благовещенск

Резолютивная часть решения  оглашена «18» июня 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено  «02» июля 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  (далее – Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя комиссии:

<…> – руководитель управления;

Членов комиссии:

<…> – начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

<…> – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

<…> – старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

<…> – специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

рассмотрев дело № А-10/08 2013 по признакам нарушения ОАО «Покровский рудник», находящимся по адресу: 676150, Амурская область, Магдагачинский район, п. Тыгда, ул. Советская, 17, пунктов 1, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), выразившегося в самовольном установлении цены на оказываемые услуги по предоставлению железнодорожного пути для перевозки угля, установлении монопольно высокой цены на данные услуги,

УСТАНОВИЛА:

В Амурское УФАС России поступило заявление ООО «Тепло 1» на действия ОАО «Покровский рудник» по установлению тарифов на услуги по предоставлению подъездных железнодорожных путей необщего пользования с нарушением порядка ценообразования.

По результатам проведенной проверки приказом Амурского УФАС России от 29.01.2013 года № 26 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» возбуждено дело № А–10/08 2013 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пунктов 1, 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Определением от 29.01.2013 г. рассмотрение дела назначено на 20.02.2013 г. в 10 часов 00 минут.

20.02.2013 года на заседание Комиссии явились: представитель ответчика <…> (паспорт, доверенность от 01.01.2013 г.); заявитель, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не явились, извещены заказным письмом с уведомлением; заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 20.02.2013 г. рассмотрение дела отложено на 18.04.2013 г. в 10-00 часов.

18.04.2013 года на заседание Комиссии явились: представители заявителя <…> (паспорт, доверенность), <…> (паспорт, доверенность); представитель ответчика <…> (паспорт, доверенность); представитель ОАО «РЖД» <…> (паспорт, доверенность); Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не явилось, извещено заказным письмом с уведомлением.

Определением от 18.04.2013 г. рассмотрение дела отложено на 17.05.2013 г. в 11-00 часов.

17.05.2013 года на заседание Комиссии явились: представитель заявителя <…> (паспорт, доверенность). Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, на заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Письмом от 16.05.2013 г. ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с обращением за разъяснениями в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Определением от 17.05.2013 г. рассмотрение дела отложено на 18.06.2013 г. в 10-00 часов.

18.06.2013 года на заседание Комиссии явились: представители заявителя <…> (паспорт, доверенность); представитель ответчика <…> (паспорт, доверенность); иные лица на заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

ОАО «Покровский рудник» является собственником железнодорожного пути необщего пользования (тупик) от места примыкания к путям общего пользования ст. Тыгда (стрелочный перевод № 20), протяженностью 4764 метров.

К указанному подъездному железнодорожному пути от стрелочного перевода № 314 примыкает железнодорожный путь необщего пользования № 51 б с расположенной на нем угольной эстакадой, принадлежащей Белогорской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»).

В целях разгрузки приобретаемого угля ООО «Тепло 1» был заключен договор от 16.12.2010 г. № 343 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с ОАО «РЖД». В соответствии с указанным договором ОАО «РЖД» (Исполнитель) своими силами и средствами обеспечивает разгрузку поступающих в адрес ООО «Тепло 1» грузов (уголь) на принадлежащей исполнителю угольной эстакаде.

В соответствии с представленными документами и сведениями аналогичные услуги по погрузке-выгрузке угля оказывались ОАО «РЖД» в 2011, 2012 гг. иным хозяйствующим субъектам, в том числе: ООО «Сервис Транспорт», ООО «Овсянка», ОАО «Облкоммунсервис», ООО «Амур – Мега», МУП «Энерго» и др.

01 января 2010 года между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Тепло 1» заключен договор на предоставление подъездного пути для перевозки железнодорожных грузов от станции примыкания в с. Тыгда (в редакции протокола разногласий от 18.08.2010 г.).

В соответствии с указанным договором ОАО «Покровский рудник» (исполнитель) предоставляет ООО «Тепло 1» (заказчик) для перевозки железнодорожных грузов подъездной путь от станции примыкания в с. Тыгда.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость перевозки одной тонны груза по подъездному железнодорожному пути определена в размере 50,63 руб./т. Срок действия договора: с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

01 января 2011 года между теми же сторонами заключен договор № 1355/08 на предоставление подъездного пути для перевозки железнодорожных грузов от станции примыкания в с. Тыгда.

В соответствии с указанным договором ОАО «Покровский рудник» (исполнитель) предоставляет ООО «Тепло 1» (заказчик) для перевозки железнодорожных грузов подъездной путь от станции примыкания в с. Тыгда.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость перевозки одной тонны груза по подъездному железнодорожному пути определена в размере 104,0 руб./т. Срок действия договора: с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

В целях заключения договора на предоставление железнодорожного пути на 2012 год ООО «Тепло 1» направлено в адрес ОАО «Покровский рудник» соответствующее обращение от 13.08.2012 г. В ответ на данное обращение ОАО «Покровский рудник» направило в ООО «Тепло 1» проект дополнительного соглашения к договору от 01.01.2011 г. № 1355/08, предусматривающего продление срока действия указанного договора до 31.12.2012 г.

Договор на предоставление указанного подъездного железнодорожного пути для перевозки грузов на 2012, 2013 год между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Тепло 1» не заключался.

В период 2010-2012 гг. ОАО «Покровский рудник» заключались договоры на предоставление принадлежащего ему подъездного железнодорожного пути от стрелочного перевода № 20 для перевозки грузов с иными хозяйствующими субъектами, в том числе: ООО «Сервис Транспорт» (договор от 31.12.2010 г. № 10519-11пр), ОАО «Облкоммунсервис» (договор от 01.01.2012 г.), ООО «Овсянка» (договоры от 31.12.2010 г. №10518-11пр, от 20.07.2012 г. № 12329-12пр) и др.

Стоимость услуг по указанным договорам устанавливается ОАО «Покровский рудник» самостоятельно без обращения в регулирующий орган.

В ходе заседания комиссии представитель заявителя пояснил следующее.

ООО «Тепло 1» в целях обеспечения деятельности энергоснабжающих организаций г. Зеи заключает договоры поставки угля, обеспечивает доставку угля до котельных г. Зеи.

Разгрузка угля, поступающего железнодорожным транспортом в адрес ООО «Тепло 1», осуществлялась в с. Тыгда на угольной эстакаде, принадлежащей ОАО «РЖД». Иных мест для разгрузки угля на ст. Тыгда не имеется.

Единственным способом прогона вагонов до указанной угольной эстакады является подъездной железнодорожный путь ОАО «Покровский рудник» от стрелочного перевода № 20.

В связи с этим ООО «Тепло 1» вынуждено ежегодно заключать с ОАО «Покровский рудник» договоры на предоставление железнодорожных путей необщего пользования для перевозки железнодорожных грузов.

До 31.12.2010 г. стоимость услуг по предоставлению железнодорожного пути составляла 54 руб./т. С 01.01.2011 г. стоимость указанных услуг повышена ОАО «Покровский рудник» до 104 руб./т. В связи с повышением цены на услуги по предоставлению железнодорожного пути ООО «Тепло 1» в настоящее время осуществляет разгрузку угля на ст. Магдагачи, что существенно увеличивает расходы предприятия на автоперевозки угля до г. Зеи.

В соответствии с действующим законодательством стоимость услуг по предоставлению путей необщего пользования для перевозки грузов подлежит государственному регулированию. ОАО «Покровский рудник», самостоятельно устанавливая цены на данные услуги, нарушает действующий порядок ценообразования.

Представитель ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по следующим основаниям.

Оказываемые ОАО «Покровский рудник» услуги не подлежат государственному регулированию.

Предметом договора, заключенного с ООО «Тепло 1» является предоставление для перевозки железнодорожных грузов подъездного пути от станции примыкания в с. Тыгда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в перечень услуг, стоимость которых подлежи регулированию органами власти субъектов Российской Федерации, включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и иными хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением федерального железнодорожного транспорта.

Согласно ОКВЭД, утвержденного Постановлением Госстроя России от 06.11.2001 г. № 454-ст, услуги по предоставлению железнодорожного пути для перевозки грузов не отнесены к транспортным услугам, следовательно стоимость таких услуг не подлежит государственному регулированию.

По своему смыслу заключенный с ООО «Тепло 1» договор является договором временного пользования имуществом.

ОАО «Покровский рудник» не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, так как на ст. Тыгда имеются иные площадки, пригодные для разгрузки угля: угольная эстакада ОАО «РЖД» и соответствующая площадка ИП <…>.

Установленная ОАО «Покровский рудник» стоимость услуг на предоставление железнодорожного пути не является монопольно высокой, поскольку не превышает затрат общества на содержание такого пути.

Представитель ОАО «РЖД» пояснил следующее.

На станции Тыгда Магдагачинского района Амурской области ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности одна погрузочно-разгрузочная площадка, расположенная на пути № 51б, примыкающем к пути ОАО «Покровский рудник» стрелочным переводом № 314.

На указанной эстакаде в период 2011, 2012 гг. ОАО «РЖД» оказывались услуги хозяйствующим субъектам по погрузке-разгрузке угля, в том числе: ООО «Тепло 3», ООО «Тепло 1», ООО «Сервис Транспорт», ООО «Овсянка», ОАО «Облкоммунсервис», ООО «Амур-Мега», МУП «Энерго» и другим.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в письменной позиции по делу пояснило следующее.

Указанная в предмете договора, заключенного между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Тепло 1», формулировка оказываемых услуг соответствует деятельности, указанной в Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в отношении которой субъектам РФ предоставлено право вводить регулирование тарифов.

На протяжении многих лет Управлением осуществляется регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Управлением подготовлен проект постановления Правительства Амурской области «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Амурской области», в котором определены товары и услуги, подлежащие государственному регулированию, в том числе транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Изучив представленные документы и сведения, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В целях выявления признаков наличия (отсутствия) доминирующего положения ОАО «Покровский рудник» на рынке услуг предоставления железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов от места примыкания к путям общего пользования на ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области до погрузочно-разгрузочных площадок, предназначенных для выгрузки угля или до смежных путей необщего пользования, имеющих выход к таким площадкам, Амурским УФАС России проведен анализ состояния конкурентной среды на указанном товарном рынке.

Проведенный анализ состояния конкурентной среды показал, что ОАО «Покровский рудник» занимает доминирующее положение на рынке услуг предоставления железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов от места примыкания к путям общего пользования на ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области до погрузочно-разгрузочных площадок, предназначенных для выгрузки угля или до смежных путей необщего пользования, имеющих выход к таким площадкам, с долей 100 %.

В силу технологических особенностей расположения погрузочно-разгрузочных площадок и путей необщего пользования на ст. Тыгда Магдагачинского района иные поставщики данных услуг на товарном рынке отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «Об упорядочении государственного регулирования цен (тарифов)» к услугам, право государственного регулирования цен (тарифов) на которые предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнесены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Комиссией отклоняется довод ответчика о том, что оказываемые ОАО «Покровский рудник» услуги по предоставлению подъездных железнодорожных путей, не являются транспортными услугами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»:

- железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд;

- владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора

- перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Осуществление железнодорожных перевозок предполагает, в том числе, пропуск вагонов по железнодорожным путям. В противном случае невозможно осуществить железнодорожный перевозочный процесс от грузоотправителя грузополучателю.

Исходя из того, что железнодорожные пути необщего пользования являются частью железнодорожного транспорта необщего пользования, услуги по предоставлению таких путей для прогона вагонов, являются частью перевозочного процесса, то есть относятся к транспортным услугам.

Согласно ОКВЭД, введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 г. № 329-ст деятельность по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов относится к разделу I «Транспорт и связь», классу 60 «Деятельность сухопутного транспорта», подклассу 60.1 «Деятельность железнодорожного транспорта», подгруппе 60.10.2 «Деятельность промышленного железнодорожного транспорта».

Аналогичная позиция выражена Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по настоящему делу, согласно которой предмет договора, заключенного между ОАО «Покровский рудник» и ООО «Тепло 1», относится к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239.

Исходя из вышеизложенного, услуги по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов, относятся к транспортным услугам, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Вместе с тем, ОАО «Покровский рудник» за утверждением таких тарифов в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не обращалось, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ОАО «Покровский рудник», выразившиеся в самовольном установлении стоимости услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования для перевозки грузов, являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела о нарушении ОАО «Покровский рудник» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» подлежит прекращению, поскольку из материалов дела не усматривается превышения стоимости услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования для перевозки грузов размера затрат организации на содержание и обслуживание данных путей и необходимой прибыли.

  Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Установить доминирующее положение ОАО «Покровский рудник» на рынке услуг предоставления железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов от места примыкания к путям общего пользования на станции Тыгда Магдагачинского района Амурской области до погрузочно-разгрузочных площадок, предназначенных для выгрузки угля или до смежных путей необщего пользования, имеющих выход к таким площадкам, с долей на рынке -  100 %.

2. Признать действия ОАО «Покровский рудник», выразившиеся в самовольном установлении стоимости услуг по предоставлению подъездного железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов, нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать ОАО «Покровский рудник» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем обращения в срок до 12.07.2013 года в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об утверждении тарифа на услуги по предоставлению подъездного железнодорожного пути необщего пользования для перевозки грузов на станции Тыгда Магдагачинского района Амурской области от стрелочного перевода № 20 до стрелочного перевода № 314.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.

Председатель комиссии                                                                              <…>

Члены комиссии                                                                                          <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А-10/08 2013 [format] => [safe_value] => № А-10/08 2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-03 06:29:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-02 06:29:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1372833186 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )