РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-2647/2013
16 июля 2013 года
изготовление решения в полном объеме «15 » июля 2013 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Благовещенского района (ОГРН 1022800526055, ИНН 2812001442) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690) об оспаривании ненормативного правового акта (решения) 3 лица: ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), ООО «Строительная компания Мост-Восток» (ОГРН 1085032006245, ИНН 5032189936); протокол вела секретарь судебного заседания <...>; при участии в заседании: от заявителя – <...> по доверенности от 09.01.2013 №01-11/64002, удостоверение; от ответчика – <...> по доверенности от 09.01.2013 №5; от третьих лиц – не явились, извещены;
установил:
администрация Благовещенского района (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с аявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 24.01.2013 № 10-М/2012. Требования обоснованы тем, что жалоба на действия аукционной комиссии от ООО «Росбизнесстрой» поступила в Амурское УФАС 09.01.2013, после заключения муниципального контракта (05.09.2012), статус ООО «Росбизнесстрой» не определен, нарушение интересов этой организации действиями комиссии не доказано. Внеплановая проверка комиссией Амурским УФАС в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) проведена в январе 2013 после заключения контракта. Запрет на представление участником размещения заказа в составе заявки сведений о выполнении работ в качестве субподрядчика законодательством не установлен, основания для отклонения заявки ООО «СК Мост-Восток» отсутствовали. Определением от 24.06.2013 отложено судебное разбирательство.
Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Не подтвердил возможность определения стоимости выполненных работ ООО «СК Мост-Восток». Возражал против проведения проверки после заключения контракта.
Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении. Указал, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых участником размещения заказа конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или
аукционе на любом этапе их проведения. Представил компакт-диск с информацией аукционной комиссии, направленной по электронной почте. Счел заявление необоснованным, оспариваемое решение соответствующим нормам Закона о размещении заказов, поскольку факт представления недостоверных сведений подтвержден документами. Документы по строительным работам составлены до регистрации ООО «Амуравтодор» в качестве юридического лица. Право на проведение внеплановой проверки предусмотрено действующим законодательством, основанием для её проведения послужила информация о нарушении законодательства. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО «Амуравтодор» представителя в заседание не направило, истребованных определением суда документов не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.
ООО «Строительная компания Мост-Восток» представителя в заседание не направило, представило письменный отзыв, указав, что акт приемки от 25.10.2011 № 18 в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Законом о размещении заказов к участникам размещения заказов. Иные представленные акты приемки в эксплуатацию частично содержат недостоверные сведения. Общество подтвердило в установленном законом порядке соответствие требованиям к участникам размещения заказа. Аукционная документация не предусматривает требований о подтверждении участником размещения заказа опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, на выполнение которых размещается заказ, в качестве генерального заказчика. Выводы ФАС России в письме от 18.06.2012 № АЦ/19002 основаны на вольном толковании Градостроительного кодекса РФ и Закона о размещении заказов. Работы по организации строительства являются самостоятельным видом работ, включенный в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые осуществляются на основании гражданско-правового договора, заключенного между заказчиком и генподрядчиком.
Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 27.07.2012 администрацией Благовещенского района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru извещением от 27.07.2012 № 0123300014612000037 объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района. Там же размещены аукционная документация и проект контракта. Аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru/). Начальная максимальная цена контракта согласно извещению 116229171,00 рублей. Дата окончания срока подачи заявок 16.08.2012, дата проведения аукциона 20.08.2012. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2012 № 0123300014612000037-1 до окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки, зарегистрированные под защищенными номерами 3210191, 3220344, 3222738, 3224783. Аукционная комиссия, рассмотрев данные заявки, допустила всех участников размещения заказа к участию в аукционе.
Согласно протоколу проведения торгов от 20.08.2012 в аукционе приняли участие два участника, последнее предложение о цене контракта - 109836566,54 рублей сделано участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под номером 3224783, участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под номером 3220344, сделано второе предложение о цене контракта 110417712,40 рублей.
Протоколом подведения итогов № 0123300014612000037-2, аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, единогласно приняла решение - признать заявки участников: ООО «Амуравтодор» (защищенный номер заявки 3224783) и ООО «СК Мост-Восток» (номер заявки 3220344) соответствующими требованиям аукционной документации, признать победителем участника размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), предложившего цену контракта 109836566,54 рублей.
05.09.2012 по итогам указанного электронного аукциона между администрацией Благовещенского района и ООО «Амуравтодор» заключен муниципальный контракт № 0123300014612000037-0153149-01 на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района по предложенной победителем цене 109836566,00 рублей. В 2012 году заказчиком произведена оплата за выполненные работы по контракту в размере 52100000 рублей.
09.01.2013 в Амурское УФАС поступила заявление ООО «Росбизнесстрой» о нарушении муниципальным заказчиком - администрацией Благовещенского района положений Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, выразившемся в необоснованном допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Амуравтодор», представившего документы об опыте работы другой организации, имеющей такое же наименование, но другой идентификационный номер налогоплательщика.
Амурским УФАС, в рамках полномочий, предоставленных ч. 4, 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, проведя внеплановую проверку действий заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, объявленного на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещением от 27.07.2012№ 0123300014612000037, документально установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки данного участника представлены документы, подтверждающие выполнение работ другим лицом ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Решением Амурского УФАС от 24.01.2013 № 10-М/2012 аукционная комиссия администрации Благовещенского района признана нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в части признания соответствующими требованиям аукционной документации, заявок участников размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) и ООО «СК Мост-Восток»; решено обратиться с иском в суд о признании торгов и заключенного по результатам торгов контракта недействительными, передать материалы настоящего дела в правоохранительные органы для выявления в действиях заинтересованных лиц признаков преступления; а так же должностному лицу Амурского УФАС для решения вопроса о возбуждении в отношении членов аукционной комиссии административного производства и для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением Амурского УФАС от 24.01.2013 № 10-М/2012 администрация Благовещенского района оспорила его в арбитражный суд. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 6 подраздела 1.7 раздела 11 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о выполнении ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта жилищного или гражданского строительства, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится аукцион.
Согласно пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации и пункту 3.2 информационной карты аукционной документации, заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно: копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство.
Участником размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) во исполнение указанных требований аукционной документации в составе заявки представлены:
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 2820000 «5» от 09.12.2009, выданное Администрацией Сковородинского района Государственному учреждению управлениеавтомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», согласно которому уполномоченный орган разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства подъезда к п. Уруша от автомобильной дороги «Амур», стоимостью 128379700 рублей;
- акт № 2 приемки законченного строительством объекта от 03.11.2009, согласно которому исполнителем работ - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) предъявлен к приемке объект - подъезд к п. Уруша от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области протяженностью 9, 17 км., стоимостью 128 379 700 рублей;
- акт № 86 от 25.12.2009 о приеме-передаче здания (сооружения) объекта автомобильная дорога «Подъезд к п. Уруша» от автомобильной дороги «Амур», в котором организацией-сдатчиком объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 2820000 «5» указано ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) (адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 5);
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2009 № 1022800929359-45, согласно которому Муниципальное образование администрации Магдагачинского района разрешает ввод объекта в эксплуатацию - подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур», стоимостью 23159820 рублей;
- акт приемки законченного строительством объекта от 26.10.2009 № 3, согласно которому исполнителем ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) предъявлен объект - подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области протяженностью 2,24 км., стоимостью 23159820 рублей;
- акт от 30.11.2009 № 85 о приеме-передаче здания (сооружения) объекта -подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области, в котором организацией-сдатчиком объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2009 № 1022800929359-45 указано ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Судом установлено, что участником открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, объявленного извещением от 27.07.2012 № 0123300014612000037, и признанного впоследствии победителем по данному аукциону, выступало ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520).
Таким образом, аукционная комиссия администрации Благовещенского района в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно признала заявку ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки данного участника представлены документы, подтверждающие выполнение работ другим лицом ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Участник размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) не соответствовал требованиям пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11, разделу 3.2 информационной карты аукционной документации и пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации.
Кроме того, суд считает, что аукционной комиссией также необоснованно признана соответствующей требованиям документации вторая часть заявки участника размещения заказа ООО «СК «Мост-Восток», заявка которого содержала разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию и копии актов приемки объекта капитального строительства генерального подрядчика - ОАО «Строй-трест», а участник размещения заказа - ООО «СК «Мост-Восток» выступал по данным актам субподрядчиком.
Для подтверждения соответствия требованиям, установленным на основании пункта 1 части 1 и части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен представить в составе заявки копию свидетельства о допуске к работам по организации строительства (допуск на генподряд), а также копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, по которому участник размещения заказа выступает генеральным подрядчиком. При этом не учитываются работы, выполненные участником в качестве субподрядчика.
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов).
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения
заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Пунктом 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства ,за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.
В связи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что аукционная комиссия в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно признала заявки ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) и ООО «СК «Мост-Восток» соответствующими требованиям аукционной документации.
Амурским УФАС обоснованно в действиях ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о наличии у данного субъекта опыта работ, являющихся предметом данного аукциона.
Довод заявителя о том, что Амурское УФАС не вправе было рассматривать жалобу ООО «Росбизнесстрой» и проводить внеплановую проверку после заключения контракта и в отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО «Росбизнесстрой», судом отклонен. ООО «Росбизнесстрой» направило информацию, которая жалобой участника аукциона не является.
Частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов предусмотрено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 17 Закона о размещении заказов).
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее - Административный регламент) контролирующий орган исполняет государственную функцию в том числе и в соответствии Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 (п. 1.4 Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498).
Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 регламентирует, что территориальный орган ФАС России в пределах своих полномочий осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Проведение внеплановой проверки и рассмотрение жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов осуществляется в соответствии с главой 8 Закона о размещении заказов и положениями Административного регламента, утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498.
Таким образом, Амурское УФАС, выполняя функции по контролю в сфере размещения заказов, выступало в защиту публичных интересов и охраняемых общественных отношений, следовательно, доводы заявителя об отсутствии полномочий на проведение внеплановой проверки необоснованны.
Более того, согласно пункту 2 части 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основаниями для проведения внеплановой проверки являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Следовательно, управление вправе было проводить внеплановую проверку документации заказчика, приложенной к извещению о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, с целью защиты публичных интересов и реализации максимально широких контрольных полномочий для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 3913/11.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения
заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
При этом в соответствии с п.4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства вэксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства,за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим
строительство. Как следует из пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11 информационной карты
аукционной документации заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о выполнении ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта жилищного или гражданского строительства, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится аукцион.
Пунктом 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации и пунктом 3.2 информационной карты аукционной документации установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно: копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком представлены доказательства того, что участником открытого аукциона ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) во исполнение требований аукционной документации в составе заявки представлены документы ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240). Строительство объекта - подъезд к п. Ушумун осуществлялось не тем юридическим лицом с наименованием ООО «Амуравтодор», которым была подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2013 - «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2012; ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2008. Указанные общества являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.
Несмотря на указанные обстоятельства, аукционной комиссией победителем участника размещения заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, признано - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), что зафиксировано протоколом заседания аукционной комиссии от 21.08.2012 № 0123300014612000037-2.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия его требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Вышеуказанное свидетельствуют о несоответствии заявки участника размещения заказа - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) требованиям закона, пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11, разделу 3.2 информационной карты аукционной документации и пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов являлось основанием для отказа в его допуске к аукциону.
Таким образом, выводы Амурского УФАС в оспариваемом решении о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений, соответствуют нормам Закона о размещении заказов. Противоречат нормам действующего законодательства выводы заявителя об отсутствии необходимости сверять ИНН организации при подаче документов на участие в аукционе, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. В связи с чем, оспариваемое решение является обоснованным и не подлежит отмене. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья <...>
stdClass Object
(
[vid] => 14714
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № А04-2647/2013
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 14714
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1374708860
[changed] => 1374709153
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1374709153
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-2647/2013
16 июля 2013 года
изготовление решения в полном объеме «15 » июля 2013 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Благовещенского района (ОГРН 1022800526055, ИНН 2812001442) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690) об оспаривании ненормативного правового акта (решения) 3 лица: ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), ООО «Строительная компания Мост-Восток» (ОГРН 1085032006245, ИНН 5032189936); протокол вела секретарь судебного заседания <...>; при участии в заседании: от заявителя – <...> по доверенности от 09.01.2013 №01-11/64002, удостоверение; от ответчика – <...> по доверенности от 09.01.2013 №5; от третьих лиц – не явились, извещены;
установил:
администрация Благовещенского района (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с аявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 24.01.2013 № 10-М/2012. Требования обоснованы тем, что жалоба на действия аукционной комиссии от ООО «Росбизнесстрой» поступила в Амурское УФАС 09.01.2013, после заключения муниципального контракта (05.09.2012), статус ООО «Росбизнесстрой» не определен, нарушение интересов этой организации действиями комиссии не доказано. Внеплановая проверка комиссией Амурским УФАС в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) проведена в январе 2013 после заключения контракта. Запрет на представление участником размещения заказа в составе заявки сведений о выполнении работ в качестве субподрядчика законодательством не установлен, основания для отклонения заявки ООО «СК Мост-Восток» отсутствовали. Определением от 24.06.2013 отложено судебное разбирательство.
Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Не подтвердил возможность определения стоимости выполненных работ ООО «СК Мост-Восток». Возражал против проведения проверки после заключения контракта.
Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении. Указал, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых участником размещения заказа конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или
аукционе на любом этапе их проведения. Представил компакт-диск с информацией аукционной комиссии, направленной по электронной почте. Счел заявление необоснованным, оспариваемое решение соответствующим нормам Закона о размещении заказов, поскольку факт представления недостоверных сведений подтвержден документами. Документы по строительным работам составлены до регистрации ООО «Амуравтодор» в качестве юридического лица. Право на проведение внеплановой проверки предусмотрено действующим законодательством, основанием для её проведения послужила информация о нарушении законодательства. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО «Амуравтодор» представителя в заседание не направило, истребованных определением суда документов не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.
ООО «Строительная компания Мост-Восток» представителя в заседание не направило, представило письменный отзыв, указав, что акт приемки от 25.10.2011 № 18 в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Законом о размещении заказов к участникам размещения заказов. Иные представленные акты приемки в эксплуатацию частично содержат недостоверные сведения. Общество подтвердило в установленном законом порядке соответствие требованиям к участникам размещения заказа. Аукционная документация не предусматривает требований о подтверждении участником размещения заказа опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, на выполнение которых размещается заказ, в качестве генерального заказчика. Выводы ФАС России в письме от 18.06.2012 № АЦ/19002 основаны на вольном толковании Градостроительного кодекса РФ и Закона о размещении заказов. Работы по организации строительства являются самостоятельным видом работ, включенный в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые осуществляются на основании гражданско-правового договора, заключенного между заказчиком и генподрядчиком.
Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 27.07.2012 администрацией Благовещенского района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru извещением от 27.07.2012 № 0123300014612000037 объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района. Там же размещены аукционная документация и проект контракта. Аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru/). Начальная максимальная цена контракта согласно извещению 116229171,00 рублей. Дата окончания срока подачи заявок 16.08.2012, дата проведения аукциона 20.08.2012. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2012 № 0123300014612000037-1 до окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки, зарегистрированные под защищенными номерами 3210191, 3220344, 3222738, 3224783. Аукционная комиссия, рассмотрев данные заявки, допустила всех участников размещения заказа к участию в аукционе.
Согласно протоколу проведения торгов от 20.08.2012 в аукционе приняли участие два участника, последнее предложение о цене контракта - 109836566,54 рублей сделано участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под номером 3224783, участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под номером 3220344, сделано второе предложение о цене контракта 110417712,40 рублей.
Протоколом подведения итогов № 0123300014612000037-2, аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, единогласно приняла решение - признать заявки участников: ООО «Амуравтодор» (защищенный номер заявки 3224783) и ООО «СК Мост-Восток» (номер заявки 3220344) соответствующими требованиям аукционной документации, признать победителем участника размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), предложившего цену контракта 109836566,54 рублей.
05.09.2012 по итогам указанного электронного аукциона между администрацией Благовещенского района и ООО «Амуравтодор» заключен муниципальный контракт № 0123300014612000037-0153149-01 на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района по предложенной победителем цене 109836566,00 рублей. В 2012 году заказчиком произведена оплата за выполненные работы по контракту в размере 52100000 рублей.
09.01.2013 в Амурское УФАС поступила заявление ООО «Росбизнесстрой» о нарушении муниципальным заказчиком - администрацией Благовещенского района положений Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, выразившемся в необоснованном допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Амуравтодор», представившего документы об опыте работы другой организации, имеющей такое же наименование, но другой идентификационный номер налогоплательщика.
Амурским УФАС, в рамках полномочий, предоставленных ч. 4, 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, проведя внеплановую проверку действий заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, объявленного на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещением от 27.07.2012№ 0123300014612000037, документально установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки данного участника представлены документы, подтверждающие выполнение работ другим лицом ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Решением Амурского УФАС от 24.01.2013 № 10-М/2012 аукционная комиссия администрации Благовещенского района признана нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в части признания соответствующими требованиям аукционной документации, заявок участников размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) и ООО «СК Мост-Восток»; решено обратиться с иском в суд о признании торгов и заключенного по результатам торгов контракта недействительными, передать материалы настоящего дела в правоохранительные органы для выявления в действиях заинтересованных лиц признаков преступления; а так же должностному лицу Амурского УФАС для решения вопроса о возбуждении в отношении членов аукционной комиссии административного производства и для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением Амурского УФАС от 24.01.2013 № 10-М/2012 администрация Благовещенского района оспорила его в арбитражный суд. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 6 подраздела 1.7 раздела 11 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о выполнении ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта жилищного или гражданского строительства, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится аукцион.
Согласно пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации и пункту 3.2 информационной карты аукционной документации, заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно: копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство.
Участником размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) во исполнение указанных требований аукционной документации в составе заявки представлены:
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 2820000 «5» от 09.12.2009, выданное Администрацией Сковородинского района Государственному учреждению управлениеавтомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», согласно которому уполномоченный орган разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства подъезда к п. Уруша от автомобильной дороги «Амур», стоимостью 128379700 рублей;
- акт № 2 приемки законченного строительством объекта от 03.11.2009, согласно которому исполнителем работ - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) предъявлен к приемке объект - подъезд к п. Уруша от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области протяженностью 9, 17 км., стоимостью 128 379 700 рублей;
- акт № 86 от 25.12.2009 о приеме-передаче здания (сооружения) объекта автомобильная дорога «Подъезд к п. Уруша» от автомобильной дороги «Амур», в котором организацией-сдатчиком объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 2820000 «5» указано ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) (адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 5);
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2009 № 1022800929359-45, согласно которому Муниципальное образование администрации Магдагачинского района разрешает ввод объекта в эксплуатацию - подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур», стоимостью 23159820 рублей;
- акт приемки законченного строительством объекта от 26.10.2009 № 3, согласно которому исполнителем ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) предъявлен объект - подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области протяженностью 2,24 км., стоимостью 23159820 рублей;
- акт от 30.11.2009 № 85 о приеме-передаче здания (сооружения) объекта -подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области, в котором организацией-сдатчиком объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2009 № 1022800929359-45 указано ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Судом установлено, что участником открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, объявленного извещением от 27.07.2012 № 0123300014612000037, и признанного впоследствии победителем по данному аукциону, выступало ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520).
Таким образом, аукционная комиссия администрации Благовещенского района в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно признала заявку ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки данного участника представлены документы, подтверждающие выполнение работ другим лицом ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Участник размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) не соответствовал требованиям пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11, разделу 3.2 информационной карты аукционной документации и пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации.
Кроме того, суд считает, что аукционной комиссией также необоснованно признана соответствующей требованиям документации вторая часть заявки участника размещения заказа ООО «СК «Мост-Восток», заявка которого содержала разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию и копии актов приемки объекта капитального строительства генерального подрядчика - ОАО «Строй-трест», а участник размещения заказа - ООО «СК «Мост-Восток» выступал по данным актам субподрядчиком.
Для подтверждения соответствия требованиям, установленным на основании пункта 1 части 1 и части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен представить в составе заявки копию свидетельства о допуске к работам по организации строительства (допуск на генподряд), а также копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, по которому участник размещения заказа выступает генеральным подрядчиком. При этом не учитываются работы, выполненные участником в качестве субподрядчика.
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов).
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения
заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Пунктом 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства ,за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.
В связи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что аукционная комиссия в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно признала заявки ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) и ООО «СК «Мост-Восток» соответствующими требованиям аукционной документации.
Амурским УФАС обоснованно в действиях ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о наличии у данного субъекта опыта работ, являющихся предметом данного аукциона.
Довод заявителя о том, что Амурское УФАС не вправе было рассматривать жалобу ООО «Росбизнесстрой» и проводить внеплановую проверку после заключения контракта и в отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО «Росбизнесстрой», судом отклонен. ООО «Росбизнесстрой» направило информацию, которая жалобой участника аукциона не является.
Частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов предусмотрено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 17 Закона о размещении заказов).
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее - Административный регламент) контролирующий орган исполняет государственную функцию в том числе и в соответствии Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 (п. 1.4 Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498).
Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 регламентирует, что территориальный орган ФАС России в пределах своих полномочий осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Проведение внеплановой проверки и рассмотрение жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов осуществляется в соответствии с главой 8 Закона о размещении заказов и положениями Административного регламента, утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498.
Таким образом, Амурское УФАС, выполняя функции по контролю в сфере размещения заказов, выступало в защиту публичных интересов и охраняемых общественных отношений, следовательно, доводы заявителя об отсутствии полномочий на проведение внеплановой проверки необоснованны.
Более того, согласно пункту 2 части 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основаниями для проведения внеплановой проверки являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Следовательно, управление вправе было проводить внеплановую проверку документации заказчика, приложенной к извещению о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, с целью защиты публичных интересов и реализации максимально широких контрольных полномочий для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 3913/11.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения
заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
При этом в соответствии с п.4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства вэксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства,за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим
строительство. Как следует из пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11 информационной карты
аукционной документации заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о выполнении ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта жилищного или гражданского строительства, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится аукцион.
Пунктом 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации и пунктом 3.2 информационной карты аукционной документации установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно: копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком представлены доказательства того, что участником открытого аукциона ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) во исполнение требований аукционной документации в составе заявки представлены документы ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240). Строительство объекта - подъезд к п. Ушумун осуществлялось не тем юридическим лицом с наименованием ООО «Амуравтодор», которым была подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2013 - «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2012; ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2008. Указанные общества являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.
Несмотря на указанные обстоятельства, аукционной комиссией победителем участника размещения заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, признано - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), что зафиксировано протоколом заседания аукционной комиссии от 21.08.2012 № 0123300014612000037-2.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия его требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Вышеуказанное свидетельствуют о несоответствии заявки участника размещения заказа - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) требованиям закона, пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11, разделу 3.2 информационной карты аукционной документации и пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов являлось основанием для отказа в его допуске к аукциону.
Таким образом, выводы Амурского УФАС в оспариваемом решении о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений, соответствуют нормам Закона о размещении заказов. Противоречат нормам действующего законодательства выводы заявителя об отсутствии необходимости сверять ИНН организации при подаче документов на участие в аукционе, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. В связи с чем, оспариваемое решение является обоснованным и не подлежит отмене. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья <...>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-2647/2013
16 июля 2013 года
изготовление решения в полном объеме «15 » июля 2013 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Благовещенского района (ОГРН 1022800526055, ИНН 2812001442) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690) об оспаривании ненормативного правового акта (решения) 3 лица: ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), ООО «Строительная компания Мост-Восток» (ОГРН 1085032006245, ИНН 5032189936); протокол вела секретарь судебного заседания <...>; при участии в заседании: от заявителя – <...> по доверенности от 09.01.2013 №01-11/64002, удостоверение; от ответчика – <...> по доверенности от 09.01.2013 №5; от третьих лиц – не явились, извещены;
установил:
администрация Благовещенского района (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с аявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 24.01.2013 № 10-М/2012. Требования обоснованы тем, что жалоба на действия аукционной комиссии от ООО «Росбизнесстрой» поступила в Амурское УФАС 09.01.2013, после заключения муниципального контракта (05.09.2012), статус ООО «Росбизнесстрой» не определен, нарушение интересов этой организации действиями комиссии не доказано. Внеплановая проверка комиссией Амурским УФАС в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) проведена в январе 2013 после заключения контракта. Запрет на представление участником размещения заказа в составе заявки сведений о выполнении работ в качестве субподрядчика законодательством не установлен, основания для отклонения заявки ООО «СК Мост-Восток» отсутствовали. Определением от 24.06.2013 отложено судебное разбирательство.
Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Не подтвердил возможность определения стоимости выполненных работ ООО «СК Мост-Восток». Возражал против проведения проверки после заключения контракта.
Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении. Указал, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых участником размещения заказа конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или
аукционе на любом этапе их проведения. Представил компакт-диск с информацией аукционной комиссии, направленной по электронной почте. Счел заявление необоснованным, оспариваемое решение соответствующим нормам Закона о размещении заказов, поскольку факт представления недостоверных сведений подтвержден документами. Документы по строительным работам составлены до регистрации ООО «Амуравтодор» в качестве юридического лица. Право на проведение внеплановой проверки предусмотрено действующим законодательством, основанием для её проведения послужила информация о нарушении законодательства. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО «Амуравтодор» представителя в заседание не направило, истребованных определением суда документов не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.
ООО «Строительная компания Мост-Восток» представителя в заседание не направило, представило письменный отзыв, указав, что акт приемки от 25.10.2011 № 18 в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Законом о размещении заказов к участникам размещения заказов. Иные представленные акты приемки в эксплуатацию частично содержат недостоверные сведения. Общество подтвердило в установленном законом порядке соответствие требованиям к участникам размещения заказа. Аукционная документация не предусматривает требований о подтверждении участником размещения заказа опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, на выполнение которых размещается заказ, в качестве генерального заказчика. Выводы ФАС России в письме от 18.06.2012 № АЦ/19002 основаны на вольном толковании Градостроительного кодекса РФ и Закона о размещении заказов. Работы по организации строительства являются самостоятельным видом работ, включенный в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые осуществляются на основании гражданско-правового договора, заключенного между заказчиком и генподрядчиком.
Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 27.07.2012 администрацией Благовещенского района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru извещением от 27.07.2012 № 0123300014612000037 объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района. Там же размещены аукционная документация и проект контракта. Аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru/). Начальная максимальная цена контракта согласно извещению 116229171,00 рублей. Дата окончания срока подачи заявок 16.08.2012, дата проведения аукциона 20.08.2012. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2012 № 0123300014612000037-1 до окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки, зарегистрированные под защищенными номерами 3210191, 3220344, 3222738, 3224783. Аукционная комиссия, рассмотрев данные заявки, допустила всех участников размещения заказа к участию в аукционе.
Согласно протоколу проведения торгов от 20.08.2012 в аукционе приняли участие два участника, последнее предложение о цене контракта - 109836566,54 рублей сделано участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под номером 3224783, участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под номером 3220344, сделано второе предложение о цене контракта 110417712,40 рублей.
Протоколом подведения итогов № 0123300014612000037-2, аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, единогласно приняла решение - признать заявки участников: ООО «Амуравтодор» (защищенный номер заявки 3224783) и ООО «СК Мост-Восток» (номер заявки 3220344) соответствующими требованиям аукционной документации, признать победителем участника размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), предложившего цену контракта 109836566,54 рублей.
05.09.2012 по итогам указанного электронного аукциона между администрацией Благовещенского района и ООО «Амуравтодор» заключен муниципальный контракт № 0123300014612000037-0153149-01 на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района по предложенной победителем цене 109836566,00 рублей. В 2012 году заказчиком произведена оплата за выполненные работы по контракту в размере 52100000 рублей.
09.01.2013 в Амурское УФАС поступила заявление ООО «Росбизнесстрой» о нарушении муниципальным заказчиком - администрацией Благовещенского района положений Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, выразившемся в необоснованном допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Амуравтодор», представившего документы об опыте работы другой организации, имеющей такое же наименование, но другой идентификационный номер налогоплательщика.
Амурским УФАС, в рамках полномочий, предоставленных ч. 4, 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, проведя внеплановую проверку действий заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, объявленного на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещением от 27.07.2012№ 0123300014612000037, документально установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки данного участника представлены документы, подтверждающие выполнение работ другим лицом ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Решением Амурского УФАС от 24.01.2013 № 10-М/2012 аукционная комиссия администрации Благовещенского района признана нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в части признания соответствующими требованиям аукционной документации, заявок участников размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) и ООО «СК Мост-Восток»; решено обратиться с иском в суд о признании торгов и заключенного по результатам торгов контракта недействительными, передать материалы настоящего дела в правоохранительные органы для выявления в действиях заинтересованных лиц признаков преступления; а так же должностному лицу Амурского УФАС для решения вопроса о возбуждении в отношении членов аукционной комиссии административного производства и для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением Амурского УФАС от 24.01.2013 № 10-М/2012 администрация Благовещенского района оспорила его в арбитражный суд. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 6 подраздела 1.7 раздела 11 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о выполнении ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта жилищного или гражданского строительства, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится аукцион.
Согласно пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации и пункту 3.2 информационной карты аукционной документации, заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно: копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство.
Участником размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) во исполнение указанных требований аукционной документации в составе заявки представлены:
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 2820000 «5» от 09.12.2009, выданное Администрацией Сковородинского района Государственному учреждению управлениеавтомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», согласно которому уполномоченный орган разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства подъезда к п. Уруша от автомобильной дороги «Амур», стоимостью 128379700 рублей;
- акт № 2 приемки законченного строительством объекта от 03.11.2009, согласно которому исполнителем работ - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) предъявлен к приемке объект - подъезд к п. Уруша от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области протяженностью 9, 17 км., стоимостью 128 379 700 рублей;
- акт № 86 от 25.12.2009 о приеме-передаче здания (сооружения) объекта автомобильная дорога «Подъезд к п. Уруша» от автомобильной дороги «Амур», в котором организацией-сдатчиком объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 2820000 «5» указано ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) (адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 5);
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2009 № 1022800929359-45, согласно которому Муниципальное образование администрации Магдагачинского района разрешает ввод объекта в эксплуатацию - подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур», стоимостью 23159820 рублей;
- акт приемки законченного строительством объекта от 26.10.2009 № 3, согласно которому исполнителем ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) предъявлен объект - подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области протяженностью 2,24 км., стоимостью 23159820 рублей;
- акт от 30.11.2009 № 85 о приеме-передаче здания (сооружения) объекта -подъезд к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области, в котором организацией-сдатчиком объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2009 № 1022800929359-45 указано ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Судом установлено, что участником открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, объявленного извещением от 27.07.2012 № 0123300014612000037, и признанного впоследствии победителем по данному аукциону, выступало ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520).
Таким образом, аукционная комиссия администрации Благовещенского района в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно признала заявку ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) соответствующей требованиям документации, поскольку в составе заявки данного участника представлены документы, подтверждающие выполнение работ другим лицом ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240).
Участник размещения заказа ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) не соответствовал требованиям пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11, разделу 3.2 информационной карты аукционной документации и пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации.
Кроме того, суд считает, что аукционной комиссией также необоснованно признана соответствующей требованиям документации вторая часть заявки участника размещения заказа ООО «СК «Мост-Восток», заявка которого содержала разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию и копии актов приемки объекта капитального строительства генерального подрядчика - ОАО «Строй-трест», а участник размещения заказа - ООО «СК «Мост-Восток» выступал по данным актам субподрядчиком.
Для подтверждения соответствия требованиям, установленным на основании пункта 1 части 1 и части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен представить в составе заявки копию свидетельства о допуске к работам по организации строительства (допуск на генподряд), а также копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, по которому участник размещения заказа выступает генеральным подрядчиком. При этом не учитываются работы, выполненные участником в качестве субподрядчика.
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов).
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения
заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Пунктом 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства ,за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.
В связи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что аукционная комиссия в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно признала заявки ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) и ООО «СК «Мост-Восток» соответствующими требованиям аукционной документации.
Амурским УФАС обоснованно в действиях ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о наличии у данного субъекта опыта работ, являющихся предметом данного аукциона.
Довод заявителя о том, что Амурское УФАС не вправе было рассматривать жалобу ООО «Росбизнесстрой» и проводить внеплановую проверку после заключения контракта и в отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО «Росбизнесстрой», судом отклонен. ООО «Росбизнесстрой» направило информацию, которая жалобой участника аукциона не является.
Частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов предусмотрено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 17 Закона о размещении заказов).
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее - Административный регламент) контролирующий орган исполняет государственную функцию в том числе и в соответствии Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 (п. 1.4 Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498).
Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 регламентирует, что территориальный орган ФАС России в пределах своих полномочий осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Проведение внеплановой проверки и рассмотрение жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов осуществляется в соответствии с главой 8 Закона о размещении заказов и положениями Административного регламента, утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498.
Таким образом, Амурское УФАС, выполняя функции по контролю в сфере размещения заказов, выступало в защиту публичных интересов и охраняемых общественных отношений, следовательно, доводы заявителя об отсутствии полномочий на проведение внеплановой проверки необоснованны.
Более того, согласно пункту 2 части 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основаниями для проведения внеплановой проверки являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Следовательно, управление вправе было проводить внеплановую проверку документации заказчика, приложенной к извещению о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, с целью защиты публичных интересов и реализации максимально широких контрольных полномочий для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 3913/11.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения
заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
При этом в соответствии с п.4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства вэксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства,за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим
строительство. Как следует из пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11 информационной карты
аукционной документации заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о выполнении ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта жилищного или гражданского строительства, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится аукцион.
Пунктом 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации и пунктом 3.2 информационной карты аукционной документации установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно: копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком представлены доказательства того, что участником открытого аукциона ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) во исполнение требований аукционной документации в составе заявки представлены документы ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240). Строительство объекта - подъезд к п. Ушумун осуществлялось не тем юридическим лицом с наименованием ООО «Амуравтодор», которым была подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2013 - «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2012; ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801134240) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2008. Указанные общества являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.
Несмотря на указанные обстоятельства, аукционной комиссией победителем участника размещения заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление» р. Амур у с. Сергеевка Благовещенского района, признано - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520), что зафиксировано протоколом заседания аукционной комиссии от 21.08.2012 № 0123300014612000037-2.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия его требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Вышеуказанное свидетельствуют о несоответствии заявки участника размещения заказа - ООО «Амуравтодор» (ИНН 2801170520) требованиям закона, пункта 6 подраздела 1.7 раздела 11, разделу 3.2 информационной карты аукционной документации и пункту 3.2.3.5 раздела 3 аукционной документации, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов являлось основанием для отказа в его допуске к аукциону.
Таким образом, выводы Амурского УФАС в оспариваемом решении о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений, соответствуют нормам Закона о размещении заказов. Противоречат нормам действующего законодательства выводы заявителя об отсутствии необходимости сверять ИНН организации при подаче документов на участие в аукционе, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. В связи с чем, оспариваемое решение является обоснованным и не подлежит отмене. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья <...>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № А04-2647/2013
[format] =>
[safe_value] => № А04-2647/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-23 23:32:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-15 23:32:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1374708860
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Амурское УФАС России
)
