Решение по делу № А04-5487/2013

stdClass Object ( [vid] => 15206 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № А04-5487/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15206 [type] => solution [language] => ru [created] => 1381814827 [changed] => 1381815101 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1381815101 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Амурской области

РЕШЕНИЕ

  

г. Благовещенск Дело                                                                             № А04-5487/2013

11 октября 2013 года изготовление решения в полном объеме

«07» октября 2013 г. результативная часть

Арбитражный суд в составе судьи <…>,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания <…>,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (ОГРН <…>, ИНН <…>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <…>, ИНН <…>)

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения, предписания)

при участии в заседании:

от заявителя – <…>по доверенности от 08.02.2012;

от ответчика – <…>по доверенности от 07.03.2013 №13;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (далее по тексту – заявитель, ООО «Магазин горящих путевок») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 13.06.2013 по делу № 03-2598 и предписания от 13.06.2013 № 03-2597.

Требования обоснованы тем, что в рекламе, распространяемой ООО «Магазин горящих путевок» в 2013 году в радиоэфире не содержится однозначного утверждения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами. Словосочетание «пожалуй, лучшие цены» согласно заключению эксперта не позволяет квалифицировать их как утверждение и, следовательно, давать правовую оценку. Правовая оценка может быть дана только утверждению, так как только утверждение может быть проверено на истинность или ложность. Тексты рекламных роликов не содержат негативной информации, следовательно, не содержат оценки аналогичных услуг или организаций и некорректного сравнения их с конкурирующим товаром. К сравнительной характеристике товара, содержащей сомнения в ее достоверности, не могут применяться требования ст. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58). Необоснованным является вывод административного органа об указанном словосочетании относительно того, что оно имеет одобрительный и утвердительный контекст. Подтверждение преимуществ с точки зрения цены для потребителей также были представлены ООО «Магазин горящих путевок» в ходе рассмотрения дела № Р-5/01 2013. Рекламируемые ООО «Магазин горящих путевок» услуги имеют высокую оценку среди потребителей (с указанием на превосходную степень сравнения с другими туристическими агентствами именно по ценовому критерию), могут рассматриваться как лучшие, более предпочтительные (среди потребителей) по цене, которая является наиболее значимым фактором для потребителей товаров (услуг) и рекламы. Основания для высказывания предположения при сравнении цен на туристические услуги у заявителя имелись. Использование в рекламе термина в превосходной степени («Пожалуй, лучшие цены!») не является доказательством недостоверности сведений, а также превосходства и сравнения рекламируемого турпродукта с другими предложениями, существующими на рынке туристических услуг Амурской области. Административный орган не указал в оспариваемом решении, какие не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара содержит реклама, какими доказательствами подтверждается нарушение заявителем пункта 1 части 3 статьи 5 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Согласно результатам социального исследования жителей Амурской области, ООО «Магазин горящих путевок» предлагает туристам лучшие цены на туристические продукты. Указанное исследование не принято антимонопольным органом во внимание, что является нарушением.

Определением от 05.09.2013 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении и пояснении. Указал, что доход от реализации туристического продукта определяется агентом самостоятельно, формируется с учетом предоставляемых скидок туристической компании. Представил сравнительные данные о количестве реализованных туристических продуктах за 2012 год - 1 квартал 2013 года. Считает, что количество реализованных ООО «Магазин горящих путевок» туристических продуктов ООО «Пегас Хабаровск» от всего количества, подтверждает лучшие цены на туристические продукты общества. Сведения о преимуществах рекламируемого товара в спорной рекламе отсутствуют.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает законными оспариваемые акты, доводы заявителя необоснованными. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Общество не подтвердило достоверность рекламы, документов свидетельствующих о наименьших ценах по сравнению с иными туристическими агентами в г. Благовещенске не представлены, сравнительные данные отсутствуют. Поскольку возможность определения конечной стоимости туристического продукта определяется самим туристическим агентом, то представленные заявителем сведения о количестве реализованных продуктах не является доказательством лучших цен и как следствие о преимуществах рекламируемого товара. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магазин горящих путевок» зарегистрировано в качестве юридического лица <…>, ОГРН <…>, ИНН <…>, основной вид деятельности - код ОКВЭД 63.30 деятельность туристических агентов.

В соответствии с распоряжением от 12.02.2013 № 03-586 (получено обществом 19.02.2013) Амурским УФАС в период с 12.02.2013 по 12.03.2013 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Магазин горящих путевок» (г. Благовещенск, <…>) по заявлению ООО «Мир путешествий» по факту распространения в 2013 году на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» (на частоте 87,7 МГц) информации, содержащей сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Магазин горящих путевок» и ООО «Авторадио-Благовещенск» заключен договор на изготовление и размещение рекламного материала ООО «Магазин горящих путевок» в радиоэфире на частоте 87,7 МГц в г. Благовещенске сроком с 01.01.2013 по 31.12.2013, счета на оплату рекламных услуг от <…>№ <…>и от <…>№ <…>, платежные поручениям от <…>№ <…> и <…>№ <…>.

ООО «Магазин горящих путевок» представило в Амурское УФАС диск с записью радиороликов, звучавших в 2013 году на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» (на частоте 87,7 МГц) следующего содержания:

1. «-Милый, ну, пожалуйста, ну еще разочек, любимый (женским голосом).

- Ещё (мужским голосом)?

- Да (женским голосом).

- Чтобы прям жарко (мужским голосом)?

- Да (женским голосом).

- Ладно, только в этот раз туда, куда я захочу (мужским голосом).

- Я люблю тебя (женским голосом).

- Магазин горящих путевок, пожалуй, лучшие цены на отдых! ДК Профсоюзов и Торговый центр «От и До», телефон 525-100 (мужским голосом)».

2. «- Да, моя зайка (мужским голосом).

- Милый поедешь домой, заскочи в магазин. Я очень устала. А на улице так холодно (женским голосом).

- Любимая, я уже все купил (мужским голосом).

- Как купил? Уже (женским голосом)?

- А чего тянуть? В Магазине горящих путевок, пожалуй, лучшие цены (мужским голосом)!

- Я люблю тебя (женским голосом).

- Море вместо снега, пальмы вместо елок. Жаркий сезон ближе с магазином горящих путевок. ДК Профсоюзов и Торговый центр «От и До», телефон 525-100 (мужским голосом).

По результатам проверки составлен акт от <…>№ <…>.

В связи с установлением Амурским УФАС в представленном диске признаков нарушения ООО «Магазин горящих путевок» пункта 1 части 2, пунктов 1, 3, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», определением от 26.03.2013 в отношении ООО «Магазин горящих путевок» возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе № Р-5/01 2013 (получено обществом <…>).

Определением от 23.04.2013 срок рассмотрения дела Р-5/01 2013 продлен до 26.06.2013; рассмотрение дела Р-5/01 2013 назначено на 23.05.2013, истребованы дополнительные доказательства (получено обществом 29.04.2013).

Определением от 23.05.2013 рассмотрения дела Р-5/01 2013 отложено на 04.06.2013, истребованы дополнительные доказательства (получено обществом 30.05.2013).

Решением от 13.06.2013 спорная реклама ООО «Магазин горящих путевок», распространенная в 2013 году на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» (на частоте 87,7 МГц) признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Предписанием от 13.06.2013 № 03-2597 ООО «Магазин горящих путевок» указано на прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе, прекратить распространение и не распространять впредь любым способом в любой форме и с использованием любых средств вышеназванную рекламу, не соответствующую требованиям Закона о рекламе (получены обществом 18.06.2013).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Магазин горящих путевок» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Товаром в данном случае являются услуги, оказываемые ООО «Магазин горящих путевок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»):

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта стуристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 3.10. Государственного стандарта «Туристские Услуги. Общие требования. ГОСТ Р 50690-2000» тур - это комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов - переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

Таким образом, стоимость тура зависит от конкретных условий путешествия и может в себя включать размещение в отелях и иных местах размещения, авиабилеты, стоимость питания в отелях и иных местах размещения, трансфер в стране временного пребывания, экскурсионное обслуживание, посещение культурно-развлекательных или спортивных мероприятий, услуги русскоговорящего гида, услуги по страхованию туриста на случай внезапного заболевания или несчастного случая на период поездки.

Следовательно, стоимость туристского продукта формируется туроператором и складывается из цен на различные виды услуг, входящих в состав тура. Цена туристского продукта складывается из себестоимости услуг, входящих в турпакет, косвенных налогов, прибыли туроператора, комиссионного вознаграждения турагента, реализующего турпакет.

Исходя из формы подачи информации, прозвучавшей в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» и ее содержания следует, что ООО «Магазин горящих путевок» может предложить цену на туристские продукты ниже, чем другие турагентства.

Суд считает, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществе приобретения туристских продуктов в ООО «Магазин горящих путевок», выражающегося в низкой цене.

Поскольку действия ООО «Магазин горящих путевок» нарушают пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», то оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что сведения рекламы соответствуют действительности, признан судом не состоятельным.

Доказательства реализации ООО «Магазин горящих путевок» туристических продуктов по наименьшим ценам на территории Амурской области суду не представлены. Данная информация может быть образована путем исследования конечных цен на реализованные туристические продукты потребителям иными турагентами и туроператорами, и сравнением этой стоимости с ценами турагента ООО «Магазин горящих путевок». Судом установлено и не отрицалось представителем заявителя, что цена турпродукта ООО «Пегас Хабаровск» определяется после внесения необходимой индивидуализирующей информации в специальную программу туроператора. После определения всех условий турпродукта туроператором выставляется цена. С учетом количества реализованных туристических продуктов туроператор предоставляет скидку (агентское вознаграждение) на турпродукт. В последующем турагент с учетом цены туроператора и самостоятельным определением возможного снижения цены (с учетом скидки) предъявляет для оплаты цену турпродукта потребителю. Поскольку сведения реализованных турпродуктов иных турагентов и туроператоров суду не представлены, размер примененных скидок при продаже турпродуктов ООО «Магазин горящих путевок» также не указан, то суд считает, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Ссылки на социологические исследования общественного мнения жителей Амурской области, судом отклонены, поскольку сведениянаименьшей цены подлежат подтверждению первичными документами бухгалтерского учета и иными документальными доказательствами.

Суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что на мнение, как опрошенных респондентов, так и покупателей турпродуктов ООО «Магазин горящих путевок» оказывает такой фактор как бренд. Подтверждение обещаний бренда можно добиться не только за счет безупречного качества брендированного продукта, но и за счет эффективных маркетинговых коммуникаций. Торговая марка сети «Магазин горящих путевок» уникальна и заключается в узнаваемом названии и запоминающихся телефонных номерах. Название сети «Магазин горящих путевок» привлекает внимание клиентов тем, что обыгрывается популярное понятие «горящий тур» - это тур, приобретаемый за несколько дней до начала путешествия, при этом его стоимость значительно снижается.

Необоснованными признаны судом ссылка на заключение специалиста-лингвиста от 10.04.2013 и довод заявителя о том, что спорная реклама не содержит утверждения о преимуществах рекламируемого товара.

По смыслу и звуку произношения распространенной рекламы следует, что цены в ООО «Магазин горящих путевок» лучше, чем у других продавцов. Словосочетание «лучшая цена» несет основную смысловую нагрузку. Наличие в рекламе слова «пожалуй» не снизило заявляемую степень превосходства рекламируемого товара над аналогичными товарами. Указанная реклама адресована лицам, не обладающим специальными познаниями, которые воспринимает информацию в зависимости от социального и индивидуального опыта, однако доминирующим смыслом данной фразы для обыденного сознания потребителей рекламы является обобщенный смысл фразы: «в Магазине горящих путевок низкие цены».

В соответствии со словарем русского языка СИ. Ожегова (www.ozhegov.ru), лучший - хороший; самого высокого качества, самого хорошего свойства. Согласно словарю В.И. Даля, лучший - прилагательное, сравнительная и превосходная степень от хороший, более добротный, более красивый, годный; самый хороший; сравнительно с другим, высший по качеству (http://dal.sci-lib.com).

Согласно пункту 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в связи с тем, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, то использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Суд считает, что вышеуказанная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществе приобретения туристских продуктов в ООО «Магазин горящих путевок», выражающегося в низкой цене.

С учетом положений статей 33, 36 Закона о рекламе и пунктов 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, предписание № 03-2597 о прекращении распространения и не распространять впредь любым способом в любой форме и с использованием любых средств вышеназванную рекламу, не соответствующую требованиям Закона о рекламе, признано судом законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения идействия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, ответчиком в оспариваемом решении доказано, что в рекламе ООО «Магазин горящих путевок» имеются не соответствующих действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В порядке статьи 333.21 Налогового кодекса РФ заявителем платежным поручением от 29.07.2013 № 69 оплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

 

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Амурской области

РЕШЕНИЕ

  

г. Благовещенск Дело                                                                             № А04-5487/2013

11 октября 2013 года изготовление решения в полном объеме

«07» октября 2013 г. результативная часть

Арбитражный суд в составе судьи <…>,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания <…>,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (ОГРН <…>, ИНН <…>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <…>, ИНН <…>)

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения, предписания)

при участии в заседании:

от заявителя – <…>по доверенности от 08.02.2012;

от ответчика – <…>по доверенности от 07.03.2013 №13;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (далее по тексту – заявитель, ООО «Магазин горящих путевок») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 13.06.2013 по делу № 03-2598 и предписания от 13.06.2013 № 03-2597.

Требования обоснованы тем, что в рекламе, распространяемой ООО «Магазин горящих путевок» в 2013 году в радиоэфире не содержится однозначного утверждения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами. Словосочетание «пожалуй, лучшие цены» согласно заключению эксперта не позволяет квалифицировать их как утверждение и, следовательно, давать правовую оценку. Правовая оценка может быть дана только утверждению, так как только утверждение может быть проверено на истинность или ложность. Тексты рекламных роликов не содержат негативной информации, следовательно, не содержат оценки аналогичных услуг или организаций и некорректного сравнения их с конкурирующим товаром. К сравнительной характеристике товара, содержащей сомнения в ее достоверности, не могут применяться требования ст. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58). Необоснованным является вывод административного органа об указанном словосочетании относительно того, что оно имеет одобрительный и утвердительный контекст. Подтверждение преимуществ с точки зрения цены для потребителей также были представлены ООО «Магазин горящих путевок» в ходе рассмотрения дела № Р-5/01 2013. Рекламируемые ООО «Магазин горящих путевок» услуги имеют высокую оценку среди потребителей (с указанием на превосходную степень сравнения с другими туристическими агентствами именно по ценовому критерию), могут рассматриваться как лучшие, более предпочтительные (среди потребителей) по цене, которая является наиболее значимым фактором для потребителей товаров (услуг) и рекламы. Основания для высказывания предположения при сравнении цен на туристические услуги у заявителя имелись. Использование в рекламе термина в превосходной степени («Пожалуй, лучшие цены!») не является доказательством недостоверности сведений, а также превосходства и сравнения рекламируемого турпродукта с другими предложениями, существующими на рынке туристических услуг Амурской области. Административный орган не указал в оспариваемом решении, какие не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара содержит реклама, какими доказательствами подтверждается нарушение заявителем пункта 1 части 3 статьи 5 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Согласно результатам социального исследования жителей Амурской области, ООО «Магазин горящих путевок» предлагает туристам лучшие цены на туристические продукты. Указанное исследование не принято антимонопольным органом во внимание, что является нарушением.

Определением от 05.09.2013 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении и пояснении. Указал, что доход от реализации туристического продукта определяется агентом самостоятельно, формируется с учетом предоставляемых скидок туристической компании. Представил сравнительные данные о количестве реализованных туристических продуктах за 2012 год - 1 квартал 2013 года. Считает, что количество реализованных ООО «Магазин горящих путевок» туристических продуктов ООО «Пегас Хабаровск» от всего количества, подтверждает лучшие цены на туристические продукты общества. Сведения о преимуществах рекламируемого товара в спорной рекламе отсутствуют.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает законными оспариваемые акты, доводы заявителя необоснованными. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Общество не подтвердило достоверность рекламы, документов свидетельствующих о наименьших ценах по сравнению с иными туристическими агентами в г. Благовещенске не представлены, сравнительные данные отсутствуют. Поскольку возможность определения конечной стоимости туристического продукта определяется самим туристическим агентом, то представленные заявителем сведения о количестве реализованных продуктах не является доказательством лучших цен и как следствие о преимуществах рекламируемого товара. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магазин горящих путевок» зарегистрировано в качестве юридического лица <…>, ОГРН <…>, ИНН <…>, основной вид деятельности - код ОКВЭД 63.30 деятельность туристических агентов.

В соответствии с распоряжением от 12.02.2013 № 03-586 (получено обществом 19.02.2013) Амурским УФАС в период с 12.02.2013 по 12.03.2013 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Магазин горящих путевок» (г. Благовещенск, <…>) по заявлению ООО «Мир путешествий» по факту распространения в 2013 году на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» (на частоте 87,7 МГц) информации, содержащей сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Магазин горящих путевок» и ООО «Авторадио-Благовещенск» заключен договор на изготовление и размещение рекламного материала ООО «Магазин горящих путевок» в радиоэфире на частоте 87,7 МГц в г. Благовещенске сроком с 01.01.2013 по 31.12.2013, счета на оплату рекламных услуг от <…>№ <…>и от <…>№ <…>, платежные поручениям от <…>№ <…> и <…>№ <…>.

ООО «Магазин горящих путевок» представило в Амурское УФАС диск с записью радиороликов, звучавших в 2013 году на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» (на частоте 87,7 МГц) следующего содержания:

1. «-Милый, ну, пожалуйста, ну еще разочек, любимый (женским голосом).

- Ещё (мужским голосом)?

- Да (женским голосом).

- Чтобы прям жарко (мужским голосом)?

- Да (женским голосом).

- Ладно, только в этот раз туда, куда я захочу (мужским голосом).

- Я люблю тебя (женским голосом).

- Магазин горящих путевок, пожалуй, лучшие цены на отдых! ДК Профсоюзов и Торговый центр «От и До», телефон 525-100 (мужским голосом)».

2. «- Да, моя зайка (мужским голосом).

- Милый поедешь домой, заскочи в магазин. Я очень устала. А на улице так холодно (женским голосом).

- Любимая, я уже все купил (мужским голосом).

- Как купил? Уже (женским голосом)?

- А чего тянуть? В Магазине горящих путевок, пожалуй, лучшие цены (мужским голосом)!

- Я люблю тебя (женским голосом).

- Море вместо снега, пальмы вместо елок. Жаркий сезон ближе с магазином горящих путевок. ДК Профсоюзов и Торговый центр «От и До», телефон 525-100 (мужским голосом).

По результатам проверки составлен акт от <…>№ <…>.

В связи с установлением Амурским УФАС в представленном диске признаков нарушения ООО «Магазин горящих путевок» пункта 1 части 2, пунктов 1, 3, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», определением от 26.03.2013 в отношении ООО «Магазин горящих путевок» возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе № Р-5/01 2013 (получено обществом <…>).

Определением от 23.04.2013 срок рассмотрения дела Р-5/01 2013 продлен до 26.06.2013; рассмотрение дела Р-5/01 2013 назначено на 23.05.2013, истребованы дополнительные доказательства (получено обществом 29.04.2013).

Определением от 23.05.2013 рассмотрения дела Р-5/01 2013 отложено на 04.06.2013, истребованы дополнительные доказательства (получено обществом 30.05.2013).

Решением от 13.06.2013 спорная реклама ООО «Магазин горящих путевок», распространенная в 2013 году на территории г. Благовещенска в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» (на частоте 87,7 МГц) признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Предписанием от 13.06.2013 № 03-2597 ООО «Магазин горящих путевок» указано на прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе, прекратить распространение и не распространять впредь любым способом в любой форме и с использованием любых средств вышеназванную рекламу, не соответствующую требованиям Закона о рекламе (получены обществом 18.06.2013).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Магазин горящих путевок» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Товаром в данном случае являются услуги, оказываемые ООО «Магазин горящих путевок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»):

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта стуристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 3.10. Государственного стандарта «Туристские Услуги. Общие требования. ГОСТ Р 50690-2000» тур - это комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов - переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

Таким образом, стоимость тура зависит от конкретных условий путешествия и может в себя включать размещение в отелях и иных местах размещения, авиабилеты, стоимость питания в отелях и иных местах размещения, трансфер в стране временного пребывания, экскурсионное обслуживание, посещение культурно-развлекательных или спортивных мероприятий, услуги русскоговорящего гида, услуги по страхованию туриста на случай внезапного заболевания или несчастного случая на период поездки.

Следовательно, стоимость туристского продукта формируется туроператором и складывается из цен на различные виды услуг, входящих в состав тура. Цена туристского продукта складывается из себестоимости услуг, входящих в турпакет, косвенных налогов, прибыли туроператора, комиссионного вознаграждения турагента, реализующего турпакет.

Исходя из формы подачи информации, прозвучавшей в эфире радиоканала «Авторадио-Благовещенск» и ее содержания следует, что ООО «Магазин горящих путевок» может предложить цену на туристские продукты ниже, чем другие турагентства.

Суд считает, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществе приобретения туристских продуктов в ООО «Магазин горящих путевок», выражающегося в низкой цене.

Поскольку действия ООО «Магазин горящих путевок» нарушают пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», то оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что сведения рекламы соответствуют действительности, признан судом не состоятельным.

Доказательства реализации ООО «Магазин горящих путевок» туристических продуктов по наименьшим ценам на территории Амурской области суду не представлены. Данная информация может быть образована путем исследования конечных цен на реализованные туристические продукты потребителям иными турагентами и туроператорами, и сравнением этой стоимости с ценами турагента ООО «Магазин горящих путевок». Судом установлено и не отрицалось представителем заявителя, что цена турпродукта ООО «Пегас Хабаровск» определяется после внесения необходимой индивидуализирующей информации в специальную программу туроператора. После определения всех условий турпродукта туроператором выставляется цена. С учетом количества реализованных туристических продуктов туроператор предоставляет скидку (агентское вознаграждение) на турпродукт. В последующем турагент с учетом цены туроператора и самостоятельным определением возможного снижения цены (с учетом скидки) предъявляет для оплаты цену турпродукта потребителю. Поскольку сведения реализованных турпродуктов иных турагентов и туроператоров суду не представлены, размер примененных скидок при продаже турпродуктов ООО «Магазин горящих путевок» также не указан, то суд считает, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Ссылки на социологические исследования общественного мнения жителей Амурской области, судом отклонены, поскольку сведениянаименьшей цены подлежат подтверждению первичными документами бухгалтерского учета и иными документальными доказательствами.

Суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что на мнение, как опрошенных респондентов, так и покупателей турпродуктов ООО «Магазин горящих путевок» оказывает такой фактор как бренд. Подтверждение обещаний бренда можно добиться не только за счет безупречного качества брендированного продукта, но и за счет эффективных маркетинговых коммуникаций. Торговая марка сети «Магазин горящих путевок» уникальна и заключается в узнаваемом названии и запоминающихся телефонных номерах. Название сети «Магазин горящих путевок» привлекает внимание клиентов тем, что обыгрывается популярное понятие «горящий тур» - это тур, приобретаемый за несколько дней до начала путешествия, при этом его стоимость значительно снижается.

Необоснованными признаны судом ссылка на заключение специалиста-лингвиста от 10.04.2013 и довод заявителя о том, что спорная реклама не содержит утверждения о преимуществах рекламируемого товара.

По смыслу и звуку произношения распространенной рекламы следует, что цены в ООО «Магазин горящих путевок» лучше, чем у других продавцов. Словосочетание «лучшая цена» несет основную смысловую нагрузку. Наличие в рекламе слова «пожалуй» не снизило заявляемую степень превосходства рекламируемого товара над аналогичными товарами. Указанная реклама адресована лицам, не обладающим специальными познаниями, которые воспринимает информацию в зависимости от социального и индивидуального опыта, однако доминирующим смыслом данной фразы для обыденного сознания потребителей рекламы является обобщенный смысл фразы: «в Магазине горящих путевок низкие цены».

В соответствии со словарем русского языка СИ. Ожегова (www.ozhegov.ru), лучший - хороший; самого высокого качества, самого хорошего свойства. Согласно словарю В.И. Даля, лучший - прилагательное, сравнительная и превосходная степень от хороший, более добротный, более красивый, годный; самый хороший; сравнительно с другим, высший по качеству (http://dal.sci-lib.com).

Согласно пункту 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в связи с тем, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, то использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Суд считает, что вышеуказанная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществе приобретения туристских продуктов в ООО «Магазин горящих путевок», выражающегося в низкой цене.

С учетом положений статей 33, 36 Закона о рекламе и пунктов 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, предписание № 03-2597 о прекращении распространения и не распространять впредь любым способом в любой форме и с использованием любых средств вышеназванную рекламу, не соответствующую требованиям Закона о рекламе, признано судом законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения идействия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, ответчиком в оспариваемом решении доказано, что в рекламе ООО «Магазин горящих путевок» имеются не соответствующих действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В порядке статьи 333.21 Налогового кодекса РФ заявителем платежным поручением от 29.07.2013 № 69 оплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

 

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А04-5487/2013 [format] => [safe_value] => № А04-5487/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-15 05:26:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-15 05:26:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1381814827 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )