• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение Белогорского городского суда Амурской области по делу № 12-114/2014

Номер дела: № 12-114/2014
Дата публикации: 14 июля 2014, 18:36

30 июня 2014 г.                                                                          г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области <…>, при секретаре <…>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <…>, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе <…> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года <…>, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Основанием для привлечения <…> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ явились выявленные факты допущенных нарушений положений Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с данным постановлением, <…> подала на него жалобу в суд, в которой указывает на то, что она в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом; при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что она не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона. Просит суд постановление по делу административном правонарушении отменить.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2014 года жалоба <…> была направлена в Белогорский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 04 июня 2014 года было назначено судебное заседание для рассмотрения указанной жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <…> и её защитник <…> заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в жалобе. Просят заявленную жалобу удовлетворить.

Должностное лицо органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив до начала его открытия письменные возражения, в которых с доводами жалобы не соглашается в полном объёме, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу без его участия.

 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев,

предусмотренных частями 2 - 5 ст. 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38,19.31 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ст. 7 указанного Закона не допускается реклама, в частности, товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Статья 38 указанного Закона предусматривает, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламораспространитель несёт ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьёй 7 указанного Федерального закона.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела главным редактором и учредителем <…> <…>  в Белогорском еженедельнике <…>  была размещена реклама медицинских услуг, на оказание которых у рекламируемого лечебного учреждения, отсутствуют лицензии, в связи с чем данная реклама не соответствует требованиям ст. 3, 7 Федерального закона «О рекламе» и является ненадлежащей.

Факт совершения <…> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: решением УФАС по Амурской области по делу № Р-7/11 от 23 января 2014 года; предписанием УФАС по Амурской области от 23 января 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2014 года; свидетельством о регистрации <…>; Уставом редакции периодического печатного издания еженедельной газеты <…>.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные факты о нарушении законодательства о рекламе, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях <…> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доказательства, на основании которых установлена вина <…> в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Довод <…> о том, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ она не является должностным лицом, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 19 Закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несёт ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При рассмотрении настоящего дела, как представителем УФАС по Амурской области, так и судом было достоверно установлено и не оспаривалось <…>, что последняя является учредителем и главным редактором <…>. Следовательно, <…> является должностным лицом, поскольку осуществляет руководство печатным изданием на правах его главного редактора.

Относимых, допустимых, убедительных и достаточных доказательств, опровергающих указанный выше вывод, <…> и её защитником в период рассмотрения дела суду представлено не было.

 

Довод <…> о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что она не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона, суд находит не состоятельным.

Как следует из содержания обжалуемого постановления при назначении <…> административного наказания были учтены конкретные обстоятельства и характер совершённого правонарушения, в частности, добровольное прекращение противоправного поведения.

Отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на то, что <…> не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона, само по себе не влечёт признание указанного постановления незаконным, так как не сказалось на виде и размере назначенного <…> наказания, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ является минимальным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановление о привлечении  <…> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено <…> в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены

существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учётом изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении  от 06 марта 2014 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а доводы, указанные в жалобе и приведённые в судебном заседании - необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении <…>, которой назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу <…>. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

stdClass Object ( [vid] => 16875 [uid] => 5 [title] => Решение Белогорского городского суда Амурской области по делу № 12-114/2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16875 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405928388 [changed] => 1405928388 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405928388 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

30 июня 2014 г.                                                                          г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области <…>, при секретаре <…>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <…>, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе <…> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года <…>, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Основанием для привлечения <…> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ явились выявленные факты допущенных нарушений положений Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с данным постановлением, <…> подала на него жалобу в суд, в которой указывает на то, что она в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом; при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что она не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона. Просит суд постановление по делу административном правонарушении отменить.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2014 года жалоба <…> была направлена в Белогорский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 04 июня 2014 года было назначено судебное заседание для рассмотрения указанной жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <…> и её защитник <…> заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в жалобе. Просят заявленную жалобу удовлетворить.

Должностное лицо органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив до начала его открытия письменные возражения, в которых с доводами жалобы не соглашается в полном объёме, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу без его участия.

 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев,

предусмотренных частями 2 - 5 ст. 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38,19.31 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ст. 7 указанного Закона не допускается реклама, в частности, товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Статья 38 указанного Закона предусматривает, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламораспространитель несёт ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьёй 7 указанного Федерального закона.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела главным редактором и учредителем <…> <…>  в Белогорском еженедельнике <…>  была размещена реклама медицинских услуг, на оказание которых у рекламируемого лечебного учреждения, отсутствуют лицензии, в связи с чем данная реклама не соответствует требованиям ст. 3, 7 Федерального закона «О рекламе» и является ненадлежащей.

Факт совершения <…> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: решением УФАС по Амурской области по делу № Р-7/11 от 23 января 2014 года; предписанием УФАС по Амурской области от 23 января 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2014 года; свидетельством о регистрации <…>; Уставом редакции периодического печатного издания еженедельной газеты <…>.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные факты о нарушении законодательства о рекламе, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях <…> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доказательства, на основании которых установлена вина <…> в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Довод <…> о том, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ она не является должностным лицом, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 19 Закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несёт ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При рассмотрении настоящего дела, как представителем УФАС по Амурской области, так и судом было достоверно установлено и не оспаривалось <…>, что последняя является учредителем и главным редактором <…>. Следовательно, <…> является должностным лицом, поскольку осуществляет руководство печатным изданием на правах его главного редактора.

Относимых, допустимых, убедительных и достаточных доказательств, опровергающих указанный выше вывод, <…> и её защитником в период рассмотрения дела суду представлено не было.

 

Довод <…> о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что она не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона, суд находит не состоятельным.

Как следует из содержания обжалуемого постановления при назначении <…> административного наказания были учтены конкретные обстоятельства и характер совершённого правонарушения, в частности, добровольное прекращение противоправного поведения.

Отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на то, что <…> не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона, само по себе не влечёт признание указанного постановления незаконным, так как не сказалось на виде и размере назначенного <…> наказания, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ является минимальным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановление о привлечении  <…> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено <…> в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены

существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учётом изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении  от 06 марта 2014 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а доводы, указанные в жалобе и приведённые в судебном заседании - необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении <…>, которой назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу <…>. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

30 июня 2014 г.                                                                          г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области <…>, при секретаре <…>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <…>, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе <…> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года <…>, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Основанием для привлечения <…> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ явились выявленные факты допущенных нарушений положений Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с данным постановлением, <…> подала на него жалобу в суд, в которой указывает на то, что она в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом; при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что она не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона. Просит суд постановление по делу административном правонарушении отменить.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2014 года жалоба <…> была направлена в Белогорский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 04 июня 2014 года было назначено судебное заседание для рассмотрения указанной жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <…> и её защитник <…> заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в жалобе. Просят заявленную жалобу удовлетворить.

Должностное лицо органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив до начала его открытия письменные возражения, в которых с доводами жалобы не соглашается в полном объёме, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу без его участия.

 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев,

предусмотренных частями 2 - 5 ст. 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38,19.31 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ст. 7 указанного Закона не допускается реклама, в частности, товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Статья 38 указанного Закона предусматривает, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламораспространитель несёт ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьёй 7 указанного Федерального закона.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела главным редактором и учредителем <…> <…>  в Белогорском еженедельнике <…>  была размещена реклама медицинских услуг, на оказание которых у рекламируемого лечебного учреждения, отсутствуют лицензии, в связи с чем данная реклама не соответствует требованиям ст. 3, 7 Федерального закона «О рекламе» и является ненадлежащей.

Факт совершения <…> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: решением УФАС по Амурской области по делу № Р-7/11 от 23 января 2014 года; предписанием УФАС по Амурской области от 23 января 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2014 года; свидетельством о регистрации <…>; Уставом редакции периодического печатного издания еженедельной газеты <…>.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные факты о нарушении законодательства о рекламе, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях <…> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доказательства, на основании которых установлена вина <…> в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Довод <…> о том, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ она не является должностным лицом, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 19 Закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несёт ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При рассмотрении настоящего дела, как представителем УФАС по Амурской области, так и судом было достоверно установлено и не оспаривалось <…>, что последняя является учредителем и главным редактором <…>. Следовательно, <…> является должностным лицом, поскольку осуществляет руководство печатным изданием на правах его главного редактора.

Относимых, допустимых, убедительных и достаточных доказательств, опровергающих указанный выше вывод, <…> и её защитником в период рассмотрения дела суду представлено не было.

 

Довод <…> о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что она не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона, суд находит не состоятельным.

Как следует из содержания обжалуемого постановления при назначении <…> административного наказания были учтены конкретные обстоятельства и характер совершённого правонарушения, в частности, добровольное прекращение противоправного поведения.

Отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на то, что <…> не специально нарушила законодательство о рекламе, добровольно исполнила предписание об устранении нарушений закона, само по себе не влечёт признание указанного постановления незаконным, так как не сказалось на виде и размере назначенного <…> наказания, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ является минимальным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановление о привлечении  <…> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено <…> в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены

существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учётом изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении  от 06 марта 2014 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а доводы, указанные в жалобе и приведённые в судебном заседании - необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении <…>, которой назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу <…>. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 12-114/2014 [format] => [safe_value] => № 12-114/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-14 07:36:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-30 07:36:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405928388 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )