• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-4981/2011 по заявлению ФГУП "РТРС"

Сфера деятельности: Транспорт и связь
Номер дела: 06АП-4981/2011
Дата публикации: 29 ноября 2011, 12:45

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 06АП-4981/2011

21 ноября 2011 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего <…..>

судей <…..>

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…..>

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный центр»: <…..>

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: <…..>

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

на решение от 30.09.2011

по делу № А04-1552/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей <…..>

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

«Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала

«Амурский областной радиотелевизионный центр» (ОГРН 1027739456084,

ИНН 771712727211)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

(ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный центр» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление, УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении № А-76/2011 от 01.04.2011.

Производство по настоящему делу было приостановлено определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2011 и возобновлено определением от 08.09.2011 в связи с оспариванием решения антимонопольного органа от 11.05.2010 по делу № А-10/312010 и предписания от 11.05.2010, которыми предприятие признано нарушившим пункты 1, 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением суда от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «РТРС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП «РТРС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

УФАС по Амурской области в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили

решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно уставу ФГУП «РТРС», положению о филиале «Амурский ОРТПЦ», лицензии № 59430 ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ» осуществляет передачу (трансляцию) телевизионных и радиовещательных сигналов и оказывает услуги связи для целей эфирного

вещания на территории города Благовещенска на 5-ч частотном канале передающей радиостанцией мощностью 5 кВт.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.05.2007 № 140 предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Доля этого хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ и передаче дополнительной информации превышает 50 процентов на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области исх. № 05-03/472 от 24.03.2010 на территории города Благовещенска деятельность по передаче и распространению электронных средств массовой информации осуществляет ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ». При этом у ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5 канал», МУ «Информационное агентство «Город» отсутствует возможность в получении услуг связи для целей эфирного вещания у иных хозяйствующих субъектов, кроме ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ».

23.12.2009 ООО «Арт-Город» обратилось в УФАС по Амурской области

с заявлением, в котором просило осуществить мероприятия по государственному контролю в отношении «Амурского ОРТПЦ» филиала ФГУП «РТРС» в части соблюдения Федерального закона от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» при оказании услуг по распространению телепрограмм и обязать руководство Амурского ОРТПЦ заключить договор с ООО «АРТ-Город», как потребителем услуг, подлежащим обязательному обслуживанию.

По результатам рассмотрения названного заявления решением УФАС по Амурской области по делу № А-10/312010 от 11.05.2010 предприятие признано нарушившим требования пунктов 1, 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось:

- в установлении монопольно высоких цен на услугу по распространению

телепрограмм, оказываемую ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5»;

- в необоснованном установлении различных цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5»;

- в создании дискриминационных условий посредством установления различных цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую

ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5».

На основании решения ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 46 от 27.04.2010.

По факту выявленных нарушений, 01.03.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А- 76/2011 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

18.03.2011 УФАС по Амурской области в отношении заявителя составлен протокол № 64 об административном правонарушении, а 01.04.2011 Управлением вынесено постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде

наложения административного штрафа в размере 100 000 руб, за нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем осуществления действий, направленных на установление монопольно высоких цен на услуги по распространению телепрограмм, оказываемые ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5 канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5».

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания принято на основании решения Управления от 11.05.2010 по делу № А-10-312010, которым установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Вопрос о законности указанного решения являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-2637/2010.

Решением от 13.05.2011, вступившим в законную силу, предприятию отказано в признании недействительным указанного решения антимонопольного органа.

Факт необоснованного завышения себестоимости услуг по трансляции 1 часа работы АТРС 5/0.5 на 2010 год на 215.13 руб. вследствие необоснованного включения затрат на материалы, запчасти, ЭВИ, топливо, расходов на оплату труда, начислений на оплату труда, установлен судом. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчеты антимонопольного органа обоснованы и включают фактические затраты предприятия, которые оно несет в связи с оказанием услуг по трансляции телепрограмм.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Довод предприятия об отсутствии его вины в совершении правонарушения, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответсвенность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, суд находит, что у заявителя имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства путем невключения в себестоимость услуг по трансляции телепередач необоснованных затрат. При этом положения применяемой предприятием

методики расчетов выполняются. Доказательств обратного, суду не представлено. Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2011 по делу № А04-1552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий <…..>

Судьи <…..>

stdClass Object ( [vid] => 8588 [uid] => 5 [title] => Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-4981/2011 по заявлению ФГУП "РТРС" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8588 [type] => solution [language] => ru [created] => 1322531785 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 06АП-4981/2011

21 ноября 2011 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего <…..>

судей <…..>

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…..>

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный центр»: <…..>

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: <…..>

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

на решение от 30.09.2011

по делу № А04-1552/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей <…..>

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

«Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала

«Амурский областной радиотелевизионный центр» (ОГРН 1027739456084,

ИНН 771712727211)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

(ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный центр» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление, УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении № А-76/2011 от 01.04.2011.

Производство по настоящему делу было приостановлено определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2011 и возобновлено определением от 08.09.2011 в связи с оспариванием решения антимонопольного органа от 11.05.2010 по делу № А-10/312010 и предписания от 11.05.2010, которыми предприятие признано нарушившим пункты 1, 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением суда от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «РТРС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП «РТРС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

УФАС по Амурской области в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили

решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно уставу ФГУП «РТРС», положению о филиале «Амурский ОРТПЦ», лицензии № 59430 ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ» осуществляет передачу (трансляцию) телевизионных и радиовещательных сигналов и оказывает услуги связи для целей эфирного

вещания на территории города Благовещенска на 5-ч частотном канале передающей радиостанцией мощностью 5 кВт.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.05.2007 № 140 предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Доля этого хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ и передаче дополнительной информации превышает 50 процентов на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области исх. № 05-03/472 от 24.03.2010 на территории города Благовещенска деятельность по передаче и распространению электронных средств массовой информации осуществляет ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ». При этом у ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5 канал», МУ «Информационное агентство «Город» отсутствует возможность в получении услуг связи для целей эфирного вещания у иных хозяйствующих субъектов, кроме ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ».

23.12.2009 ООО «Арт-Город» обратилось в УФАС по Амурской области

с заявлением, в котором просило осуществить мероприятия по государственному контролю в отношении «Амурского ОРТПЦ» филиала ФГУП «РТРС» в части соблюдения Федерального закона от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» при оказании услуг по распространению телепрограмм и обязать руководство Амурского ОРТПЦ заключить договор с ООО «АРТ-Город», как потребителем услуг, подлежащим обязательному обслуживанию.

По результатам рассмотрения названного заявления решением УФАС по Амурской области по делу № А-10/312010 от 11.05.2010 предприятие признано нарушившим требования пунктов 1, 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось:

- в установлении монопольно высоких цен на услугу по распространению

телепрограмм, оказываемую ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5»;

- в необоснованном установлении различных цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5»;

- в создании дискриминационных условий посредством установления различных цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую

ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5».

На основании решения ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 46 от 27.04.2010.

По факту выявленных нарушений, 01.03.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А- 76/2011 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

18.03.2011 УФАС по Амурской области в отношении заявителя составлен протокол № 64 об административном правонарушении, а 01.04.2011 Управлением вынесено постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде

наложения административного штрафа в размере 100 000 руб, за нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем осуществления действий, направленных на установление монопольно высоких цен на услуги по распространению телепрограмм, оказываемые ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5 канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5».

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания принято на основании решения Управления от 11.05.2010 по делу № А-10-312010, которым установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Вопрос о законности указанного решения являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-2637/2010.

Решением от 13.05.2011, вступившим в законную силу, предприятию отказано в признании недействительным указанного решения антимонопольного органа.

Факт необоснованного завышения себестоимости услуг по трансляции 1 часа работы АТРС 5/0.5 на 2010 год на 215.13 руб. вследствие необоснованного включения затрат на материалы, запчасти, ЭВИ, топливо, расходов на оплату труда, начислений на оплату труда, установлен судом. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчеты антимонопольного органа обоснованы и включают фактические затраты предприятия, которые оно несет в связи с оказанием услуг по трансляции телепрограмм.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Довод предприятия об отсутствии его вины в совершении правонарушения, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответсвенность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, суд находит, что у заявителя имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства путем невключения в себестоимость услуг по трансляции телепередач необоснованных затрат. При этом положения применяемой предприятием

методики расчетов выполняются. Доказательств обратного, суду не представлено. Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2011 по делу № А04-1552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий <…..>

Судьи <…..>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 06АП-4981/2011

21 ноября 2011 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего <…..>

судей <…..>

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…..>

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный центр»: <…..>

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: <…..>

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

на решение от 30.09.2011

по делу № А04-1552/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей <…..>

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

«Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала

«Амурский областной радиотелевизионный центр» (ОГРН 1027739456084,

ИНН 771712727211)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

(ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный центр» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление, УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении № А-76/2011 от 01.04.2011.

Производство по настоящему делу было приостановлено определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2011 и возобновлено определением от 08.09.2011 в связи с оспариванием решения антимонопольного органа от 11.05.2010 по делу № А-10/312010 и предписания от 11.05.2010, которыми предприятие признано нарушившим пункты 1, 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением суда от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «РТРС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП «РТРС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

УФАС по Амурской области в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили

решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно уставу ФГУП «РТРС», положению о филиале «Амурский ОРТПЦ», лицензии № 59430 ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ» осуществляет передачу (трансляцию) телевизионных и радиовещательных сигналов и оказывает услуги связи для целей эфирного

вещания на территории города Благовещенска на 5-ч частотном канале передающей радиостанцией мощностью 5 кВт.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.05.2007 № 140 предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Доля этого хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ и передаче дополнительной информации превышает 50 процентов на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области исх. № 05-03/472 от 24.03.2010 на территории города Благовещенска деятельность по передаче и распространению электронных средств массовой информации осуществляет ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ». При этом у ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5 канал», МУ «Информационное агентство «Город» отсутствует возможность в получении услуг связи для целей эфирного вещания у иных хозяйствующих субъектов, кроме ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ».

23.12.2009 ООО «Арт-Город» обратилось в УФАС по Амурской области

с заявлением, в котором просило осуществить мероприятия по государственному контролю в отношении «Амурского ОРТПЦ» филиала ФГУП «РТРС» в части соблюдения Федерального закона от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» при оказании услуг по распространению телепрограмм и обязать руководство Амурского ОРТПЦ заключить договор с ООО «АРТ-Город», как потребителем услуг, подлежащим обязательному обслуживанию.

По результатам рассмотрения названного заявления решением УФАС по Амурской области по делу № А-10/312010 от 11.05.2010 предприятие признано нарушившим требования пунктов 1, 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось:

- в установлении монопольно высоких цен на услугу по распространению

телепрограмм, оказываемую ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5»;

- в необоснованном установлении различных цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5»;

- в создании дискриминационных условий посредством установления различных цен на услугу по распространению телепрограмм, оказываемую

ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частотном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5».

На основании решения ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский ОРТПЦ» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 46 от 27.04.2010.

По факту выявленных нарушений, 01.03.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А- 76/2011 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

18.03.2011 УФАС по Амурской области в отношении заявителя составлен протокол № 64 об административном правонарушении, а 01.04.2011 Управлением вынесено постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде

наложения административного штрафа в размере 100 000 руб, за нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем осуществления действий, направленных на установление монопольно высоких цен на услуги по распространению телепрограмм, оказываемые ООО «Арт-Город», ООО «Телерадиокомпания «5 канал», МУ «Информационное агентство «Город» на 5 частном канале с использованием телевизионной передающей радиостанции мощностью 5 кВт «АТРС 5/0,5».

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания принято на основании решения Управления от 11.05.2010 по делу № А-10-312010, которым установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Вопрос о законности указанного решения являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-2637/2010.

Решением от 13.05.2011, вступившим в законную силу, предприятию отказано в признании недействительным указанного решения антимонопольного органа.

Факт необоснованного завышения себестоимости услуг по трансляции 1 часа работы АТРС 5/0.5 на 2010 год на 215.13 руб. вследствие необоснованного включения затрат на материалы, запчасти, ЭВИ, топливо, расходов на оплату труда, начислений на оплату труда, установлен судом. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчеты антимонопольного органа обоснованы и включают фактические затраты предприятия, которые оно несет в связи с оказанием услуг по трансляции телепрограмм.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Довод предприятия об отсутствии его вины в совершении правонарушения, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответсвенность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, суд находит, что у заявителя имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства путем невключения в себестоимость услуг по трансляции телепередач необоснованных затрат. При этом положения применяемой предприятием

методики расчетов выполняются. Доказательств обратного, суду не представлено. Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2011 по делу № А04-1552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий <…..>

Судьи <…..>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06АП-4981/2011 [format] => [safe_value] => 06АП-4981/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

[format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-29 01:45:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-21 01:45:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322531785 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )