Решение Арбитражного суда Амурской области по заявлению ИП С.

stdClass Object ( [vid] => 8692 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Амурской области по заявлению ИП С. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8692 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323058029 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
Дело № А04-8557/2008-18/382

Арбитражный суд в составе судьи ***
При участии секретаря судебного заседания ***
Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании ненормативных актов недействительными
Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась предприниматель С. с заявлением о признании недействительным решения управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 03-3899 от 22 октября 2008 года, предписания управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 03-3900 от 22 октября 2008 года.
Заявление мотивировано тем, что комиссией УФАС по Амурской области не были учтены все факты и обстоятельства данного дела, поскольку ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не возлагает на рекламораспространителя обязанность размещать на обложке и в выходных данных информацию о специализации рекламного издания.
В судебное заседание заявитель представил письменное уточнение требований, пояснил, что оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.10.2008 № 03-3899 в части пункта 1, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.10.2008 № 03-3900.
Уточнение заявленных требований судом принимается к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика требований не признал, в устных пояснениях, письменном отзыве указал, что комиссией Амурского УФАС России установлено, что в номере 7(7) газеты «В каждые руки» за май 2008 года, зарегистрированной как рекламное издание, принадлежащей заявителю, объём рекламы составляет 91 % (более чем сорок процентов объёма номера), тогда как и на обложке, и в выходных данных не содержится информация о специализации СМИ на сообщениях и материалах рекламного характера.
По мнению ответчика, наличие на первой полосе указанного номера газеты «В каждые руки» сведений: «еженедельная бесплатная газета объявлений» не может быть признано как информация о специализации данного периодического печатного издания на сообщениях и материалах рекламного характера.
В связи с чем, реклама объёмом более чем сорок процентов объема одного номера периодического печатного издания, размещённая в газете «В каждые руки», в номере 7 (7) за май 2008 года, на обложке и в выходных данных которой не содержится информация о её специализации на сообщениях и материалах рекламного характера, не соответствует требованиям статьи 16 Закона «О рекламе».
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В мае 2008 года на территории г. Белогорска Амурской области было распространено средство массовой информации газета «В каждые руки», №7 (7), учредителем которого, согласно свидетельству о регистрации СМИ ПИ № фС 27-0712Р от 28.04.2005 является ИП С.
26.05.2008 В Амурское УФАС России поступило заявление депутата Белогорского городского Совета народных депутатов Посталенко И.И., по мнению которого при выпуске данного СМИ нарушено законодательство о рекламе - требования статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно, в указанном номере газеты «В каждые руки», на обложке и в выходных данных которого не содержится никакой информации о рекламной специализации, размещена реклама, объёмом более, чем 54,4 % от общей печатной площади и без сопровождения пометками «реклама» или «на правах рекламы».
21.07.2008 ИП С. сообщила контролирующему органу о том, что газета «В каждые руки» является рекламным изданием. Номер 7 (7) за май 2008 года содержит 91% рекламы.
18.09.2008 по данному факту Амурским УФАС России определением возбуждено дело № Р-16/13 2008 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (требований статьи 16 Закона «О рекламе») в отношении ИП С.
08.10.2008 на запрос ИП С. о том, является ли газета объявлений рекламной газетой, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области со ссылкой на ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщило, что редакция средства массовой информации не обязана указывать специализацию своего печатного СМИ.
08.10.2008 председателем комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по результатам рассмотрения дела № Р-16/13 2008 объявлена резолютивная часть принятого Комиссией решения.
22.10.2008 решение комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе изготовлено в полном объёме.
Пунктом 1 решения признана ненадлежащей реклама объёмом более чем сорок процентов объема одного номера периодического печатного издания, размещённой в распространяемой ИП С. на территории г. Белогорска Амурской области газете «В каждые руки» (в номере №7 (7) за май 2008), зарегистрированной в качестве средства массовой информации, специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера, на обложке и в выходных данных которого не содержится информация о такой специализации, ввиду нарушения требований статьи 16 Закона «О рекламе».
22.10.2008 комиссией Амурского УФАС России на основании решения от 22.10.2008 по делу № Р-16/13 2008, ИП С. было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований статьи 16 Закона «О рекламе»).
ИП С. предписано:
1. Указывать на обложке и в выходных данных каждого выпуска периодического печатного издания - газеты «В каждые руки», зарегистрированной в качестве СМИ, специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера, информацию о такой специализации.
2. Представить Амурскому УФАС России доказательства исполнения п.1 предписания в срок до 03.12.2008.
Не согласившись с п. 1 решения от 22.10.2008 и предписанием, ИП Стрельская Е.Б. обратилась с заявлением в суд о признании их недействительными.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Таким образом, оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом.
Согласно статье 3 ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии со статьей 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
Применительно к предписаниям данной нормы в выходных данных периодических печатных изданий, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера размещение текста, объем рекламы в которых составляет более 40 %, должна содержаться информация о рекламной специализации.
Указанная норма является специальной по отношению к ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», определяющей общие требования к содержанию выходных данных печатного издания.
В связи с этим ссылка заявителя на данную статью Закона, а также письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области со ссылкой на ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 08.10.2008 является несосотоятельной.
Таким образом, нарушение данных требований, с учетом положений части 11 статьи 5 Закона, является ненадлежащей рекламой.
В силу части 7 статьи 38 Закона ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель.
Как видно из материалов дела в номере газеты 7 (7) за май 2008 года «В каждые руки», принадлежащей заявителю, на обложке и в выходных данных не содержится какой-либо информации о рекламной специализации, при этом размещена реклама, объёмом более, чем 40 % от общей печатной площади и без сопровождения пометками «реклама» или «на правах рекламы».
Следовательно, оспариваемые решение и предписание приняты ответчиком правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 16, 38 ФЗ «О рекламе».
В нарушение предписаний ст. 65, 200 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых актов законам, нарушения его прав и возложения на него незаконных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. ПО АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 200 рублей, подлежит отнесению на ИП Стрельскую Е.Б. в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. ПО, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
                                                       РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья ***

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
Дело № А04-8557/2008-18/382

Арбитражный суд в составе судьи ***
При участии секретаря судебного заседания ***
Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании ненормативных актов недействительными
Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась предприниматель С. с заявлением о признании недействительным решения управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 03-3899 от 22 октября 2008 года, предписания управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 03-3900 от 22 октября 2008 года.
Заявление мотивировано тем, что комиссией УФАС по Амурской области не были учтены все факты и обстоятельства данного дела, поскольку ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не возлагает на рекламораспространителя обязанность размещать на обложке и в выходных данных информацию о специализации рекламного издания.
В судебное заседание заявитель представил письменное уточнение требований, пояснил, что оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.10.2008 № 03-3899 в части пункта 1, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.10.2008 № 03-3900.
Уточнение заявленных требований судом принимается к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика требований не признал, в устных пояснениях, письменном отзыве указал, что комиссией Амурского УФАС России установлено, что в номере 7(7) газеты «В каждые руки» за май 2008 года, зарегистрированной как рекламное издание, принадлежащей заявителю, объём рекламы составляет 91 % (более чем сорок процентов объёма номера), тогда как и на обложке, и в выходных данных не содержится информация о специализации СМИ на сообщениях и материалах рекламного характера.
По мнению ответчика, наличие на первой полосе указанного номера газеты «В каждые руки» сведений: «еженедельная бесплатная газета объявлений» не может быть признано как информация о специализации данного периодического печатного издания на сообщениях и материалах рекламного характера.
В связи с чем, реклама объёмом более чем сорок процентов объема одного номера периодического печатного издания, размещённая в газете «В каждые руки», в номере 7 (7) за май 2008 года, на обложке и в выходных данных которой не содержится информация о её специализации на сообщениях и материалах рекламного характера, не соответствует требованиям статьи 16 Закона «О рекламе».
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В мае 2008 года на территории г. Белогорска Амурской области было распространено средство массовой информации газета «В каждые руки», №7 (7), учредителем которого, согласно свидетельству о регистрации СМИ ПИ № фС 27-0712Р от 28.04.2005 является ИП С.
26.05.2008 В Амурское УФАС России поступило заявление депутата Белогорского городского Совета народных депутатов Посталенко И.И., по мнению которого при выпуске данного СМИ нарушено законодательство о рекламе - требования статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно, в указанном номере газеты «В каждые руки», на обложке и в выходных данных которого не содержится никакой информации о рекламной специализации, размещена реклама, объёмом более, чем 54,4 % от общей печатной площади и без сопровождения пометками «реклама» или «на правах рекламы».
21.07.2008 ИП С. сообщила контролирующему органу о том, что газета «В каждые руки» является рекламным изданием. Номер 7 (7) за май 2008 года содержит 91% рекламы.
18.09.2008 по данному факту Амурским УФАС России определением возбуждено дело № Р-16/13 2008 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (требований статьи 16 Закона «О рекламе») в отношении ИП С.
08.10.2008 на запрос ИП С. о том, является ли газета объявлений рекламной газетой, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области со ссылкой на ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщило, что редакция средства массовой информации не обязана указывать специализацию своего печатного СМИ.
08.10.2008 председателем комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по результатам рассмотрения дела № Р-16/13 2008 объявлена резолютивная часть принятого Комиссией решения.
22.10.2008 решение комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе изготовлено в полном объёме.
Пунктом 1 решения признана ненадлежащей реклама объёмом более чем сорок процентов объема одного номера периодического печатного издания, размещённой в распространяемой ИП С. на территории г. Белогорска Амурской области газете «В каждые руки» (в номере №7 (7) за май 2008), зарегистрированной в качестве средства массовой информации, специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера, на обложке и в выходных данных которого не содержится информация о такой специализации, ввиду нарушения требований статьи 16 Закона «О рекламе».
22.10.2008 комиссией Амурского УФАС России на основании решения от 22.10.2008 по делу № Р-16/13 2008, ИП С. было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований статьи 16 Закона «О рекламе»).
ИП С. предписано:
1. Указывать на обложке и в выходных данных каждого выпуска периодического печатного издания - газеты «В каждые руки», зарегистрированной в качестве СМИ, специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера, информацию о такой специализации.
2. Представить Амурскому УФАС России доказательства исполнения п.1 предписания в срок до 03.12.2008.
Не согласившись с п. 1 решения от 22.10.2008 и предписанием, ИП Стрельская Е.Б. обратилась с заявлением в суд о признании их недействительными.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Таким образом, оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом.
Согласно статье 3 ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии со статьей 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
Применительно к предписаниям данной нормы в выходных данных периодических печатных изданий, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера размещение текста, объем рекламы в которых составляет более 40 %, должна содержаться информация о рекламной специализации.
Указанная норма является специальной по отношению к ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», определяющей общие требования к содержанию выходных данных печатного издания.
В связи с этим ссылка заявителя на данную статью Закона, а также письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области со ссылкой на ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 08.10.2008 является несосотоятельной.
Таким образом, нарушение данных требований, с учетом положений части 11 статьи 5 Закона, является ненадлежащей рекламой.
В силу части 7 статьи 38 Закона ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель.
Как видно из материалов дела в номере газеты 7 (7) за май 2008 года «В каждые руки», принадлежащей заявителю, на обложке и в выходных данных не содержится какой-либо информации о рекламной специализации, при этом размещена реклама, объёмом более, чем 40 % от общей печатной площади и без сопровождения пометками «реклама» или «на правах рекламы».
Следовательно, оспариваемые решение и предписание приняты ответчиком правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 16, 38 ФЗ «О рекламе».
В нарушение предписаний ст. 65, 200 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых актов законам, нарушения его прав и возложения на него незаконных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. ПО АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 200 рублей, подлежит отнесению на ИП Стрельскую Е.Б. в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. ПО, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
                                                       РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья ***

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №А04-8557/2008-18/382 [format] => [safe_value] => №А04-8557/2008-18/382 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании ненормативных актов недействительными

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании ненормативных актов недействительными

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-05 04:01:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-05 04:01:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323058029 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )