Решение Арбитражного суда Амурской области по заявлению ООО «Вымпел-Коммуникации»

stdClass Object ( [vid] => 8703 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Амурской области по заявлению ООО «Вымпел-Коммуникации» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8703 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323060030 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Амурской области

г. Благовещенск Дело № А04-776/09

«13 » апреля 2009 г. резолютивная часть. «14 » апреля 2009 г. изготовление Решения в полном объеме.
Арбитражный суд в составе судьи ***

При участии секретаря судебного заседания ***
Рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление ООО «Вымпел-Коммууникации» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
3-й лица: ЗАО «Мобиком-Хабаровск», ООО «ИнфоКом»
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц
протокол вел: ***, секретарь судебного заседания
При участии в заседании:
Заявитель: ****, по доверенности ***.
Ответчик: ***, по доверенности ***.
ЗАО «Мобиком-Хабаровск»: ***, по доверенности ***.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009.
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста решения отложено до 14.04.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Вымпел-коммуникации» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, просит признать недействительным решение от 17.11.08 г.
В обоснование требований указал, что рассматриваемая реклама не сообщает о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия и на нее не распространяются требования ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
Ответчик требования не признал. Указал, что ООО «Вымпел-коммуникации» нарушило п. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе», что подтверждается выявленными нарушениями. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ЗАО «Мобиком-Хабаровск» письменный отзыв и запрашиваемые документы не представил. Правовую позицию по делу не выразил.
Третье лицо - ООО «ИнфоКом» в судебное заседание не явилось. Отзыва и запрашиваемых документов не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По заявлению директора Амурского отделения ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (торговая марка МегаФон) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области издан Приказ от 02.07.2008 № 113 о проведении проверки рекламы оператора сотовой связи «Билайн» на территории г. Белогорска Амурской области.
18.09.2008 Амурским УФАС вынесено Определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ «О рекламе».
На основании материалов проверки Амурским УФАС принято Решение от 17.11.2008, согласно которому ОАО «Вымпел-Коммуникации» признано нарушившим ч .7 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
Считая решение недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах
его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого
мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу части 7 указанной статьи не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Амурским УФ АС установлено, что на территории г. Белогорска Амурской области ОАО «Вымпел-Коммуникации» распространялась информация:

«Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города! Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту "Билайн" и получи полосатый подарок! Подробности в офисах продаж Вашего города» -
распространённой в мае 2008 года в офисах ООО «ИнфоКом» (дилера ОАО «Вымпел-Коммуникации»), расположенных по адресам: Амурская область, г. Белогорск, ул. Вокзальная, 9 и ул. Кирова, 121
«Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города Белогорск! ОАО «ВымпелКом» сообщает о новом тарифном плане «Белогорский», разработанном специально для жителей города. Принесите любую SIM-карту в салон - продаж, подключитесь на тарифный план «Белогорский» и получите полосатый подарок! Подробности акции в офисах продаж Вашего города. 8 (4162) 55 00 00» -
распространённой в период с 15.04.2008 по 15.05.2008 в дилерских точках ОАО «Вымпел-Коммуникации», расположенных на территории г. Белогорска Амурской области.

Следовательно, данная реклама содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц, а именно к объекту рекламирования, формирования и (или) поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке (п.1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ). О факте адресации указанной рекламы неопределенному кругу лиц, свидетельствует, в том числе и место ее размещения - в офисах дилеров (письмо ОАО «Вымпел-Коммуникации» от 10.06.2008 № 04/596, дилерские соглашения № 4-810-0266/20/07/07 от 20.07.2007, № 4-810-0264/20/07/07 от 20.07.2007 заключенные между ООО «Мобиком-Хабаровск» и ООО «УникПлат», ООО «ИнфоКом» соответственно), обслуживающие нескольких операторов сотовой связи, а не только абонентов «Билайн»:
ООО «ИнфоКом» по ул. Никольское шоссе, 38, ул. Кирова, 121, ул. Вокзальная, 9 в г. Белогорске Амурской области;
ООО «УникПлат» по ул. Кирова, 114 в г. Белогорске Амурской области;
ИП Урманов В.А. пул. Кирова, 117, ул. Кирова, 124 (магазин «Универмаг»), ул. Кирова, 81 (магазин «Кодак»), ул. Кирова, 278 (магазин «Жили-Были») в г.Белогорске Амурской области.
Согласно справке информации о рекламной акции «Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города! Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту "Билайн" и получи полосатый подарок!» директора ООО «ИнфоКом», адресованной Амурскому УФАС следует, что период акции был определен с 01.05.2008 по 15.05.2008. Организатором, рекламопроизводителем и рекламораспространителем акции является ОАО «Вымпел-Коммуникации». Место проведения определено в г. Белогорске Амурской области. Кроме того, указано количество призов и место их получения.
Суть акции, исходя из представленных в материалы дела документов (механики акции, утвержденной распоряжением от 15.04.2008 № 086/08Р/ДВ-АМР) следует, что абонент при подключении на Билайн на ТП «Белогорский» предоставляет любую сим-карту (при предъявлении сим-карт компании «Билайн»: поврежденных (не работающих), и «синих» сим-карт ОАО «Даль Телеком Интернейшнл», правопреемником которого стал заявитель и получает взамен полосатый подарок. Цель акции - продвижение ТП «Белогорский».
Однако, исходя из буквального толкования надписи на картинке, суд считает, что доминантой рекламы является картинка с надписью буквами «... Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту "Билайн" и получи полосатый подарок!», поскольку абонент другого оператора связи будь-то «Мегафон», «МТС», прочтя данную информацию поймет, что данная рекламная акция подходит и к нему, как лицу, обладающему сим-картой любого оператора связи.
В связи с тем, что информация, указанная в механике акции: «...при предъявлении сим-карт компании «Билайн»: поврежденных (не работающих), и «синих» сим-карт ОАО «Даль Телеком Интернейшнл», не была доведена до абонентов сотовой связи надлежащим образом, то Амурский УФАС законно признал ненадлежащей рекламу ОАО «Вымпел-Коммуникации», поскольку абоненты других операторов связи вводились в заблуждение в отношении предлагаемой услуги и возможностей ее получения.
Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил бесспорных доказательств о соблюдении последним требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в сумме 2 ООО руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 17.11.08 г, отказать полностью.
Государственную пошлину в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Амурской области

г. Благовещенск Дело № А04-776/09

«13 » апреля 2009 г. резолютивная часть. «14 » апреля 2009 г. изготовление Решения в полном объеме.
Арбитражный суд в составе судьи ***

При участии секретаря судебного заседания ***
Рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление ООО «Вымпел-Коммууникации» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
3-й лица: ЗАО «Мобиком-Хабаровск», ООО «ИнфоКом»
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц
протокол вел: ***, секретарь судебного заседания
При участии в заседании:
Заявитель: ****, по доверенности ***.
Ответчик: ***, по доверенности ***.
ЗАО «Мобиком-Хабаровск»: ***, по доверенности ***.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009.
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста решения отложено до 14.04.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Вымпел-коммуникации» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, просит признать недействительным решение от 17.11.08 г.
В обоснование требований указал, что рассматриваемая реклама не сообщает о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия и на нее не распространяются требования ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
Ответчик требования не признал. Указал, что ООО «Вымпел-коммуникации» нарушило п. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе», что подтверждается выявленными нарушениями. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ЗАО «Мобиком-Хабаровск» письменный отзыв и запрашиваемые документы не представил. Правовую позицию по делу не выразил.
Третье лицо - ООО «ИнфоКом» в судебное заседание не явилось. Отзыва и запрашиваемых документов не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По заявлению директора Амурского отделения ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (торговая марка МегаФон) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области издан Приказ от 02.07.2008 № 113 о проведении проверки рекламы оператора сотовой связи «Билайн» на территории г. Белогорска Амурской области.
18.09.2008 Амурским УФАС вынесено Определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ «О рекламе».
На основании материалов проверки Амурским УФАС принято Решение от 17.11.2008, согласно которому ОАО «Вымпел-Коммуникации» признано нарушившим ч .7 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
Считая решение недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах
его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого
мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу части 7 указанной статьи не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Амурским УФ АС установлено, что на территории г. Белогорска Амурской области ОАО «Вымпел-Коммуникации» распространялась информация:

«Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города! Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту "Билайн" и получи полосатый подарок! Подробности в офисах продаж Вашего города» -
распространённой в мае 2008 года в офисах ООО «ИнфоКом» (дилера ОАО «Вымпел-Коммуникации»), расположенных по адресам: Амурская область, г. Белогорск, ул. Вокзальная, 9 и ул. Кирова, 121
«Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города Белогорск! ОАО «ВымпелКом» сообщает о новом тарифном плане «Белогорский», разработанном специально для жителей города. Принесите любую SIM-карту в салон - продаж, подключитесь на тарифный план «Белогорский» и получите полосатый подарок! Подробности акции в офисах продаж Вашего города. 8 (4162) 55 00 00» -
распространённой в период с 15.04.2008 по 15.05.2008 в дилерских точках ОАО «Вымпел-Коммуникации», расположенных на территории г. Белогорска Амурской области.

Следовательно, данная реклама содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц, а именно к объекту рекламирования, формирования и (или) поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке (п.1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ). О факте адресации указанной рекламы неопределенному кругу лиц, свидетельствует, в том числе и место ее размещения - в офисах дилеров (письмо ОАО «Вымпел-Коммуникации» от 10.06.2008 № 04/596, дилерские соглашения № 4-810-0266/20/07/07 от 20.07.2007, № 4-810-0264/20/07/07 от 20.07.2007 заключенные между ООО «Мобиком-Хабаровск» и ООО «УникПлат», ООО «ИнфоКом» соответственно), обслуживающие нескольких операторов сотовой связи, а не только абонентов «Билайн»:
ООО «ИнфоКом» по ул. Никольское шоссе, 38, ул. Кирова, 121, ул. Вокзальная, 9 в г. Белогорске Амурской области;
ООО «УникПлат» по ул. Кирова, 114 в г. Белогорске Амурской области;
ИП Урманов В.А. пул. Кирова, 117, ул. Кирова, 124 (магазин «Универмаг»), ул. Кирова, 81 (магазин «Кодак»), ул. Кирова, 278 (магазин «Жили-Были») в г.Белогорске Амурской области.
Согласно справке информации о рекламной акции «Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города! Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту "Билайн" и получи полосатый подарок!» директора ООО «ИнфоКом», адресованной Амурскому УФАС следует, что период акции был определен с 01.05.2008 по 15.05.2008. Организатором, рекламопроизводителем и рекламораспространителем акции является ОАО «Вымпел-Коммуникации». Место проведения определено в г. Белогорске Амурской области. Кроме того, указано количество призов и место их получения.
Суть акции, исходя из представленных в материалы дела документов (механики акции, утвержденной распоряжением от 15.04.2008 № 086/08Р/ДВ-АМР) следует, что абонент при подключении на Билайн на ТП «Белогорский» предоставляет любую сим-карту (при предъявлении сим-карт компании «Билайн»: поврежденных (не работающих), и «синих» сим-карт ОАО «Даль Телеком Интернейшнл», правопреемником которого стал заявитель и получает взамен полосатый подарок. Цель акции - продвижение ТП «Белогорский».
Однако, исходя из буквального толкования надписи на картинке, суд считает, что доминантой рекламы является картинка с надписью буквами «... Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту "Билайн" и получи полосатый подарок!», поскольку абонент другого оператора связи будь-то «Мегафон», «МТС», прочтя данную информацию поймет, что данная рекламная акция подходит и к нему, как лицу, обладающему сим-картой любого оператора связи.
В связи с тем, что информация, указанная в механике акции: «...при предъявлении сим-карт компании «Билайн»: поврежденных (не работающих), и «синих» сим-карт ОАО «Даль Телеком Интернейшнл», не была доведена до абонентов сотовой связи надлежащим образом, то Амурский УФАС законно признал ненадлежащей рекламу ОАО «Вымпел-Коммуникации», поскольку абоненты других операторов связи вводились в заблуждение в отношении предлагаемой услуги и возможностей ее получения.
Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил бесспорных доказательств о соблюдении последним требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в сумме 2 ООО руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 17.11.08 г, отказать полностью.
Государственную пошлину в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А04-776/09 от 14.04.2009 г. [format] => [safe_value] => № А04-776/09 от 14.04.2009 г. ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«13 » апреля 2009 г. резолютивная часть. «14 » апреля 2009 г. изготовление решения в полном объеме.

[format] => full_html [safe_value] =>

«13 » апреля 2009 г. резолютивная часть. «14 » апреля 2009 г. изготовление решения в полном объеме.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-23 03:35:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-14 03:35:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323060030 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )