Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-А04/2008-2/3474 по жалобе ООО «Тындасвязьстрой»

stdClass Object ( [vid] => 8708 [uid] => 5 [title] => Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-А04/2008-2/3474 по жалобе ООО «Тындасвязьстрой» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8708 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323061726 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск
05 ноября 2008 года № 06АП-А04/2008-2/3474
Резолютивная часть постановления от 30 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего <...>
Судей: <...>, <...>
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания <...>

при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Тындасвязьстрой»:
представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: <...>, глав. спец.-эксперт по дов. от 22.10.2008 № 02-3892;
от открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Амурского филиала: <...>, нач. службы прав, обеспеч. по дов. от 21.03.2008 № 28-01/378930
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тындасвязьстрой»
на решение от 15 августа 2008 года
по делу № А04-3374/08-25/112
арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья <...>

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тындасвязьстрой»
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 12.03.2008
третье лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Амурского филиала

Общество с ограниченной ответственностью «Тындасвязьстрой» (далее - ООО «Тындасвязьстрой») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -УФ АС по Амурской области, антимонопольный орган) от 12.03.2008 о прекращении рассмотрения дела № А-10/442007 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее - ОАО «Дальсвязь»).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Дальсвязь».
Решением суда первой инстанции от 15.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО «Тындасвязьстрой» обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители антимонопольного органа и ОАО «Дальсвязь» с апелляционной жалобой ООО «Тындасвязьстрой» не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.
Заслушав представителей антимонопольного органа и ОАО «Дальсвязь», изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), создание дискриминационных условий, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила присоединения сетей электросвязи), определяют порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальсвязь» в лице Амурского филиала и ООО «Тындасвязьстрой» (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 03.03.2006 № 82/2006-2.
ОАО «Дальсвязь» письмом от 22.08.2007 № 82/3149-АФ уведомило ООО «Тындасвязьстрой» о приостановлении оказания услуг по пропуску трафика в связи с задолженностью последнего в сумме 1 499 139 руб. 64 коп.
Не согласившись с данным письмом ООО «Тындасвязьстрой» обратилось в УФАС по Амурской области с заявлением о признании незаконными действий ОАО «Дальсвязь». В обоснование требований указало на нарушение ОАО «Дальсвязь» антимонопольного законодательства путем включения пункта 4.4.1 в договор от 03.03.2006 № 82/2006-2, которым установлено, что стороны имеют право ввести ограничение на пропуск трафика и доступ к своей сети в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, и в случаях нарушения другой стороной условий настоящего договора, а также на то, что в отношении ООО «Тындасвязьстрой» введена процедура банкротства, следовательно, исполнение требований по задолженности осуществляется исключительно в порядке, установленном законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением антимонопольного органа от 12.03.2008 рассмотрение дела № А-10/442007 прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Дальсвязь».
Не согласившись с решением, ООО «Тындасвязьстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования, посчитав решение антимонопольного органа основанным на нормах действующего законодательства и не нарушающим права и интересы общества.
Повторно пересмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 № 39 ОАО «Дальсвязь» включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и во исполнение требований лицензии обязано оказывать другим операторам связи услуги присоединения сетей электросвязи и услуги по пропуску трафика.
Согласно условиям договора от 03.03.2006 № 82/2006-2, ОАО «Дальсвязь» приняло на себя обязательство оказывать Оператору связи – ООО «Тындасвязьстрой» Услугу присоединения в части предоставления (обслуживания) точек присоединения, а так же стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску трафика и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктом 4.4.1 договора установлено, что стороны имеют право ввести ограничение и доступ к своей сети в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях нарушения другой стороной условий настоящего договора. При неустранении нарушений в указанный срок виновной стороной, другая сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления.
Судом установлено, что ООО «Тындасвязьстрой» допущена неоплата услуг, оказанных ОАО «Дальсвязь». Сумма задолженности составила 1 499 139 руб. 64 коп.
В связи с этим ОАО «Дальсвязь», в соответствии с условиями договора направлено уведомление о приостановлении оказания услуг.
Указанные действия расцениваются судом как законные, при этом нарушения этими действиями антимонопольного законодательства не усматривается.
Так, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
При этом оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.
Во исполнение Закона о связи и Правил присоединения сетей электросвязи, ОАО «Дальсвязь» разместило типовой договор о присоединении сетей электросвязи, технические условия присоединения сетей телефонной связи операторов связи к сетям фиксированной телефонной связи ОАО «Дальсвязь», приложение № 4 - услуги, предоставляемые ОАО «Дальсвязь» оператору связи к сети, типовой договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии с операторами междугородной и международной связи, изменение экономических условий присоединения к сети ОАО «Дальсвязь» на территории Амурской области, на официальном Интернет-сайте общества, а также направило соответствующую информацию в Управление Россвязьнадзора по Приморскому краю.
При сопоставлении условий Правил присоединения сетей электросвязи, типового договора о присоединении сетей электросвязи и договора, заключенного между заявителем и ОАО «Дальсвязь» в части оснований и порядка приостановления оказания услуг, расхождений не усматривается.
Также судом установлено, что указанные условия договора были равными для всех операторов связи на территории Амурской области.
Следовательно, ОАО «Дальсвязь» не было допущено создание дискриминационных условий, препятствий к доступу на товарный рынок для ООО «Тындасвязьстрой», и, тем самым, нарушения антимонопольного законодательства.
Доводы общества о том, что признак равенства условий о присоединении для всех операторов свидетельствует о дискриминации, поскольку позволяет доминирующему оператору навязывать эти условия под предлогом невозможности установления иных условий, подлежат отклонению.
Обязанность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, прямо предусмотрена статьей 19 Закона о связи и пунктом 28 Правил присоединения сетей электросвязи.
Нарушение указанных норм в части установления отличных условий по приостановлению оказания услуг для отдельных операторов связи как раз и приведет к дискриминации по отношению к остальным операторам.
В этой связи подлежат отклонению и доводы общества о том, что нарушающими конкуренцию являются любые действия оператора связи, занимающего доминирующее положение, в силу самого факта такого пол
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция определяется как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Следовательно, при оценке действий хозяйствующего субъекта как недобросовестной конкуренции, обязательным является выяснение вопроса о том, противоречат ли такие действия законодательству Российской Федерации.
Как установлено судом выше, действия ОАО «Дальсвязь» соответствовали требованиям как Закона о связи, так и требованиям Правил присоединения сетей электросвязи, а потому не нарушали антимонопольное законодательство.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было правильно установлено, что действия ОАО «Дальсвязь» соответствовали также и требованиям добропорядочности, поскольку, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Тандасвязьстрой», приведшее к его банкротству, своим правом на приостановление услуги оно фактически не воспользовалось.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о нарушении ОАО «Дальсвязь» принципа единства сети электросвязи Российской Федерации, установленного статьей 12 Закона о связи, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Согласно указанной статье единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи общего пользования, выделенных сетей связи, технологических сетей связи, присоединенных к сети связи общего пользования и сети связи специального назначения и других сетей связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.
Для сетей электросвязи, составляющих единую сеть электросвязи Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в области связи:
- определяет порядок их взаимодействия, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - порядок централизованного управления сетью связи общего пользования;
- в зависимости от категорий сетей связи устанавливает требования к их построению, управлению или нумерации, применяемым средствам связи, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях, защиты сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации.
Указанная норма определяет понятие единой сети электросвязи Российской Федерации и не содержит безусловной обязанности оператора связи, занимающего существенное положение, предоставлять услугу присоединения любому хозяйствующему субъекту на любых условия без оплаты оказанной ему услуги и, соответственно, безусловного права оператора связи, не занимающего существенное положение, требовать предоставления ему услуги присоединения без оплаты.
Во исполнение статьи 12 Закона о связи федеральный орган исполнительной власти утвердил Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в которых предусмотрел, что договор о присоединении должен содержать: 1) права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; 2) существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV настоящих Правил; 3) порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; 4) ответственность сторон за несоблюдение условий договора о присоединении (п. 15), а так же существенные условия присоединения сетей электросвязи, к которым отнес ряд технических, экономических и информационных условий (п. 38-40).
К существенным техническим условиям отнесены такие условия, как уровни присоединения, местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединения сетей электросвязи, технические параметры точек присоединения сетей электросвязи, объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи, порядок пропуска трафика по сетям электросвязи, порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи, порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи, порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях.
К существенным экономическим - перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них и порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. К существенным информационным - состав информации об абонентах (база данных об абонентах, вносимые в нее изменения и номер абонента, инициирующего вызов), необходимой оператору связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий, а также порядок передачи указанной информации и требование о необходимости соблюдения конфиденциальности передаваемой информации.
Таким образом, условие об одностороннем отказе от оказания услуги не отнесено Правилами к обязательным условиям договора о присоединении, а предусмотрено самим договором.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Следовательно, действия ОАО «Электросвязь» при включении в договор существенных условий соответствовали действующему законодательству.
В части условий договора об одностороннем отказе от исполнения обязательства, они так же соответствовали статье 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку обязательства сторон договора связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ими обоюдно было предусмотрено и включено в договор условие об одностороннем отказе каждой из сторон от доступа к своей сети в случае нарушения другой стороной условий договора.
При этом доводы ООО «Тындасвязьстрой» о навязывании ему данного условия не подтверждаются материалами дела, поскольку данное условие, не являясь существенным, установленным требованиями закона, могло обсуждаться сторонами при заключении договора.
Письмо ОАО «Дальсвязь» от 15.05.2006 № 82/12/1290-АФ, направленное в адрес ООО «Тындасвязьстрой», на которое последнее ссылается как на навязывание ему проекта договора, является лишь предложением, офертой, направленной одной из сторон договора другой стороне.
Таким образом, правом на урегулирование пункта 4.4.1 договора в процессе его заключения либо после, ООО «Тындасвязьстрой» не воспользовалось.
При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно прекратил рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Дальсвязь».
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО«Тындасвязьстрой» подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Амурской области от 15 августа 2008 года по делу № А04-3374/08-25/112 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.


Председательствующий А.И.Михайлова

Судьи Н.В.Меркулова
Т.Д.Песков

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск
05 ноября 2008 года № 06АП-А04/2008-2/3474
Резолютивная часть постановления от 30 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего <...>
Судей: <...>, <...>
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания <...>

при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Тындасвязьстрой»:
представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: <...>, глав. спец.-эксперт по дов. от 22.10.2008 № 02-3892;
от открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Амурского филиала: <...>, нач. службы прав, обеспеч. по дов. от 21.03.2008 № 28-01/378930
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тындасвязьстрой»
на решение от 15 августа 2008 года
по делу № А04-3374/08-25/112
арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья <...>

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тындасвязьстрой»
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 12.03.2008
третье лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Амурского филиала

Общество с ограниченной ответственностью «Тындасвязьстрой» (далее - ООО «Тындасвязьстрой») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -УФ АС по Амурской области, антимонопольный орган) от 12.03.2008 о прекращении рассмотрения дела № А-10/442007 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее - ОАО «Дальсвязь»).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Дальсвязь».
Решением суда первой инстанции от 15.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО «Тындасвязьстрой» обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители антимонопольного органа и ОАО «Дальсвязь» с апелляционной жалобой ООО «Тындасвязьстрой» не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.
Заслушав представителей антимонопольного органа и ОАО «Дальсвязь», изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), создание дискриминационных условий, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила присоединения сетей электросвязи), определяют порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальсвязь» в лице Амурского филиала и ООО «Тындасвязьстрой» (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 03.03.2006 № 82/2006-2.
ОАО «Дальсвязь» письмом от 22.08.2007 № 82/3149-АФ уведомило ООО «Тындасвязьстрой» о приостановлении оказания услуг по пропуску трафика в связи с задолженностью последнего в сумме 1 499 139 руб. 64 коп.
Не согласившись с данным письмом ООО «Тындасвязьстрой» обратилось в УФАС по Амурской области с заявлением о признании незаконными действий ОАО «Дальсвязь». В обоснование требований указало на нарушение ОАО «Дальсвязь» антимонопольного законодательства путем включения пункта 4.4.1 в договор от 03.03.2006 № 82/2006-2, которым установлено, что стороны имеют право ввести ограничение на пропуск трафика и доступ к своей сети в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, и в случаях нарушения другой стороной условий настоящего договора, а также на то, что в отношении ООО «Тындасвязьстрой» введена процедура банкротства, следовательно, исполнение требований по задолженности осуществляется исключительно в порядке, установленном законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением антимонопольного органа от 12.03.2008 рассмотрение дела № А-10/442007 прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Дальсвязь».
Не согласившись с решением, ООО «Тындасвязьстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования, посчитав решение антимонопольного органа основанным на нормах действующего законодательства и не нарушающим права и интересы общества.
Повторно пересмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 № 39 ОАО «Дальсвязь» включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и во исполнение требований лицензии обязано оказывать другим операторам связи услуги присоединения сетей электросвязи и услуги по пропуску трафика.
Согласно условиям договора от 03.03.2006 № 82/2006-2, ОАО «Дальсвязь» приняло на себя обязательство оказывать Оператору связи – ООО «Тындасвязьстрой» Услугу присоединения в части предоставления (обслуживания) точек присоединения, а так же стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску трафика и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктом 4.4.1 договора установлено, что стороны имеют право ввести ограничение и доступ к своей сети в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях нарушения другой стороной условий настоящего договора. При неустранении нарушений в указанный срок виновной стороной, другая сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления.
Судом установлено, что ООО «Тындасвязьстрой» допущена неоплата услуг, оказанных ОАО «Дальсвязь». Сумма задолженности составила 1 499 139 руб. 64 коп.
В связи с этим ОАО «Дальсвязь», в соответствии с условиями договора направлено уведомление о приостановлении оказания услуг.
Указанные действия расцениваются судом как законные, при этом нарушения этими действиями антимонопольного законодательства не усматривается.
Так, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
При этом оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.
Во исполнение Закона о связи и Правил присоединения сетей электросвязи, ОАО «Дальсвязь» разместило типовой договор о присоединении сетей электросвязи, технические условия присоединения сетей телефонной связи операторов связи к сетям фиксированной телефонной связи ОАО «Дальсвязь», приложение № 4 - услуги, предоставляемые ОАО «Дальсвязь» оператору связи к сети, типовой договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии с операторами междугородной и международной связи, изменение экономических условий присоединения к сети ОАО «Дальсвязь» на территории Амурской области, на официальном Интернет-сайте общества, а также направило соответствующую информацию в Управление Россвязьнадзора по Приморскому краю.
При сопоставлении условий Правил присоединения сетей электросвязи, типового договора о присоединении сетей электросвязи и договора, заключенного между заявителем и ОАО «Дальсвязь» в части оснований и порядка приостановления оказания услуг, расхождений не усматривается.
Также судом установлено, что указанные условия договора были равными для всех операторов связи на территории Амурской области.
Следовательно, ОАО «Дальсвязь» не было допущено создание дискриминационных условий, препятствий к доступу на товарный рынок для ООО «Тындасвязьстрой», и, тем самым, нарушения антимонопольного законодательства.
Доводы общества о том, что признак равенства условий о присоединении для всех операторов свидетельствует о дискриминации, поскольку позволяет доминирующему оператору навязывать эти условия под предлогом невозможности установления иных условий, подлежат отклонению.
Обязанность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, прямо предусмотрена статьей 19 Закона о связи и пунктом 28 Правил присоединения сетей электросвязи.
Нарушение указанных норм в части установления отличных условий по приостановлению оказания услуг для отдельных операторов связи как раз и приведет к дискриминации по отношению к остальным операторам.
В этой связи подлежат отклонению и доводы общества о том, что нарушающими конкуренцию являются любые действия оператора связи, занимающего доминирующее положение, в силу самого факта такого пол
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция определяется как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Следовательно, при оценке действий хозяйствующего субъекта как недобросовестной конкуренции, обязательным является выяснение вопроса о том, противоречат ли такие действия законодательству Российской Федерации.
Как установлено судом выше, действия ОАО «Дальсвязь» соответствовали требованиям как Закона о связи, так и требованиям Правил присоединения сетей электросвязи, а потому не нарушали антимонопольное законодательство.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было правильно установлено, что действия ОАО «Дальсвязь» соответствовали также и требованиям добропорядочности, поскольку, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Тандасвязьстрой», приведшее к его банкротству, своим правом на приостановление услуги оно фактически не воспользовалось.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о нарушении ОАО «Дальсвязь» принципа единства сети электросвязи Российской Федерации, установленного статьей 12 Закона о связи, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Согласно указанной статье единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи общего пользования, выделенных сетей связи, технологических сетей связи, присоединенных к сети связи общего пользования и сети связи специального назначения и других сетей связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.
Для сетей электросвязи, составляющих единую сеть электросвязи Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в области связи:
- определяет порядок их взаимодействия, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - порядок централизованного управления сетью связи общего пользования;
- в зависимости от категорий сетей связи устанавливает требования к их построению, управлению или нумерации, применяемым средствам связи, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях, защиты сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации.
Указанная норма определяет понятие единой сети электросвязи Российской Федерации и не содержит безусловной обязанности оператора связи, занимающего существенное положение, предоставлять услугу присоединения любому хозяйствующему субъекту на любых условия без оплаты оказанной ему услуги и, соответственно, безусловного права оператора связи, не занимающего существенное положение, требовать предоставления ему услуги присоединения без оплаты.
Во исполнение статьи 12 Закона о связи федеральный орган исполнительной власти утвердил Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в которых предусмотрел, что договор о присоединении должен содержать: 1) права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; 2) существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV настоящих Правил; 3) порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; 4) ответственность сторон за несоблюдение условий договора о присоединении (п. 15), а так же существенные условия присоединения сетей электросвязи, к которым отнес ряд технических, экономических и информационных условий (п. 38-40).
К существенным техническим условиям отнесены такие условия, как уровни присоединения, местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединения сетей электросвязи, технические параметры точек присоединения сетей электросвязи, объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи, порядок пропуска трафика по сетям электросвязи, порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи, порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи, порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях.
К существенным экономическим - перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них и порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. К существенным информационным - состав информации об абонентах (база данных об абонентах, вносимые в нее изменения и номер абонента, инициирующего вызов), необходимой оператору связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий, а также порядок передачи указанной информации и требование о необходимости соблюдения конфиденциальности передаваемой информации.
Таким образом, условие об одностороннем отказе от оказания услуги не отнесено Правилами к обязательным условиям договора о присоединении, а предусмотрено самим договором.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Следовательно, действия ОАО «Электросвязь» при включении в договор существенных условий соответствовали действующему законодательству.
В части условий договора об одностороннем отказе от исполнения обязательства, они так же соответствовали статье 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку обязательства сторон договора связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ими обоюдно было предусмотрено и включено в договор условие об одностороннем отказе каждой из сторон от доступа к своей сети в случае нарушения другой стороной условий договора.
При этом доводы ООО «Тындасвязьстрой» о навязывании ему данного условия не подтверждаются материалами дела, поскольку данное условие, не являясь существенным, установленным требованиями закона, могло обсуждаться сторонами при заключении договора.
Письмо ОАО «Дальсвязь» от 15.05.2006 № 82/12/1290-АФ, направленное в адрес ООО «Тындасвязьстрой», на которое последнее ссылается как на навязывание ему проекта договора, является лишь предложением, офертой, направленной одной из сторон договора другой стороне.
Таким образом, правом на урегулирование пункта 4.4.1 договора в процессе его заключения либо после, ООО «Тындасвязьстрой» не воспользовалось.
При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно прекратил рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Дальсвязь».
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО«Тындасвязьстрой» подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Амурской области от 15 августа 2008 года по делу № А04-3374/08-25/112 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И.Михайлова

Судьи Н.В.Меркулова
Т.Д.Песков

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06АП-А04/2008-2/3474 [format] => [safe_value] => 06АП-А04/2008-2/3474 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Шестой арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Хабаровск 05 ноября 2008 года № 06АП-А04/2008-2/3474 Резолютивная часть постановления от 30 октября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года

[format] => full_html [safe_value] =>

Шестой арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Хабаровск 05 ноября 2008 года № 06АП-А04/2008-2/3474 Резолютивная часть постановления от 30 октября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-11-04 21:00:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-11-04 21:00:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323061726 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )