Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №06АП-2286/2009

stdClass Object ( [vid] => 8709 [uid] => 5 [title] => Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №06АП-2286/2009 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8709 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323062463 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Хабаровск                                                      06АП-2286/2009

Резолютивная часть оглашена 18 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        ***

судей                                    ***

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ***

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности ***представитель - ***;

от УФАС России по Амурской области не явились (уведомление ***)

от третьих лиц на основании доверенности *** явился представитель ЗАО «Мобиком-Хабаровск» - ***, от ООО «ИнфоКом» не явились (***)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 по делу № А04-776/2009, принятое судьей ***

по заявлению Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской
области                                                                                  

об оспаривании решения от 17.11.2008

третьи лица – Закрытое акционерное общество «Мобиком-Хабаровск»,

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоКом»

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее -заявитель, ОАО «ВымпелКом», обществом) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) от 17.11.2008 о признании ненадлежащей рекламы, распространяемой обществом, и передаче материалов должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обосновало тем, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, оспариваемое решение не соответствует статье 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку рассматриваемая реклама не сообщает о проведении симулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 по делу № А04-776/2009 в удовлетворении заявленных ОАО «ВымпелКом» требований о признании недействительным решения Амурского УФАС России от 17.11.2008 отказано. С заявителя в доход федерального бюджета изыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемая реклама была ненадлежащим образом доведена до абонентов сотовой связи, так как абоненты других операторов связи вводились в заблуждение в отношении предлагаемой услуги и возможностей ее получения, соответственно, решение Амурского /ФАС России является законным и обоснованным.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд ; с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 14.04.2009 по делу № А04-776/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель JAO «Мобиком-Хабаровск» просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения как несостоятельную.

О времени и месте рассмотрения жалобы Амурское УФАС России, ООО «ИнфоКом» извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что по заявлению директора Амурского отделения ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (торговая марка МегаФон) Амурским УФАС России издан приказ от 02.07.2008 № 113 о проведении проверки рекламы оператора сотовой связи «Билайн» на территории города Белогорска Амурской области.

В ходе проверки установлено, что на территории города Белогорска Амурской области ОАО «ВымпелКом» в мае 2008 года в офисах ООО «ИнфоКом», расположенных в Амурской области в Белогорске по ул. Вокзальной, 9 и ул. Кирова, 121, распространялась реклама следующего содержания: «Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города! Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту «Билайн» и получите полосатый подарок! Подробности в офисах продаж Вашего города»; в период с 15.04.2008 по 15.05.2008 в дилерских точках заявителя, расположенных на территории города Белогорска Амурской области, распространялась реклама следующего содержания: «Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города Белогорск! ОАО «ВымпелКом» сообщает   о   новом   тарифном   плане   «Белогорский»,   разработанном специально для жителей города. Принесите любую SIM- карту в салон продаж, подключитесь на тарифный план «Белогорский» и получите «полосатый подарок! Подробности акции в офисах продаж Вашего города. 8(4162)55 00 55». В указанных рекламах отсутствуют сведения об условиях приобретения рекламируемого товара, что искажает смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В рекламе о проведении стимулирующего мероприятия отсутствуют сроки проведения такого мероприятия.

18.09.2008 Амурским УФ АС России вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании материалов проверки Амурским УФАС России принято решение от 17.11.2008, согласно которому ОАО «ВымпелКом» признано нарушившим часть 7 статьи 5, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с решением от 17.11.2008 общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе») предусмотрено, что под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции не посредственно из текстов спорных рекламных объявлений не следует, о каких именно абонентах сетей сотовой радиотелефонной связи, которые могут обменять SIM-карты на SIM-карты «Билайн» и получить полосатый подарок идет речь. Следовательно, Амурское УФАС России обоснованно указало, что сами тексты рекламных объявлений не содержат сведений для однозначного вывода о том, что SIM-карты могут обменять и получить полосатый подарок только абоненты сети «Билайн».

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в текстах реклам указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям реклам верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстами реклам, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных сетью «Билайн» условиях.

Статьей 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее -стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия,   о   правилах   его   проведения,   количестве   призов   или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Поскольку распространенные обществом рекламы о получении подарка стимулировали обмен SIM-карт и в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не содержали сведения о сроке проведения таких мероприятий, то оспариваемое решение Амурского УФАС России является законным и обоснованным.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и сделан правомерный вывод о законности признания ненадлежащей рекламы распространенной обществом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

В соответствии со статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2009 года по делу № А04-776/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Хабаровск                                                      06АП-2286/2009

Резолютивная часть оглашена 18 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        ***

судей                                    ***

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ***

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности ***представитель - ***;

от УФАС России по Амурской области не явились (уведомление ***)

от третьих лиц на основании доверенности *** явился представитель ЗАО «Мобиком-Хабаровск» - ***, от ООО «ИнфоКом» не явились (***)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 по делу № А04-776/2009, принятое судьей ***

по заявлению Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской
области                                                                                  

об оспаривании решения от 17.11.2008

третьи лица – Закрытое акционерное общество «Мобиком-Хабаровск»,

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоКом»

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее -заявитель, ОАО «ВымпелКом», обществом) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) от 17.11.2008 о признании ненадлежащей рекламы, распространяемой обществом, и передаче материалов должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обосновало тем, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, оспариваемое решение не соответствует статье 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку рассматриваемая реклама не сообщает о проведении симулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 по делу № А04-776/2009 в удовлетворении заявленных ОАО «ВымпелКом» требований о признании недействительным решения Амурского УФАС России от 17.11.2008 отказано. С заявителя в доход федерального бюджета изыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемая реклама была ненадлежащим образом доведена до абонентов сотовой связи, так как абоненты других операторов связи вводились в заблуждение в отношении предлагаемой услуги и возможностей ее получения, соответственно, решение Амурского /ФАС России является законным и обоснованным.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд ; с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 14.04.2009 по делу № А04-776/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель JAO «Мобиком-Хабаровск» просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения как несостоятельную.

О времени и месте рассмотрения жалобы Амурское УФАС России, ООО «ИнфоКом» извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что по заявлению директора Амурского отделения ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (торговая марка МегаФон) Амурским УФАС России издан приказ от 02.07.2008 № 113 о проведении проверки рекламы оператора сотовой связи «Билайн» на территории города Белогорска Амурской области.

В ходе проверки установлено, что на территории города Белогорска Амурской области ОАО «ВымпелКом» в мае 2008 года в офисах ООО «ИнфоКом», расположенных в Амурской области в Белогорске по ул. Вокзальной, 9 и ул. Кирова, 121, распространялась реклама следующего содержания: «Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города! Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту «Билайн» и получите полосатый подарок! Подробности в офисах продаж Вашего города»; в период с 15.04.2008 по 15.05.2008 в дилерских точках заявителя, расположенных на территории города Белогорска Амурской области, распространялась реклама следующего содержания: «Билайн живи на яркой стороне Уважаемые жители города Белогорск! ОАО «ВымпелКом» сообщает   о   новом   тарифном   плане   «Белогорский»,   разработанном специально для жителей города. Принесите любую SIM- карту в салон продаж, подключитесь на тарифный план «Белогорский» и получите «полосатый подарок! Подробности акции в офисах продаж Вашего города. 8(4162)55 00 55». В указанных рекламах отсутствуют сведения об условиях приобретения рекламируемого товара, что искажает смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В рекламе о проведении стимулирующего мероприятия отсутствуют сроки проведения такого мероприятия.

18.09.2008 Амурским УФ АС России вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании материалов проверки Амурским УФАС России принято решение от 17.11.2008, согласно которому ОАО «ВымпелКом» признано нарушившим часть 7 статьи 5, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с решением от 17.11.2008 общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе») предусмотрено, что под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции не посредственно из текстов спорных рекламных объявлений не следует, о каких именно абонентах сетей сотовой радиотелефонной связи, которые могут обменять SIM-карты на SIM-карты «Билайн» и получить полосатый подарок идет речь. Следовательно, Амурское УФАС России обоснованно указало, что сами тексты рекламных объявлений не содержат сведений для однозначного вывода о том, что SIM-карты могут обменять и получить полосатый подарок только абоненты сети «Билайн».

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в текстах реклам указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям реклам верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстами реклам, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных сетью «Билайн» условиях.

Статьей 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее -стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия,   о   правилах   его   проведения,   количестве   призов   или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Поскольку распространенные обществом рекламы о получении подарка стимулировали обмен SIM-карт и в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не содержали сведения о сроке проведения таких мероприятий, то оспариваемое решение Амурского УФАС России является законным и обоснованным.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и сделан правомерный вывод о законности признания ненадлежащей рекламы распространенной обществом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

В соответствии со статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2009 года по делу № А04-776/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 06АП-2286/2009 от 22.06.2009 г. [format] => [safe_value] => № 06АП-2286/2009 от 22.06.2009 г. ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее -заявитель, ОАО «ВымпелКом», обществом) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

[format] => full_html [safe_value] =>

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее -заявитель, ОАО «ВымпелКом», обществом) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-08 04:09:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-22 04:09:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323062463 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )