Решение Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-5340/2010

stdClass Object ( [vid] => 8724 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-5340/2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8724 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323069862 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Амурской области

г.Благовещенск                                                                            Дело № А04-5340/2010

" 28 " января 2011г. -  объявление резолютивной части решения . "31" января 2011г. - изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи <…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства «Союз предпринимателей  г.Свободного» (ОГРН <…>, ИНН <…>)

к Управлению   Федеральной   антимонопольной   службы   по   Амурской области

об  оспаривании  решения  административного  органа  о  привлечении   к административной ответственности

протокол вела <…>, помощник судьи;

при участии в заседании:

от заявителя – <…>, представитель по доверенности от <…> года, паспорт <…>; <…>,  председатель союза, приказ от <…> года, паспорт <…>;

от   ответчика   -   <…>,   главный   специалист-эксперт  отдела товарных рынков и рекламы по доверенности от <…> года №  <…>,

удостоверение № <…>;

установил:

некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей г.Свободного» (далее по тексту - заявитель, НП «Союз предпринимателей г.Свободного») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, Амурское УФАС) от 16.11.2010 года № Р-272/2010 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении общество своевременно не ознакомлено, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя с нарушением части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Извещения по административному делу направлялись не по адресу партнерства, а по адресу председателя <…>, что является ненадлежащим извещением.

Определением от 28.12.2010 года назначено судебное разбирательство.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, отраженным в заявлении и пояснении. Считает, что НП «Союз предпринимателей г.Свободного» не является субъектом правонарушения, статья не является рекламой. Сумма штрафа значительна, что приведет к отсутствию возможности осуществления деятельности. По распространению, изготовлению и подписи материалов для печати отвечает <…>. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля <…>, редактора газеты.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам, отраженным  в письменном отзыве, представил материалы административного дела. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения подтвержденным материалами дела. При административном производстве заявитель был уведомлен надлежащим образом. Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Просил в удовлетворении требований отказать. Возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ. Возражал против ходатайства о привлечении свидетеля, поскольку в материалах дела имеются показания <…>.

Ходатайство заявителя о допросе свидетеля удовлетворено. В судебном заседании допрошен свидетель <…>, показания свидетеля изложены в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

НП «Союз предпринимателей г. Свободного» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <…>, ИНН <…>. Является учредителем газеты «Свободная газета », распространяемой на территории г.Свободного и Свободненского района Амурской области как средство массовой информации.

Газета «Свободная газета » является общественно-политическим изданием в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии <…> от <…> года  № <…>.

В № 32 (49) за 16.12.2009 года газеты «Свободная газета » на 4-й полосе в рубрике «Твои люди, город!» размещён текст статьи автора <…> под заголовком «Союз» - надежная фирма».

Амурское УФАС, рассмотрев заявление гражданина <…> от     <…>  года,  указывающее  о  нарушении  НП «Союз предпринимателей г.Свободного» статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») признало текст указанной статьи рекламой, поскольку данная рекламная статья, размещенная в общественно-политическом издании газете «Свободная газета », в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, не сопровождалась пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Определением от 12.05.2010 года (получено председателем НП «Союз предпринимателей г.Свободного» <…> <…> года) в отношении НП «Союз предпринимателей г.Свободного» возбуждено дело № Р-16/6 2010, рассмотрение которого назначено на 26.05.2010 года.

Решением Амурского УФАС от 09.06.2010 года НП «Союз предпринимателей г. Свободного» признано нарушившим статью 16 Федерального закона «О рекламе». Решение вступило в законную силу.

Материалы дела переданы для принятия решения о возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ. 09.06.2010 года выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.

Определением от 28.10.2010 года в отношении НП «Союз предпринимателей г. Свободного» (получено <…> <…> года) возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, назначено административное расследование. Указано о необходимости явиться 08.11.2010 года для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, а так же о том, что 16.11.2010 года в Амурском УФАС состоится рассмотрение дела об административном правонарушении Р-272/2010.

08.11.2010 года по факту нарушения в отсутствие надлежаще извещенного НП «Союз предпринимателей г. Свободного» составлен протокол об административном правонарушении № 182, действия партнерства квалифицированы по статье 14.3 КоАП РФ (получено юристом НП «Союз предпринимателей г.Свободного» <…>  10.11.2010 года).

По ходатайству от <…> года <…> просил отложить разбирательство дела на поздний срок по причине командировки юриста <…> в г. Хабаровск. Доказательств нахождения <…> в командировке не представлено.

Постановлением от 16.11.2010 года № Р-272/2010 НП «Союз предпринимателей г. Свободного» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Амурского УФАС, НП «Союз предпринимателей г. Свободного» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон «О рекламе» (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О рекламе»).

В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации (статья 16 Закона о рекламе).

Суд считает, что текст статьи автора <…>, под заголовком «Союз» - надежная фирма», газеты «Свободная газета », на 4-й полосе в рубрике «Твои люди, город!» в № 32 (49) за 16.12.2009 года, является рекламой. Информация адресована неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - производство и установка металлопластиковых окон. Средства индивидуализации юридического лица - изготовитель и продавец товара ООО «Союз», местонахождение - город Свободный, филиалы в п.Углегорск и г.Белогорске. ФИО директора, главного бухгалтера, начальника отдела кадров, начальника производства.

Нарушение  рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 7 указанной статьи закона указано, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7-9, 12, 14 - 18, частями 2-6 статьи 20, частями 2-4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22, частями 2-4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1,4,7,8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в силу статьи 14.3 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Газета «Свободная газета » является общественно-политическим изданием, распространяемой на территории г.Свободного и Свободненского района Амурской области как средство массовой информации. По состоянию на <…> 2009 года учредителем газеты являлось НП «Союз предпринимателей г.Свободного».

Рекламораспространителем   текста   данной   рекламной   статьи   является учредитель и издатель средства массовой информации газеты «Свободная газета » (по состоянию на <…> 2009 года) - НП «Союз предпринимателей г.Свободного».

Таким образом, суд считает, что факт нарушения НП «Союз предпринимателей г.Свободного» статьи 16 Закона о рекламе доказан Амурским УФАС, подтверждается материалами административного дела.

Согласно частям 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, наличие вины НП «Союз предпринимателей г. Свободного» в совершении вмененного ему административного правонарушения, является доказанным, и служит основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ. НП «Союз предпринимателей г.Свободного» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Более того, решением Амурского УФАС от 09.06.2010 года № 03-2744 текст статьи под заголовком «Союз» - надежная фирма», газеты «Свободная газета », признан ненадлежащей рекламой, поскольку нарушены требования статьи 16 Федерального закона о рекламе.

Довод заявителя о том, что статья является публицистическим, информационно-аналитическим материалом, а не рекламным, судом отклонен по вышеуказанным основаниям. Суд считает, что информация, опубликованная в спорной статье, в силу пунктов 1-3 статьи 3 Закона «О рекламе» является рекламой и имеет в качестве основной цели продвижение товара на рынке.

Также отклонен довод заявителя о он не является субъектом правонарушения, поскольку НП «Союз предпринимателей г.Свободного» являясь учредителем и издателем средства массовой информации общественно-политического издания газеты «Свободная газета », рекламораспространителем текста данной рекламной статьи, имело возможность внести в неё соответствующую пометку «реклама» или пометку «на правах рекламы», что исключило бы нарушение требований статьи 16 Закона «О рекламе», однако не предприняло для этого необходимых мер.

Более того, в судебном заседании свидетель <…> указал, что после изготовления газеты «Свободная газета » № 32 (49) за 16.12.2009 года из города Благовещенска доставку осуществляло НП «Союз предпринимателей г.Свободного». Часть также распространяло НП «Союз предпринимателей г.Свободного».

Суд считает необходимым указать, что изготовление газеты от <…> года оплачено НП «Союз предпринимателей г.Свободного» по платежному поручению от <…> года № <…>, а по товарной накладной от <…> года № <…> газету получил <…>.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, опровергается материалами административного дела.

Согласно материалам дела, определение от 28.10.2010 года в отношении НП «Союз предпринимателей г.Свободного», в котором указано о том, что в отношении партнерства возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, о назначении административного расследования, указано о необходимости явиться 08.11.2010 года для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, а так же о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении Р-272/2010 назначено на 16.11.2010 года получено лично <…> 29.10.2010 года (уведомления от <…> года № <…> (НП «Союз предпринимателей г.Свободного», г.Свободный, ул.К.Маркса, 26), № <…> (НП «Союз предпринимателей г.Свободного», г.Свободный, ул.50 лет Октября, 17), отчеты о передаче факса от <…> года по телефону <…> в <…> и в <…>).

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении НП «Союз предпринимателей г.Свободного» было извещено надлежащим образом по всем имеющимся адресам, в том числе повторно по телефону и по адресу проживания председателя партнерства <…>.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола, в связи с чем, постановление не законно, судом отклонен в силу следующего.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является, поскольку Амурским УФАС проводилось административное расследование.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя с нарушением части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. так же судом признан необоснованным, поскольку в определении от 28.10.2010 года, полученном лично <…> 29.10.2010 года Амурским УФАС указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении Р-272/2010 назначено на 16.11.2010 года.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие НП «Союз предпринимателей г. Свободного», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Оснований для применения в отношении НП «Союз предпринимателей г.Свободного» статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, размер штрафа применен административным органом в минимальном размере в пределах санкции установленной соответствующей нормой.

Судом проверены полномочия должностных лиц Амурского УФАС на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Срок привлечения к ответственности не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 16.11.2010 года № Р-272/2010 о привлечении Некоммерческого партнерства «Союз предпринимателей города Свободного» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, либо в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                         <…>

                                                                                 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Амурской области

г.Благовещенск                                                                            Дело № А04-5340/2010

" 28 " января 2011г. -  объявление резолютивной части решения . "31" января 2011г. - изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи <…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства «Союз предпринимателей  г.Свободного» (ОГРН <…>, ИНН <…>)

к Управлению   Федеральной   антимонопольной   службы   по   Амурской области

об  оспаривании  решения  административного  органа  о  привлечении   к административной ответственности

протокол вела <…>, помощник судьи;

при участии в заседании:

от заявителя – <…>, представитель по доверенности от <…> года, паспорт <…>; <…>,  председатель союза, приказ от <…> года, паспорт <…>;

от   ответчика   -   <…>,   главный   специалист-эксперт  отдела товарных рынков и рекламы по доверенности от <…> года №  <…>,

удостоверение № <…>;

установил:

некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей г.Свободного» (далее по тексту - заявитель, НП «Союз предпринимателей г.Свободного») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, Амурское УФАС) от 16.11.2010 года № Р-272/2010 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении общество своевременно не ознакомлено, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя с нарушением части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Извещения по административному делу направлялись не по адресу партнерства, а по адресу председателя <…>, что является ненадлежащим извещением.

Определением от 28.12.2010 года назначено судебное разбирательство.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, отраженным в заявлении и пояснении. Считает, что НП «Союз предпринимателей г.Свободного» не является субъектом правонарушения, статья не является рекламой. Сумма штрафа значительна, что приведет к отсутствию возможности осуществления деятельности. По распространению, изготовлению и подписи материалов для печати отвечает <…>. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля <…>, редактора газеты.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам, отраженным  в письменном отзыве, представил материалы административного дела. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения подтвержденным материалами дела. При административном производстве заявитель был уведомлен надлежащим образом. Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Просил в удовлетворении требований отказать. Возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ. Возражал против ходатайства о привлечении свидетеля, поскольку в материалах дела имеются показания <…>.

Ходатайство заявителя о допросе свидетеля удовлетворено. В судебном заседании допрошен свидетель <…>, показания свидетеля изложены в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

НП «Союз предпринимателей г. Свободного» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <…>, ИНН <…>. Является учредителем газеты «Свободная газета », распространяемой на территории г.Свободного и Свободненского района Амурской области как средство массовой информации.

Газета «Свободная газета » является общественно-политическим изданием в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии <…> от <…> года  № <…>.

В № 32 (49) за 16.12.2009 года газеты «Свободная газета » на 4-й полосе в рубрике «Твои люди, город!» размещён текст статьи автора <…> под заголовком «Союз» - надежная фирма».

Амурское УФАС, рассмотрев заявление гражданина <…> от     <…>  года,  указывающее  о  нарушении  НП «Союз предпринимателей г.Свободного» статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») признало текст указанной статьи рекламой, поскольку данная рекламная статья, размещенная в общественно-политическом издании газете «Свободная газета », в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, не сопровождалась пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Определением от 12.05.2010 года (получено председателем НП «Союз предпринимателей г.Свободного» <…> <…> года) в отношении НП «Союз предпринимателей г.Свободного» возбуждено дело № Р-16/6 2010, рассмотрение которого назначено на 26.05.2010 года.

Решением Амурского УФАС от 09.06.2010 года НП «Союз предпринимателей г. Свободного» признано нарушившим статью 16 Федерального закона «О рекламе». Решение вступило в законную силу.

Материалы дела переданы для принятия решения о возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ. 09.06.2010 года выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.

Определением от 28.10.2010 года в отношении НП «Союз предпринимателей г. Свободного» (получено <…> <…> года) возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, назначено административное расследование. Указано о необходимости явиться 08.11.2010 года для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, а так же о том, что 16.11.2010 года в Амурском УФАС состоится рассмотрение дела об административном правонарушении Р-272/2010.

08.11.2010 года по факту нарушения в отсутствие надлежаще извещенного НП «Союз предпринимателей г. Свободного» составлен протокол об административном правонарушении № 182, действия партнерства квалифицированы по статье 14.3 КоАП РФ (получено юристом НП «Союз предпринимателей г.Свободного» <…>  10.11.2010 года).

По ходатайству от <…> года <…> просил отложить разбирательство дела на поздний срок по причине командировки юриста <…> в г. Хабаровск. Доказательств нахождения <…> в командировке не представлено.

Постановлением от 16.11.2010 года № Р-272/2010 НП «Союз предпринимателей г. Свободного» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Амурского УФАС, НП «Союз предпринимателей г. Свободного» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон «О рекламе» (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О рекламе»).

В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации (статья 16 Закона о рекламе).

Суд считает, что текст статьи автора <…>, под заголовком «Союз» - надежная фирма», газеты «Свободная газета », на 4-й полосе в рубрике «Твои люди, город!» в № 32 (49) за 16.12.2009 года, является рекламой. Информация адресована неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - производство и установка металлопластиковых окон. Средства индивидуализации юридического лица - изготовитель и продавец товара ООО «Союз», местонахождение - город Свободный, филиалы в п.Углегорск и г.Белогорске. ФИО директора, главного бухгалтера, начальника отдела кадров, начальника производства.

Нарушение  рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 7 указанной статьи закона указано, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7-9, 12, 14 - 18, частями 2-6 статьи 20, частями 2-4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22, частями 2-4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1,4,7,8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в силу статьи 14.3 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Газета «Свободная газета » является общественно-политическим изданием, распространяемой на территории г.Свободного и Свободненского района Амурской области как средство массовой информации. По состоянию на <…> 2009 года учредителем газеты являлось НП «Союз предпринимателей г.Свободного».

Рекламораспространителем   текста   данной   рекламной   статьи   является учредитель и издатель средства массовой информации газеты «Свободная газета » (по состоянию на <…> 2009 года) - НП «Союз предпринимателей г.Свободного».

Таким образом, суд считает, что факт нарушения НП «Союз предпринимателей г.Свободного» статьи 16 Закона о рекламе доказан Амурским УФАС, подтверждается материалами административного дела.

Согласно частям 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, наличие вины НП «Союз предпринимателей г. Свободного» в совершении вмененного ему административного правонарушения, является доказанным, и служит основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ. НП «Союз предпринимателей г.Свободного» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Более того, решением Амурского УФАС от 09.06.2010 года № 03-2744 текст статьи под заголовком «Союз» - надежная фирма», газеты «Свободная газета », признан ненадлежащей рекламой, поскольку нарушены требования статьи 16 Федерального закона о рекламе.

Довод заявителя о том, что статья является публицистическим, информационно-аналитическим материалом, а не рекламным, судом отклонен по вышеуказанным основаниям. Суд считает, что информация, опубликованная в спорной статье, в силу пунктов 1-3 статьи 3 Закона «О рекламе» является рекламой и имеет в качестве основной цели продвижение товара на рынке.

Также отклонен довод заявителя о он не является субъектом правонарушения, поскольку НП «Союз предпринимателей г.Свободного» являясь учредителем и издателем средства массовой информации общественно-политического издания газеты «Свободная газета », рекламораспространителем текста данной рекламной статьи, имело возможность внести в неё соответствующую пометку «реклама» или пометку «на правах рекламы», что исключило бы нарушение требований статьи 16 Закона «О рекламе», однако не предприняло для этого необходимых мер.

Более того, в судебном заседании свидетель <…> указал, что после изготовления газеты «Свободная газета » № 32 (49) за 16.12.2009 года из города Благовещенска доставку осуществляло НП «Союз предпринимателей г.Свободного». Часть также распространяло НП «Союз предпринимателей г.Свободного».

Суд считает необходимым указать, что изготовление газеты от <…> года оплачено НП «Союз предпринимателей г.Свободного» по платежному поручению от <…> года № <…>, а по товарной накладной от <…> года № <…> газету получил <…>.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, опровергается материалами административного дела.

Согласно материалам дела, определение от 28.10.2010 года в отношении НП «Союз предпринимателей г.Свободного», в котором указано о том, что в отношении партнерства возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, о назначении административного расследования, указано о необходимости явиться 08.11.2010 года для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, а так же о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении Р-272/2010 назначено на 16.11.2010 года получено лично <…> 29.10.2010 года (уведомления от <…> года № <…> (НП «Союз предпринимателей г.Свободного», г.Свободный, ул.К.Маркса, 26), № <…> (НП «Союз предпринимателей г.Свободного», г.Свободный, ул.50 лет Октября, 17), отчеты о передаче факса от <…> года по телефону <…> в <…> и в <…>).

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении НП «Союз предпринимателей г.Свободного» было извещено надлежащим образом по всем имеющимся адресам, в том числе повторно по телефону и по адресу проживания председателя партнерства <…>.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола, в связи с чем, постановление не законно, судом отклонен в силу следующего.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является, поскольку Амурским УФАС проводилось административное расследование.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя с нарушением части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. так же судом признан необоснованным, поскольку в определении от 28.10.2010 года, полученном лично <…> 29.10.2010 года Амурским УФАС указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении Р-272/2010 назначено на 16.11.2010 года.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие НП «Союз предпринимателей г. Свободного», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Оснований для применения в отношении НП «Союз предпринимателей г.Свободного» статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, размер штрафа применен административным органом в минимальном размере в пределах санкции установленной соответствующей нормой.

Судом проверены полномочия должностных лиц Амурского УФАС на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Срок привлечения к ответственности не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 16.11.2010 года № Р-272/2010 о привлечении Некоммерческого партнерства «Союз предпринимателей города Свободного» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, либо в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                         <…>

                                                                                 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №А04-5340/2010 от 31.01.2011 г. [format] => [safe_value] => №А04-5340/2010 от 31.01.2011 г. ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

28 января 2011 г.  - объявление резолютивный части решения. 31 января 2011 г. - изготовление решения в полном объеме.  

 

[format] => full_html [safe_value] =>

28 января 2011 г.  - объявление резолютивный части решения. 31 января 2011 г. - изготовление решения в полном объеме.  

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-10 07:20:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-31 07:20:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323069862 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )