Решение Арбитражного суда Амурской области

stdClass Object ( [vid] => 8766 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Амурской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8766 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323140266 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

  РЕШЕНИЕ 

 

"1" февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи: <…>

при участии секретаря судебного заседания <…>

рассмотрев в судебном заседании заявление МУП «Жилкомэнергосервис»»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

Третьи лица: ГОУ ВПО «Амурский Государственный Университет»

Об оспаривании ненормативного правового акта

протокол вел секретарь судебного заседания <…>

при участии в заседании: от заявителя: <…>;

от ответчика: <…>,  <…>

установил:

МУП «Жилкомэнергосервис» обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.11.2010 о включении сведений о муниципальном унитарном предприятии «Жилкомэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что от заключения контракта не уклонялся, а лишь не направил в срок, предусмотренный законом, проект контракта по причине увольнения работника, ответственного за выполнение данного обязательства. В настоящее время практически весь объем работ, предусмотренных положениями заключенного государственного контракта, выполнен. 

Ответчик требования не признал, указав, что МУП «Жилкомэнергосервис» участвуя в открытом аукционе в электронной форме, имело возможность на ознакомление и подписание контракта в установленном законом о размещении заказов порядке.

ГОУ ВПО «Амурский Государственный Университет» поддержал доводы заявителя в полном объеме. Считает, что заявитель нарушил часть 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по уважительной причине, без умысла, что подтверждает повторное участие заявителя во втором аукционе.

Второй аукцион на выполнение работ по строительству для энергоснабжения базы отдыха на острове Большой Белогорский состоялся 27 сентября 2010 (рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе). В соответствие с протоколом 766 от 27.09.2010г., аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 10 ст.41.9 Закона о размещении заказов. Заказчику рекомендовано заключить Государственный контракт с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона: МУП «Жилкомэнергосервис». 12 октября 2010 года был заключен Государственный контракт № 809. На сегодняшний день контракт исполнен полностью.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно извещению о проведения открытого аукциона в электронной форме от 30.07.2010, размещенного в сети «Интернет» в автоматизированной системе торгов «Сбербанк-АСТ», был объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по строительству ВЛ-10 кВ, КЛ-10 кВ, КТПК-160/10/0,4 кВ для энергоснабжения базы отдыха на о. Большой Белогорский. Окончание срока подачи заявок было установлено до 27 октября 2010 года 04 часов 00 минут (время московское). До 27 октября 2010 года была подана одна заявка под № 1 от МУП «Жилкомэнергосервис».

 Протоколом № 696 от 30.08.2010 года заявка под № 1 (МУП «Жилкомэнергосервис») единой комиссией ГОУ ВПО «АмГУ» была допущена к участию на аукционе, МУП «Жилкомэнергосервис» признано единственным участником открытого аукциона. Протоколом № 702 от 01.09.2010 года рассмотрения вторых частей заявок открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в соответствии с ч. 10 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Единой комиссией ГОУ ВПО «АмГУ» заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с участником размещения заказа признанным единственным участником открытого аукциона в электронной форме МУП «Жилкомэнергосервис» по начальной (максимальной) цене контракта 2 460 000 рублей.

 03.09.2010 года в адрес муниципального унитарного предприятия «Жилкомэнергосервис» оператором электронной площадки от заказчика был направлен проект контракта по аукциону «выполнение работ по строительству ВЛ-10 кВ, КЛ-10 кВ, КТПК-160/10/0,4 кВ для энергоснабжения базы отдыха на о. Большой Белогорский». 

10.09.2010 года от оператора электронной площадки в адрес государственного заказчика - ГОУ ВПО «АмГУ» поступило уведомление об уклонении от подписания участником размещения заказа – МУП «Жилкомэнергосервис» государственного контракта.

 Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев данное уведомление, приняла решение от 30 ноября 2010 года: сведения, представленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» в отношении муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнергосервис» включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника размещения заказа от заключения государственного контракта, сроком на два года. 

Не согласившись с данным решением МУП «Жилкомэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав стороны, суд считает, что требования МУП «Жилкомэнергосервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

 В соответствии с частью 2,3,4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. 

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. 

Судом установлено, что в установленный законом срок проект контракта заявителем не был подписан. Данный факт подтвержден МУП «Жилкомэнергосервис» в заявлении и в судебном заседании. 

В связи с чем Управлением УФАС по Амурской области обоснованно принято решение о включении МУП «Жилкомэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

 Довод заявителя, что МУП «Жилкомэнергосервис» не уклонялся от заключения, а лишь не направил в срок, предусмотренный законом, проект контракта по причине увольнения работника, ответственного за выполнение данного обязательства судом отклонен. Согласно пункту 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта. 

Таким образом, не направление в срок, предусмотренный законом, проекта контракта признается уклонением от заключения контракта, с последствиями, предусмотренными данным законом. 

Судом не установлено уважительных причин не направления в указанный срок контракта, так как заявитель не доказал, что предпринял все необходимых мер для подписания контракта. Увольнение работника в качестве уважительной причины судом не принято. Согласно ст. 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с этим суд, применяя указанную норму, считает, что работник, не выполнивший свои трудовые обязанности, действовала от имени предприятия, поэтому действия (бездействия) работника являются одновременно действием (бездействием) заявителя, в связи с чем заявитель несет ответственность за нарушение, допущенное его работником.

 Заключение контракта по итогам второго аукциона не свидетельствует об уважительности неподписания первого контракта, равно как и выполнение объема работ, предусмотренного положениями государственного контракта, заключенного по итогам второго конкурса.

 В соответствии с частью 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил: 

В удовлетворении заявления МУП «Жилкомэнергосервис» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.11.2010 о включении сведений о муниципальном унитарном предприятии «Жилкомэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

 Судья                                                                                                              <…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

  РЕШЕНИЕ 

 

"1" февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи: <…>

при участии секретаря судебного заседания <…>

рассмотрев в судебном заседании заявление МУП «Жилкомэнергосервис»»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

Третьи лица: ГОУ ВПО «Амурский Государственный Университет»

Об оспаривании ненормативного правового акта

протокол вел секретарь судебного заседания <…>

при участии в заседании: от заявителя: <…>;

от ответчика: <…>,  <…>

установил:

МУП «Жилкомэнергосервис» обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.11.2010 о включении сведений о муниципальном унитарном предприятии «Жилкомэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что от заключения контракта не уклонялся, а лишь не направил в срок, предусмотренный законом, проект контракта по причине увольнения работника, ответственного за выполнение данного обязательства. В настоящее время практически весь объем работ, предусмотренных положениями заключенного государственного контракта, выполнен. 

Ответчик требования не признал, указав, что МУП «Жилкомэнергосервис» участвуя в открытом аукционе в электронной форме, имело возможность на ознакомление и подписание контракта в установленном законом о размещении заказов порядке.

ГОУ ВПО «Амурский Государственный Университет» поддержал доводы заявителя в полном объеме. Считает, что заявитель нарушил часть 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по уважительной причине, без умысла, что подтверждает повторное участие заявителя во втором аукционе.

Второй аукцион на выполнение работ по строительству для энергоснабжения базы отдыха на острове Большой Белогорский состоялся 27 сентября 2010 (рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе). В соответствие с протоколом 766 от 27.09.2010г., аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 10 ст.41.9 Закона о размещении заказов. Заказчику рекомендовано заключить Государственный контракт с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона: МУП «Жилкомэнергосервис». 12 октября 2010 года был заключен Государственный контракт № 809. На сегодняшний день контракт исполнен полностью.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно извещению о проведения открытого аукциона в электронной форме от 30.07.2010, размещенного в сети «Интернет» в автоматизированной системе торгов «Сбербанк-АСТ», был объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по строительству ВЛ-10 кВ, КЛ-10 кВ, КТПК-160/10/0,4 кВ для энергоснабжения базы отдыха на о. Большой Белогорский. Окончание срока подачи заявок было установлено до 27 октября 2010 года 04 часов 00 минут (время московское). До 27 октября 2010 года была подана одна заявка под № 1 от МУП «Жилкомэнергосервис».

 Протоколом № 696 от 30.08.2010 года заявка под № 1 (МУП «Жилкомэнергосервис») единой комиссией ГОУ ВПО «АмГУ» была допущена к участию на аукционе, МУП «Жилкомэнергосервис» признано единственным участником открытого аукциона. Протоколом № 702 от 01.09.2010 года рассмотрения вторых частей заявок открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в соответствии с ч. 10 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Единой комиссией ГОУ ВПО «АмГУ» заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с участником размещения заказа признанным единственным участником открытого аукциона в электронной форме МУП «Жилкомэнергосервис» по начальной (максимальной) цене контракта 2 460 000 рублей.

 03.09.2010 года в адрес муниципального унитарного предприятия «Жилкомэнергосервис» оператором электронной площадки от заказчика был направлен проект контракта по аукциону «выполнение работ по строительству ВЛ-10 кВ, КЛ-10 кВ, КТПК-160/10/0,4 кВ для энергоснабжения базы отдыха на о. Большой Белогорский». 

10.09.2010 года от оператора электронной площадки в адрес государственного заказчика - ГОУ ВПО «АмГУ» поступило уведомление об уклонении от подписания участником размещения заказа – МУП «Жилкомэнергосервис» государственного контракта.

 Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев данное уведомление, приняла решение от 30 ноября 2010 года: сведения, представленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» в отношении муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнергосервис» включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника размещения заказа от заключения государственного контракта, сроком на два года. 

Не согласившись с данным решением МУП «Жилкомэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав стороны, суд считает, что требования МУП «Жилкомэнергосервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

 В соответствии с частью 2,3,4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. 

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. 

Судом установлено, что в установленный законом срок проект контракта заявителем не был подписан. Данный факт подтвержден МУП «Жилкомэнергосервис» в заявлении и в судебном заседании. 

В связи с чем Управлением УФАС по Амурской области обоснованно принято решение о включении МУП «Жилкомэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

 Довод заявителя, что МУП «Жилкомэнергосервис» не уклонялся от заключения, а лишь не направил в срок, предусмотренный законом, проект контракта по причине увольнения работника, ответственного за выполнение данного обязательства судом отклонен. Согласно пункту 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта. 

Таким образом, не направление в срок, предусмотренный законом, проекта контракта признается уклонением от заключения контракта, с последствиями, предусмотренными данным законом. 

Судом не установлено уважительных причин не направления в указанный срок контракта, так как заявитель не доказал, что предпринял все необходимых мер для подписания контракта. Увольнение работника в качестве уважительной причины судом не принято. Согласно ст. 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с этим суд, применяя указанную норму, считает, что работник, не выполнивший свои трудовые обязанности, действовала от имени предприятия, поэтому действия (бездействия) работника являются одновременно действием (бездействием) заявителя, в связи с чем заявитель несет ответственность за нарушение, допущенное его работником.

 Заключение контракта по итогам второго аукциона не свидетельствует об уважительности неподписания первого контракта, равно как и выполнение объема работ, предусмотренного положениями государственного контракта, заключенного по итогам второго конкурса.

 В соответствии с частью 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил: 

В удовлетворении заявления МУП «Жилкомэнергосервис» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 30.11.2010 о включении сведений о муниципальном унитарном предприятии «Жилкомэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

 Судья                                                                                                              <…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2011 года.

[format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2011 года.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-07 02:47:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-01 02:47:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323140266 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )