Решение по жалобе ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл» № ЖФ- 12/2011

stdClass Object ( [vid] => 8800 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл» № ЖФ- 12/2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8800 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323143800 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № ЖФ- 12/2011

22 марта 2011 года г. Благовещенск

(решение в полном объеме изготовлено 23.03.2011)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую 15.03.2011 в Амурское УФАС России и переданную ФАС России по подведомственности в Амурское УФАС России жалобу ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл» (далее по тексту- ООО «Техник- Ойл») на действия заказчика - Федеральное государственное учреждение комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку термометров для определения температуры нефтепродуктов в резервуарах РВС-5000 в количестве 84 штук, объявленного извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0323100002611000002, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.

По мнению заявителя, нарушение Закона о размещении заказов выразилось в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме ООО «Техник -Ойл» по причине не представления в составе заявки согласия на поставку товаров. Заявитель в жалобе указывает, что такое согласие было выражено им при заполнении заявки на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

По существу жалобы заявитель просит признать решение единой комиссии ФГУ комбинат «Таежный» незаконным, отменить результаты открытого аукциона, возобновить процедуру аукциона на электронной площадке.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, считает действия единой комиссии ФГУ комбинат «Таежный» законным и обоснованным, поскольку ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусматривает указание в первой части заявки на участие в открытом аукционе сведений о согласии участника на поставку товара. Сообщила, что размещение заказа в настоящее время приостановлено, контракт по данному заказу не заключен.

Заслушав представителя заказчика, приняв во внимание ее устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.

25.01.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru за № 0323100002611000002 заказчиком размещено извещение и документация об открытом аукционе на поставку термометров для определения температуры нефтепродуктов в резервуарах РВС-5000 в количестве 84 штук. Начальная максимальная цена контракта- 600 000 рублей. Дата окончания срока подачи заявок 02.02.2011.

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 03.02.2011 до участия в аукционе допущены заявки с порядковыми номерами № 1 и № 4, участникам размещения заказа, заявки которых зарегистрированы под порядковыми номерами № 2 и № 3 (заявка заявителя) отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Как следует из протокола проведения торгов 07.02.2011 были проведены торги участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под №1 предложение о цене контракта составило 590 130, 18 рублей.

Согласно протокола № 2 от 08.02.2011 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе оператором электронной площадки заказчику на рассмотрение направлена заявка под № 1. Единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки под № 1, приняла решение о соответствии ее требованиям документации об аукционе. На основании ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов проект государственного контракта направлен ООО «Миллаб» с ценой предложенной участником аукциона - 590 130, 18 рублей.

Комиссией Амурского УФАС России выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов со стороны единой комиссии ФГУ комбинат «Таежный»:

1. в нарушение ч.5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов заявителю и участнику размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под порядковым № 2 необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством, а именно: обоим участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст.41.8 по причине не представления сведений, предусмотренных данной статьей, а именно: не представлений сведений в составе заявки на участие в аукционе о согласии участника размещения заказа на поставку товара.

Частью 3 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ. При этом в соответствии с пп. «а» п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено включение в состав заявки согласия о поставке товара только в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Поскольку в документации об аукционе запрашивался товар, указание на товарный знак которого отсутствовало в документации об аукционе, участник аукциона не обязан был в составе первой части заявки включать сведения о своем согласии на поставку товара.

2. в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционной комиссией составлены два протокола рассмотрения первых частей заявок, содержащие различные сведения о первых частей заявок. Так в протоколе «первые части заявок на участие в открытом электронном аукционе», представленным заказчиком на заседание комиссии, содержатся сведения о согласии на поставку товара всех четырех участников размещения заказа, а в протоколе № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 03.02.2011 указано, что в заявках № 2 и № 3 отсутствуют данные сведения.

3. В нарушение ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе согласована членами единой комиссии, при том, что документация об аукционе подлежит только утверждению заказчиком или уполномоченным органом.

Рассмотрев жалобу ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл» на действия заказчика - Федеральное государственное учреждение комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу обоснованной;

2. Признать аукционную комиссию нарушившей положения ч.5 ст. 41.9; ч. 6 ст. 41.9; ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов;

3. Выдать заказчику аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подписи членов Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № ЖФ- 12/2011

22 марта 2011 года г. Благовещенск

(решение в полном объеме изготовлено 23.03.2011)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую 15.03.2011 в Амурское УФАС России и переданную ФАС России по подведомственности в Амурское УФАС России жалобу ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл» (далее по тексту- ООО «Техник- Ойл») на действия заказчика - Федеральное государственное учреждение комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку термометров для определения температуры нефтепродуктов в резервуарах РВС-5000 в количестве 84 штук, объявленного извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0323100002611000002, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.

По мнению заявителя, нарушение Закона о размещении заказов выразилось в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме ООО «Техник -Ойл» по причине не представления в составе заявки согласия на поставку товаров. Заявитель в жалобе указывает, что такое согласие было выражено им при заполнении заявки на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

По существу жалобы заявитель просит признать решение единой комиссии ФГУ комбинат «Таежный» незаконным, отменить результаты открытого аукциона, возобновить процедуру аукциона на электронной площадке.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, считает действия единой комиссии ФГУ комбинат «Таежный» законным и обоснованным, поскольку ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусматривает указание в первой части заявки на участие в открытом аукционе сведений о согласии участника на поставку товара. Сообщила, что размещение заказа в настоящее время приостановлено, контракт по данному заказу не заключен.

Заслушав представителя заказчика, приняв во внимание ее устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.

25.01.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru за № 0323100002611000002 заказчиком размещено извещение и документация об открытом аукционе на поставку термометров для определения температуры нефтепродуктов в резервуарах РВС-5000 в количестве 84 штук. Начальная максимальная цена контракта- 600 000 рублей. Дата окончания срока подачи заявок 02.02.2011.

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 03.02.2011 до участия в аукционе допущены заявки с порядковыми номерами № 1 и № 4, участникам размещения заказа, заявки которых зарегистрированы под порядковыми номерами № 2 и № 3 (заявка заявителя) отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Как следует из протокола проведения торгов 07.02.2011 были проведены торги участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под №1 предложение о цене контракта составило 590 130, 18 рублей.

Согласно протокола № 2 от 08.02.2011 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе оператором электронной площадки заказчику на рассмотрение направлена заявка под № 1. Единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки под № 1, приняла решение о соответствии ее требованиям документации об аукционе. На основании ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов проект государственного контракта направлен ООО «Миллаб» с ценой предложенной участником аукциона - 590 130, 18 рублей.

Комиссией Амурского УФАС России выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов со стороны единой комиссии ФГУ комбинат «Таежный»:

1. в нарушение ч.5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов заявителю и участнику размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под порядковым № 2 необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством, а именно: обоим участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст.41.8 по причине не представления сведений, предусмотренных данной статьей, а именно: не представлений сведений в составе заявки на участие в аукционе о согласии участника размещения заказа на поставку товара.

Частью 3 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ. При этом в соответствии с пп. «а» п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено включение в состав заявки согласия о поставке товара только в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Поскольку в документации об аукционе запрашивался товар, указание на товарный знак которого отсутствовало в документации об аукционе, участник аукциона не обязан был в составе первой части заявки включать сведения о своем согласии на поставку товара.

2. в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционной комиссией составлены два протокола рассмотрения первых частей заявок, содержащие различные сведения о первых частей заявок. Так в протоколе «первые части заявок на участие в открытом электронном аукционе», представленным заказчиком на заседание комиссии, содержатся сведения о согласии на поставку товара всех четырех участников размещения заказа, а в протоколе № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 03.02.2011 указано, что в заявках № 2 и № 3 отсутствуют данные сведения.

3. В нарушение ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе согласована членами единой комиссии, при том, что документация об аукционе подлежит только утверждению заказчиком или уполномоченным органом.

Рассмотрев жалобу ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл» на действия заказчика - Федеральное государственное учреждение комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу обоснованной;

2. Признать аукционную комиссию нарушившей положения ч.5 ст. 41.9; ч. 6 ст. 41.9; ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов;

3. Выдать заказчику аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подписи членов Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 06-1063 от 25.03.2011 [format] => [safe_value] => № 06-1063 от 25.03.2011 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ЖФ- 12/2011 [format] => [safe_value] => № ЖФ- 12/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую 15.03.2011 в Амурское УФАС России и переданную ФАС России по подведомственности в Амурское УФАС России жалобу ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл» (далее по тексту- ООО «Техник- Ойл») на действия заказчика - Федеральное государственное учреждение комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку термометров для определения температуры нефтепродуктов в резервуарах РВС-5000 в количестве 84 штук, объявленного извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0323100002611000002, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую 15.03.2011 в Амурское УФАС России и переданную ФАС России по подведомственности в Амурское УФАС России жалобу ООО «Производственно-монтажная фирма «Техник-Ойл» (далее по тексту- ООО «Техник- Ойл») на действия заказчика - Федеральное государственное учреждение комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку термометров для определения температуры нефтепродуктов в резервуарах РВС-5000 в количестве 84 штук, объявленного извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0323100002611000002, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-25 03:55:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-25 03:55:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323143800 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )