РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении
14 апреля 2010 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда <…> с участием защитника Г. –К., а так же представителя У ФАС по Амурской области <…> при секретаре <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. – К. на решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя УФ АС по Амурской области от 10 ноября 2009 года Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, защитник Г. – К. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить. Приводит доводы о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. Указывает, что при вынесении решения судом не были учтены смягчающие обстоятельства.
Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба была подана защитником К. в установленный законом срок.
В судебном заседании защитник Г. – К. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что судом нарушен срок давности привлечения Г. к административной ответственности.
Представитель УФАС по Амурской области <…> с доводами жалобы не согласилась, просила решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность возбужденного административного производства в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Благовещенского городского суда от 1 марта 2010 года судебное разбирательство по жалобе защитника Г. – К. было назначено на 10 марта 2010 года (л.д. 114).
При этом имеющееся в материалах дела на листе 115 сопроводительное письмо, направленное в адрес УФАС, Г. и его защитника К. о необходимости явиться в судебное заседание 10 марта 2010 года, не может являться надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного заседания, поскольку не позволяет суду контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В виду существенных нарушений норм процессуального законодательства решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года подлежит отмене, а дело направлению в Благовещенский городской суд для устранения допущенных нарушений на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.
Судья (печать, подпись)
stdClass Object
(
[vid] => 9482
[uid] => 5
[title] => Решение Амурского областного суда по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении №7-59/10
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9482
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1323752447
[changed] => 1370524432
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370524432
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении
14 апреля 2010 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда <…> с участием защитника Г. –К., а так же представителя У ФАС по Амурской области <…> при секретаре <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. – К. на решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя УФ АС по Амурской области от 10 ноября 2009 года Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, защитник Г. – К. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить. Приводит доводы о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. Указывает, что при вынесении решения судом не были учтены смягчающие обстоятельства.
Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба была подана защитником К. в установленный законом срок.
В судебном заседании защитник Г. – К. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что судом нарушен срок давности привлечения Г. к административной ответственности.
Представитель УФАС по Амурской области <…> с доводами жалобы не согласилась, просила решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность возбужденного административного производства в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Благовещенского городского суда от 1 марта 2010 года судебное разбирательство по жалобе защитника Г. – К. было назначено на 10 марта 2010 года (л.д. 114).
При этом имеющееся в материалах дела на листе 115 сопроводительное письмо, направленное в адрес УФАС, Г. и его защитника К. о необходимости явиться в судебное заседание 10 марта 2010 года, не может являться надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного заседания, поскольку не позволяет суду контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В виду существенных нарушений норм процессуального законодательства решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года подлежит отмене, а дело направлению в Благовещенский городской суд для устранения допущенных нарушений на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.
Судья (печать, подпись)
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении
14 апреля 2010 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда <…> с участием защитника Г. –К., а так же представителя У ФАС по Амурской области <…> при секретаре <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. – К. на решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя УФ АС по Амурской области от 10 ноября 2009 года Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, защитник Г. – К. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить. Приводит доводы о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. Указывает, что при вынесении решения судом не были учтены смягчающие обстоятельства.
Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба была подана защитником К. в установленный законом срок.
В судебном заседании защитник Г. – К. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что судом нарушен срок давности привлечения Г. к административной ответственности.
Представитель УФАС по Амурской области <…> с доводами жалобы не согласилась, просила решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность возбужденного административного производства в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Благовещенского городского суда от 1 марта 2010 года судебное разбирательство по жалобе защитника Г. – К. было назначено на 10 марта 2010 года (л.д. 114).
При этом имеющееся в материалах дела на листе 115 сопроводительное письмо, направленное в адрес УФАС, Г. и его защитника К. о необходимости явиться в судебное заседание 10 марта 2010 года, не может являться надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного заседания, поскольку не позволяет суду контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В виду существенных нарушений норм процессуального законодательства решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года подлежит отмене, а дело направлению в Благовещенский городской суд для устранения допущенных нарушений на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.
Судья (печать, подпись)
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №7-59/10
[format] =>
[safe_value] => №7-59/10
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Судья Амурского областного суда <…> с участием защитника Г. –К., а так же представителя У ФАС по Амурской области <…> при секретаре <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. – К. на решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года
[format] => full_html
[safe_value] =>
Судья Амурского областного суда <…> с участием защитника Г. –К., а так же представителя У ФАС по Амурской области <…> при секретаре <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. – К. на решение судьи Благовещенского городского суда от 10 марта 2010 года
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-19 03:58:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-14 03:58:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1323752447
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Амурское УФАС России
)
