Определение Арбитражного суда Амурской области о возмещении судебных расходов

stdClass Object ( [vid] => 9550 [uid] => 5 [title] => Определение Арбитражного суда Амурской области о возмещении судебных расходов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9550 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323836131 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел.

(4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

г.Благовещенск                                                            Дело № А04-8033/2009

" 20 " июля 2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Д. при участии секретаря судебного заседания: Р.рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ш. к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о возмещении судебных расходов третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области при участии в заседании: от истца: Ш.; от ответчика: не явился, извещен ; третье лицо: не явилось,  протокол вел секретарь судебного заседания Р. установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Ш. (далее - ИП Ш., истец) с заявлением к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела на оплату услуг представителя в размере 16 599 руб. 60 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2010 по делу № А04-8033/2009 исковые требования ИП Ш. удовлетворены, с ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» в пользу ИП Ш. взыскана сумма 153 139 руб. 10 коп. - обеспечение заявки на участие в аукционе по ремонту мягкой кровли, расходы по государственной пошлине в сумме 4 560 рублей, всего 157 699 рублей 10 копеек.

По квитанции серия истец произвел оплату Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» в сумме 15 000 рублей по договору на оказание юридической помощи от 24.12.2009, оплата транспортных расходов - проездные билеты для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2010 составляет сумму 1 599 руб. 60 коп., а всего - 16 599 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 106, 112 АПК РФ истец просит рассмотреть заявление и разрешить вопрос о распределении понесенных судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полной сумме, представил подлинные документы в обоснование требований: договор от 24.12.2009 на оказание юридической помощи, заключенный ИП Ш. (доверитель) и адвокатом Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» С. (исполнитель), квитанцию на оплату Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» 15 000 рублей за оказание юридических услуг, проездные железнодорожные билеты следованием по маршруту Благовещенск-Хабаровск по маршруту Хабаровск-Благовещенск от 07.04.2010 на имя Ш.  Представленные подлинные документы приобщены в материалы дела.

Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В письменном отзыве поддерживает позицию истца, считает его требования по отнесению судебных расходов на ответчика в заявленной сумме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает заявление в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полной сумме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 21 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В обоснование заявленного требования ИП Ш. представлен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2009, заключенный между ИП Ш. (доверитель) и адвокатом Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» С. (исполнитель), в соответствии с которым С. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по гражданскому делу в Арбитражном суде Амурской области по иску ИП Ш. к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о взыскании 153 139 руб. по делу №А04-8033/2009 (пункт 1.2., 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.2 договора, ИП Ш. (доверитель) оплачивает С. (исполнителю) денежные средства в сумме 15 ООО руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг по договору от 24.12.2009 истцом представлена квитанция на сумму 15 000 руб., заверенная печатью Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт».

Суд принимает во внимание, что истцом представлен подлинник квитанции на сумму 15 000 руб., а также то обстоятельство, что С. представлял интересы истца в судебном заседании 12.01.2010 по делу А04-8033/2009, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.01.2010.

Таким образом, факт оплаты услуг по договору от 24.12.2009, заключенному с Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» подтверждается вышеназванными доказательствами.

Также в доказательство понесенных судебных расходов в сумме 1 599 руб. 60 коп. истец ИП Ш. представляет подлинные проездные железнодорожные билеты следованием по маршруту Благовещенск-Хабаровск от 06.04.2010 стоимостью 720 руб. 50 коп.,  следованием по маршруту Хабаровск-Благовещенск от 07.04.2010 стоимостью 879 руб. 10 коп. на имя Ш. (представитель истца, действующий на основании доверенности).

Факт участия в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 07.04.2010 по рассмотрению апелляционной жалобы ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» представителя истца Ш.., действующего на основании доверенности, подтверждается протоколом судебного заседания от 07.04.2010, а также постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 № 06-АП-735/2010.

Суд, оценивая представленные документы в совокупности, приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают надлежащим образом фактические судебные расходы истца ИП Ш. на представителей по делу №А04-8033/2009 в размере 16 599 руб. 60 коп.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителей в размере 16 599 руб. 60 коп. являются соразмерными.

С учетом объема представленных истцом материалов, проделанной по делу работы, количества судебных заседаний по данному делу, его сложности и длительности рассмотрения суд считает соразмерными расходы истца на оплату услуг представителей в сумме 16 599 руб. 60 коп.

На основании изложенного, с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 16 599 рублей 60 копеек.

Также суд считает необходимым указать, что у стороны по делу, в данном случае у истца, возникла необходимость в обращении к третьим лицам за оказанием правовых услуг, а прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у стороны в деле (в данном случае у истца) представителя, участвующего в судебных заседаниях.

Данная позиция согласуется с положениями пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 106, ПО, 112, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя Ш. понесенные судебные расходы в сумме 16 599 рублей 60 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

  

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел.

(4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

г.Благовещенск                                                            Дело № А04-8033/2009

" 20 " июля 2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Д. при участии секретаря судебного заседания: Р.рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ш. к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о возмещении судебных расходов третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области при участии в заседании: от истца: Ш.; от ответчика: не явился, извещен ; третье лицо: не явилось,  протокол вел секретарь судебного заседания Р. установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Ш. (далее - ИП Ш., истец) с заявлением к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела на оплату услуг представителя в размере 16 599 руб. 60 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2010 по делу № А04-8033/2009 исковые требования ИП Ш. удовлетворены, с ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» в пользу ИП Ш. взыскана сумма 153 139 руб. 10 коп. - обеспечение заявки на участие в аукционе по ремонту мягкой кровли, расходы по государственной пошлине в сумме 4 560 рублей, всего 157 699 рублей 10 копеек.

По квитанции серия истец произвел оплату Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» в сумме 15 000 рублей по договору на оказание юридической помощи от 24.12.2009, оплата транспортных расходов - проездные билеты для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2010 составляет сумму 1 599 руб. 60 коп., а всего - 16 599 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 106, 112 АПК РФ истец просит рассмотреть заявление и разрешить вопрос о распределении понесенных судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полной сумме, представил подлинные документы в обоснование требований: договор от 24.12.2009 на оказание юридической помощи, заключенный ИП Ш. (доверитель) и адвокатом Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» С. (исполнитель), квитанцию на оплату Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» 15 000 рублей за оказание юридических услуг, проездные железнодорожные билеты следованием по маршруту Благовещенск-Хабаровск по маршруту Хабаровск-Благовещенск от 07.04.2010 на имя Ш.  Представленные подлинные документы приобщены в материалы дела.

Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В письменном отзыве поддерживает позицию истца, считает его требования по отнесению судебных расходов на ответчика в заявленной сумме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает заявление в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полной сумме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 21 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В обоснование заявленного требования ИП Ш. представлен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2009, заключенный между ИП Ш. (доверитель) и адвокатом Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» С. (исполнитель), в соответствии с которым С. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по гражданскому делу в Арбитражном суде Амурской области по иску ИП Ш. к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о взыскании 153 139 руб. по делу №А04-8033/2009 (пункт 1.2., 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.2 договора, ИП Ш. (доверитель) оплачивает С. (исполнителю) денежные средства в сумме 15 ООО руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг по договору от 24.12.2009 истцом представлена квитанция на сумму 15 000 руб., заверенная печатью Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт».

Суд принимает во внимание, что истцом представлен подлинник квитанции на сумму 15 000 руб., а также то обстоятельство, что С. представлял интересы истца в судебном заседании 12.01.2010 по делу А04-8033/2009, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.01.2010.

Таким образом, факт оплаты услуг по договору от 24.12.2009, заключенному с Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» подтверждается вышеназванными доказательствами.

Также в доказательство понесенных судебных расходов в сумме 1 599 руб. 60 коп. истец ИП Ш. представляет подлинные проездные железнодорожные билеты следованием по маршруту Благовещенск-Хабаровск от 06.04.2010 стоимостью 720 руб. 50 коп.,  следованием по маршруту Хабаровск-Благовещенск от 07.04.2010 стоимостью 879 руб. 10 коп. на имя Ш. (представитель истца, действующий на основании доверенности).

Факт участия в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 07.04.2010 по рассмотрению апелляционной жалобы ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» представителя истца Ш.., действующего на основании доверенности, подтверждается протоколом судебного заседания от 07.04.2010, а также постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 № 06-АП-735/2010.

Суд, оценивая представленные документы в совокупности, приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают надлежащим образом фактические судебные расходы истца ИП Ш. на представителей по делу №А04-8033/2009 в размере 16 599 руб. 60 коп.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителей в размере 16 599 руб. 60 коп. являются соразмерными.

С учетом объема представленных истцом материалов, проделанной по делу работы, количества судебных заседаний по данному делу, его сложности и длительности рассмотрения суд считает соразмерными расходы истца на оплату услуг представителей в сумме 16 599 руб. 60 коп.

На основании изложенного, с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 16 599 рублей 60 копеек.

Также суд считает необходимым указать, что у стороны по делу, в данном случае у истца, возникла необходимость в обращении к третьим лицам за оказанием правовых услуг, а прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у стороны в деле (в данном случае у истца) представителя, участвующего в судебных заседаниях.

Данная позиция согласуется с положениями пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 106, ПО, 112, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя Ш. понесенные судебные расходы в сумме 16 599 рублей 60 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

  

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А04-8033/2009 [format] => [safe_value] => № А04-8033/2009 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд в составе судьи: Д. при участии секретаря судебного заседания: Р.рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ш. к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о возмещении судебных расходов третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области при участии в заседании

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд в составе судьи: Д. при участии секретаря судебного заседания: Р.рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ш. к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о возмещении судебных расходов третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области при участии в заседании

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-13 03:12:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-20 03:12:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323836131 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )