Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3835/2010

stdClass Object ( [vid] => 9564 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3835/2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9564 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323840064 [changed] => 1370524432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370524432 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 12.11.2010

Арбитражный суд в составе судьи <…> при участии секретаря судебного заседания <…> рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области к Государственному    учреждению    дополнительного образования    детей областной эколого-биологический Центр; Управлению государственного заказа Амурской области; обществу с ограниченной ответственностью «Авто Циркон»; министерству образования и науки Амурской области; Муниципальному общеобразовательному учреждению «Новочесноковская средняя образовательная школа» о   признании недействительным   аукциона,   признании   недействительным госконтракта, применение последствий недействительности сделки 3-й лица: закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб»; общество    с    ограниченной    ответственностью    «Торговый дом    «ЮМЗ-Поволжье»  протокол вел: секретарь судебного заседания  <…> при участии в заседании:

от истца: <…>  по доверенности № 21 от 10.12.2009, сроком до 31.12.2010 (до перерыва, после перерыва); от ответчика (Государственное учреждение дополнительного образования детей областной    эколого-биологический    Центр):    <…> по доверенности   от  21.09.2010,   сроком до   31.12.2010   (до  перерыва,   после перерыва); <…>, директор, приказ № 13 от 01.03.1994 (до перерыва, после перерыва); от     ответчика  (Управление  государственного  заказа Амурской  области): <…> по доверенности № 01/4001 от 29.09.2010, сроком до 31.12.2010 (до перерыва, после перерыва); от ответчика (ООО «Авто Циркон»): <…> по доверенности от 08.02.2010, сроком на 1 год (до перерыва, после перерыва); от ответчика (министерство образования и науки Амурской области): <…> по доверенности № 01 от 20.01.2010, сроком до 31.12.2010 (до перерыва, после перерыва); от   ответчика   (МОУ   «Новочесноковская   COШ»):  <…>,   и.о.директора, приказ № 33 от 10.10.2009 (до перерыва, после перерыва); от третьего лица (ЗАО «Благовещенскагротехснаб»): не явилось, извещено заказным письмом; от третьего  лица (ООО «Торговый дом ЮМЗ-Поволжье»):  не явилось, извещено заказным письмом;

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному учреждению дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр, Управлению государственного заказа Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» о признании размещенного Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр аукциона на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК, объявленного извещением от 07.05.2010 № 2774 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа Амурской области недействительным; о признании недействительным государственный контракт № 19 от 23.06.2010 заключенным между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов ООО «Авто Циркон» на сумму 444 360 рублей; применении последствия недействительности сделки посредством передачи Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр поставленной техники обществу с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» и обязании общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» вернуть Государственному учреждению дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр денежные средства в сумме 444 360 рублей, полученные по государственному контракту за поставленную технику.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2010 к участию в деле в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены министерство образования и науки Амурской области и Муниципальное общеобразовательное учреждение «Новочесноковская средняя образовательная школа».

Исковые требования обоснованы тем, что 07.05.2010 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа   Амурской   области   размещено  извещение   №   2774   и   аукционная документация о проведении открытого аукциона на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования по 8 лотам. По лоту № 3 предметом размещаемого заказа являлась поставка дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК (или эквивалента). Начальная максимальная цена контракта по лоту № 3 - 529 000 рублей. Согласно извещению срок окончания приема заявок-02.06.2010.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 2774 от 08.06.2010 по лоту № 3, аукционной комиссией рассмотрены заявки участников - ООО «Авто Циркон»,     ООО «Торговый                        дом         «ЮМЗ-Поволжье»,       ЗАО «Благовещеискагротехснаб» и принято решение отказать участнику размещения заказа ООО «Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: а) в заявке участника размещения заказа товар будет доставлен на склад государственного заказчика по адресу: г. Благовещенск, ул. Магистральная,37, в документации об аукционе - доставка товара должна осуществляться на склад Поставщика в г. Благовещенске, б) в заявке участника размещения заказа в предложении о технических, функциональных и качественных характеристиках товара: параметр «производительность за смену» - до 30 га, (в документации - до 21 га); параметр «влажность почвы» - до 40 %, (в документации - до 30%.)

В соответствии с протоколом открытого аукциона по лоту № 3 в аукционе победителем аукциона признано ООО «Авто Циркон», предложившее цену государственного контракта 444 360 рублей.

Истец указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 34 и п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов уполномоченным органом и заказчиком в аукционную документацию не включено конкретное место поставки товара.

Условие поставки на склад поставщика (при отсутствии выборки товара) не отвечает условиям договора поставки, согласно которому, поставщик обязан передать товар покупателю.

Отсутствие конкретного адреса поставки товара создает препятствия поставщику в исполнении своих обязательств по передаче товара покупателю, поскольку поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По мнению истца, указание в п. 8.1.5 информационной карты документации об аукционе и п. 2.3.2 проекта государственного контракта места поставки как: «г. Благовещенск, склад поставщика» ставит участников размещения заказа в неравные условия участия в аукционе, создает ограничение круга лиц, способных принять участие в указанном аукционе, поскольку в данном случае создаются преимущественные условия участия в аукционе поставщикам, имеющим склад в г. Благовещенске, либо осуществляющих свою деятельность на территории г. Благовещенска, что противоречит требованиям ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов и требованиям ч. 1, 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Истец считает, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия незаконно допустила к участию участников аукциона: ООО «Авто Циркон», заявка которого не соответствовала требованиям документации, в частности по технической характеристике предлагаемого товара «глубина обработки» вместо требуемой заказчиком от 6 до 18 см участником предложено 8-18 см и ЗАО «Благовещенскагротехснаб», заявка которого также не соответствовала требованиям документации об аукционе по техническим характеристикам товара «глубина обработки» вместо требуемых заказчиком параметров от 6 до 18 см участником по данной величине предложено «до 18» и по параметру «скорость обработки» - вместо требуемой величины от 8 до 25 км в час участником предложено скорость обработки до 25 км/час.

Истец указывает, что незаконный допуск участников размещения заказа ООО «Авто Циркон» и ЗАО «Благовещенскагротехснаб», заявки которых не соответствовали требованиям аукционной документации привел/мог привести к иным результатам аукциона и ущемлению прав и законных интересов других участников аукциона., а также указанные нарушения закона привели к необоснованному выбору победителя аукциона, иным результатам размещения заказа и ущемлению прав и законных интересов участников, претендующих на заключение государственного контракта.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит применить последствия недействительности сделки, поскольку торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец в судебном заседании представил письменное уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, просил применить последствия недействительности сделки посредством передачи Муниципальным общеобразовательным учреждением «Новочесноковская средняя образовательная школа» - дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК ООО «Авто Циркон» и обязать ООО «Авто Циркон» вернуть министерству образования и науки Амурской области денежные средства в сумме 444 360 рублей по государственному контракту

Судом уточенные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Государственное учреждение дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр, в судебном заседании заявленные  требования   не   признал  в  полном   объеме,   возражал   согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, представил заключение специалиста-лингвиста, в котором указано, что если учесть, что нижний предел обработки почвы начинается с нуля см, так же как и скорость движения с нуля км в час, то идеально условиям аукциона отвечают параметры дискатора, предложенные ЗАО «Благовещенскагротехснаб», обозначившего верхний предел технических параметров в полном соответствии с заданными: с глубиной обработки почвы до 18 см и скоростью до 25 км в час. Отсутствие указания на исходный или возможный предел предполагает, что дискатор способен обрабатывать почву от нуля до шести, шесть и до 18 см. со скоростью от нуля в неподвижном положении до восьми, восемь и т.д. до 25 км в час. Указанное логическое толкование поддерживается грамматическим оформлением параметров с указанием верхнего предела глубины и скорости обработки почвы.

Если учесть, что нижний предел обработки почвы начинается с нуля см, так же как и скорость движения с нуля км в час, то параметры дискатора, предложенные ООО «Авто Циркон» (с глубиной обработки от 8 до 18 см и скоростью от 8 до 25 км в час) по семантическому критерию также отвечают заданным требованиям: ведь нижний предел дискатора начинается с нуля, потом далее он все увеличивается, достигает требуемых 6, а затем 7, 8 и т. д. см. до установленных 18. Это следует из элементарных условий логики, подтвержденной грамматическим оформлением указанного параметра(в виде стандартной синтаксической конструкции с предлогами от и до и числительными, указывающими на пограничный предел стартовых параметров). Что касается скорости обработки почвы дискатором, предложенным ООО «Авто Циркон», то он идеально совпадает с требуемой скоростью. Таким образом, грамматические способы оформления указанных параметров   дискаторов     БДМ-3,     предложенных  ЗАО «Благовещенскагротехснаб» и ООО «Авто Циркон», обусловливают их семантическое (смысловое) содержание, которое по условиям аукциона не противоречит     заданным     техническим     характеристикам и не могут рассматриваться как нарушающие изначально установленные требования.

Заключение специалиста-лингвиста представленное Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Цент приобщено судом к материалам дела в целях его оценки в совокупности с иными доказательствами, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Управление государственного заказа Амурской области, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, в частности указал, что нарушений при проведении аукциона на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК, объявленного извещением от 07.05.2010 № 2774 на официальном сайте. Амурской области www.gz.amurobl.ru допущено не было.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в частности указал, что доводы УФАС по Амурской области являются ошибочными, поскольку предложение ООО «Авто Циркон» соответствует требованиям аукционной документации, а включение условий о месте поставки согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет ограничение участников размещения заказа.

Ответчик - министерство образования и науки Амурской области, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что первоначальный государственный заказчик по аукциону № 2774 (лот № 3) выступил посредником в приобретении сельхозтехники для МОУ «Новочесиоковская    средняя    образовательная    школа»,   поэтому   не   имел потребности в ее использовании и, следовательно, складировании ввиду ограниченных организационных возможностей по обслуживанию, хранению и погрузке - разгрузке и доставке сельскохозяйственной техники до МОУ «Новочесноковская средняя образовательная школа».

Таким образом, формулировка «г.Благовещенск, склад Поставщика» не создает поставщику препятствий в исполнении обязательств по передаче товара заказчику, поскольку в отсутствие у заказчика собственного склада первоначальная цена контракта сформирована с учетом расходов на аренду склада в г. Благовещенске.

Министерство образования и науки Амурской области в судебном заседании пояснило, что Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» в представленной технической характеристике на дискатор значительно превысил указанные в заявке параметры по скорости движения, глубине обработки и производительности. Увеличение производительности предусматривает увеличение ширины захвата агрегата или скорости движения, соответственно использование более мощного трактора, с которым дискатор агрегатируется. Заявка же составлялась под конкретный трактор, имеющийся в Новочесноковской средней образовательной школе, и с учетом технических характеристик имеющейся прицепной сельхозтехники данного учреждения технические характеристики предлагаемого товара не должны иметь значительных отклонений от заявленных.

Ответчик                     Муниципальное      общеобразовательное      учреждение «Новочесноковская средняя образовательная школа» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что в соответствии с приказом министерства образования и науки Амурской области от 23.03.2010 № 430 «Об итогах областного конкурса бизнес-планов ученических производственных бригадах» был получен 19.07.2010 дискатор прицепной БДМ - 3x2 ПШК. Дискатор был поставлен надлежащего качества. С августа 2010 дискатор находится в работе, нареканий по его работе не имеется.

Третьи лица, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2010 на официальном сайте http://www.gz.amurobl.ru, а также в официальном печатном издании «Амурская правда» № 80 от 08.05.2010 в форме извещения было объявлено о проведение открытого аукциона № 2774 на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона № 2774 «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования», форма торгов установлена в виде открытого аукциона, заказчиком выступает Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей областной эколого-биологический центр, при проведении аукциона уполномоченным органом - Управление государственного заказа Амурской области.

Предметами государственных контрактов, в целях заключения которых, проводился открытый аукцион № 2774 «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования», были определены восемь лотов, в том числе спорный Лот № 3 - Поставка дискатора прицепного БДМ-Зх2 ПШК (или эквивалент), с начальной (максимальной) ценой - 529 000 рублей 00 рублей.

Извещением от 07.05.2010 о проведении открытого аукциона № 2774 установлено, что местом поставки товара по всем лотам является склад поставщика в г. Благовещенске.

В целях определения эквивалента по лоту Лоту № 3, документация об аукционе № 2774 содержит технические характеристики дискатора прицепного БДМ-Зх2 ПШК: ширина захвата - 3,2 м, требуемая мощность - от 90 л.с. до 120 л.с, производительность за смену - до 21 га, глубина обработки - от 6 см до 18 см, скорость обработки - от 8 км/ч до 25 км/ч, число рабочих органов 22 Шт, диаметр рабочих дисков - до 560 мм, толщина рабочих дисков - до 6 мм, влажность почвы - до 30 % , вес - до 1824 кг., а также указано, что за один проход дискатор должен производить измельчение и заделку растительных остатков предшественника и сорной растительности в почву, должен создавать взрыхленный и выровненный слой почвы, должен заделывать внесенные удобрения.

Согласно протоколу № 2774 от 08.06.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» для участия в торгах по лоту № 3 поступили заявки общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» и закрытого акционерного общества.

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» на участие в открытом аукционе «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 (поступила 25.05.2010, регистрационный номер 2516) содержит приложение № 1 в которой указаны технические характеристики предлагаемого товара - борона дисковая БДМ 3x2 прицепная с выравниваем почвы (Дискатор), в том числе требуемую в соответствии с документацией об аукционе, информацию: ширина захвата -3200 мм, агрегатирование тракторами - 80-130 л.с, производительность за 8-ми часовую смену - до 30 га, глубина обработки - от 8 см до 18 см, рабочая скорость - 8-15 км/ч, режущих узлов всего (число рабочих органов) - 22 Шт, диаметр рабочих дисков - 560 мм, толщина рабочих дисков - 6 мм, влажность почвы - до 40 % , вес (масса) - 1 150 кг.

Заявка закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» на участие в открытом аукционе «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 (поступила 28.05.2010, регистрационный номер 2517) содержит приложение № 1 в которой указаны технические характеристики предлагаемого товара - Дискатор прицепной БДМ-Зх2 ПШК: ширина захвата - 3,2 м, требуемая мощность - 110 л.с, производительность за смену - 19-21 га, глубина обработки - до 18 см, скорость обработки - до 25 км/ч, число рабочих органов - 22 Шт, диаметр рабочих дисков - 560 мм, толщина рабочих дисков - 6 мм, влажность почвы - до 30 % , вес - 1800 кг.

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» (поступила 02.06.2010, регистрационный номер 2514) на участие в открытом аукционе «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 содержит приложение № 1 в которой указаны технические характеристики предлагаемого товара - Дискатор Паллада 3200 (борона дисковая прицепная): ширина захвата - 3,2 м, требуемая мощность не менее 90 л.с/1,6-2,0 тс, производительность за смену - до 21 га, глубина обработки - 8-18 см, скорость обработки - от 8 км/ч до 25 км/ч, число рабочих органов - 22 Шт (основных) и 2 Шт (дополнительных), диаметр рабочих дисков - 560 мм, толщина рабочих дисков - 6 мм, влажность почвы - до 30 % , вес - 1612 ( /- 50) кг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 2774 от 08.06.2010 по лоту № 3         аукционной комиссией рассмотрены заявки участников - ООО «Авто-Циркон»,         ООО «Торговый  дом «ЮМЗ-Поволжье»,     ЗАО «Благовещенскагротехснаб» и принято решение отказать участнику размещения заказа ООО «Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» на основаниипункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: а) в заявке   участника   размещения   заказа   товар   будет   доставлен   на   склад государственного заказчика по адресу: г. Благовещенск, ул. Магистральная, 37, в документации об аукционе - доставка товара должна осуществляться на склад Поставщика в г. Благовещенске, б) в заявке участника размещения заказа в предложении о технических, функциональных и качественных характеристиках товара: параметр «производительность за смену» - до 30 га, (в документации - до 21 га); параметр «влажность почвы» - до 40 %, (в документации - до 30%.).

В соответствии с протоколом от 11.06.2010 открытого аукциона № 2774 «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 в аукционе участвовало два участника ООО «Авто Циркон» и ЗАО «Благовещенскагротехснаб», победителем которого признано ООО «Авто Циркон», предложившее цену государственного контракта 444 360 рублей.

На основании Протокола открытого аукциона № 2774 от 11.06.2010 между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» (Поставщик) заключен государственный контракт № 19 на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик по заданию государственного заказчика обязуется поставить и передать получателю в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, сельскохозяйственную технику (далее - товар), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2010 к государственному контракту от 23.06.2010 № 19 на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования, стороны определил, что в связи с передвижкой денежных средств со счетов государственного заказчика на счета министерства образования и науки Амурской области, права и обязанности Государственного заказчика по государственному контракту от 23.06.2010 №  19 переходят к министерству образования и науки Амурской области (Министерство), на тех же условиях и в том же объеме.

Государственный контракт от 23.06.2010 № 19, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2010, на поставку сельскохозяйственной техники, считается заключенным между министерством и исполнителем.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 01.07.2010 по делу № ЖС-114/2010 заказчик, уполномоченный орган по указанному выше аукциону признаны нарушившими требования ч. 4 ст. 34 и п. 4 ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также аукционная комиссия признана нарушившей требования п. 4 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов.

Согласно товарной накладной № 6 от 12.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» передало представителю министерства образования и науки Амурской области, действующему на основании доверенности № 363 от 12.07.2010, дискатор БДМ-Зх2 ПШК стоимостью 444 360 рублей.

Между сторонами также подписаны акт приема-передачи товара от 09.07.2010, в соответствии с которым ООО «Авто Циркон» передает министерству образования и науки Амурской области товар - Дискатор БДМ-3x2, а также акт прима приема-передачи № 56Ц от 19.07.2010 в соотвтетствии с которым ООО «Авто Циркон» передает, а министерство образования и науки Амурской области принимает Борона дисковая прицепная БДП-3200, заводской номер 055.

На основании приказа министерства образования и науки Амурской области от 23.03.2010 № 430 (в редакции приказа от 06.07.2010) Борона дисковая прицепная БДП-3200, заводской номер 055 передана МОУ «Новочесноковская СОШ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточенные исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 этого же Закона предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении 'заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии со статьей 17 от Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального    кодекса    Российской    Федерации    материалы    дела,    суд установил, что в содержание документации об аукционе включено условие о месте поставки товара, влекущее за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно - г. Благовещенск, склад поставщика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом отклоняются доводы ответчиков о включении в аукционную стоимость товара расходов поставщика на хранение товара на складе в г. Благовещенске, в связи с заключением государственного контракта в интересах МОУ «Новочесноковская СОШ), поскольку данные возражения не подтверждаются представленной в материалы дела документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пункт 3 статьи 57 Закона о размещении заказов предусматривает, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

На основании изложенного размещенный Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр аукцион на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК,    объявленного    извещением    от    07.05.2010    №    2774 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа Амурской области следует признать недействительным.

Указанные судом обстоятельства дела достаточны для признания государственного контракт № 19 от 23.06.2010 заключенного между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов ООО «АвтоЦиркон» на сумму 444 360 рублей недействительным, вместе с тем, судом оценены иные доводы истца и сделаны следующие выводы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе общество с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» и закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб», заявки которых не соответствовали требованиям документации.

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» содержит в частности сведения о производительность за смену - до 21 га, глубине обработки - 8-18 см, скорости обработки - от 8 км/ч до 25 км/ч, числе рабочих органов - 22 Шт (основных) и 2 Шт (дополнительных), влажности почвы до 30 %.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта Бороны дисковой прицепной БДП-3200, борона дисковая применяется в почвенно-климатических зонах с влажностью почвы до 27 %, производительность за 1 ч. основного времени составляет 2,6-3,6 га, количество режущих узлов - 24 шт.

Указанная информация о технических характеристиках Бороны дисковой прицепной Паллада 3200 также была представлена в составе документов для участия в открытом аукционе, в связи с чем, была доступна для исследования аукционной комиссией.

В составе заявки ООО «Авто Циркон» отсутствует информации о том, каким образом произведен расчет производительности за смену и ограничен его максимальный предел, равно как и не указано на возможность выделения и порядок выделения из состава режущих узлов основных и дополнительных узлов.

Кроме того, согласно техническим характеристикам Борона дисковая прицепная БДП-3200, применяется в почвенно-климатических зонах с влажностью почвы до 27 %, что не соответствует требования конкурсной аукционной документации (до 30 %).

Суд, принимая во внимание заключение специалиста-лингвиста представленное Государственным учреждением дополнительного образования детей Областной эколого-биологический центр считает необходимым указать, что данное заключение сделано без учета технических возможностей товара, являвшегося предметом аукциона, в частности возможности фиксации режущих узлов сельскохозяйственной техники для обработки почвы на глубине не более 6 см.

Таким образом, аукционной комиссией допущено к участию в открытом аукционе общество с ограниченной ответственностью «Авто Циркон», заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе по техническим характеристикам.

Поскольку незаконный допуск для участия в' аукционе объявленного извещением от 07.05.2010 № 2774 «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» повлек признание данного участника победителем и заключение государственного контракта, государственный контракт № 19 от 23.06.2010 заключенный между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов ООО «АвтоЦиркон» на сумму 444 360 рублей следует признать недействительным.

Исковые требования в части применения последствия недействительности сделки посредством передачи Муниципальным общеобразовательного учреждения «Новочесноковская средняя образовательная школа» - дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК ООО «Авто Циркон» и обязании ООО «Авто Циркон» вернуть Министерству образования и науки Амурской области денежные средства в сумме 444 360 рублей по государственному контракту удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Государственный контракт № 19 от 23.06.2010 заключен между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью «Авто Циркон».

По смыслу нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки применяются в отношении сторон такой сделки.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Новочесноковская средняя образовательная школа» не является стороной по Государственному контракт № 19 от 23.06.2010 в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки в отношении лица, которое не участвовало в этой сделке.

Применение последствий недействительности сделки исключительно путем обязания ООО «Авто Циркон» вернуть Министерству образования и науки Амурской области денежные средства в сумме 444 360 рублей также противоречит смыслу норм статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчиков - Управление государственного заказа Амурской области (уполномоченный орган) и министерство образования и науки Амурской области (заказчик в силу дополнительного соглашения), однако ответчики в силу положений пункта 1 статьи 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты, а истец расходы по уплате государственной пошлины не понес.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать размещенный Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр аукцион на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК, объявленного  извещением   от  07.05.2010  №  2774   на  официальном  сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа Амурской области недействительным.

Признать государственный контракт № 19 от 23.06.2010 заключенным между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов ООО «АвтоЦиркон» на сумму 444 360 рублей недействительным.

В применении последствия недействительности сделки посредством передачи  Муниципальным         общеобразовательного        учреждения «Новочесноковская средняя образовательная школа» - дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК ООО «АвтоЦиркон» и обязании ООО «АвтоЦиркон» вернуть Министерству образования и науки Амурской области денежные средства в сумме 444 360 рублей по государственному контракту в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья, подпись

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 12.11.2010

Арбитражный суд в составе судьи <…> при участии секретаря судебного заседания <…> рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области к Государственному    учреждению    дополнительного образования    детей областной эколого-биологический Центр; Управлению государственного заказа Амурской области; обществу с ограниченной ответственностью «Авто Циркон»; министерству образования и науки Амурской области; Муниципальному общеобразовательному учреждению «Новочесноковская средняя образовательная школа» о   признании недействительным   аукциона,   признании   недействительным госконтракта, применение последствий недействительности сделки 3-й лица: закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб»; общество    с    ограниченной    ответственностью    «Торговый дом    «ЮМЗ-Поволжье»  протокол вел: секретарь судебного заседания  <…> при участии в заседании:

от истца: <…>  по доверенности № 21 от 10.12.2009, сроком до 31.12.2010 (до перерыва, после перерыва); от ответчика (Государственное учреждение дополнительного образования детей областной    эколого-биологический    Центр):    <…> по доверенности   от  21.09.2010,   сроком до   31.12.2010   (до  перерыва,   после перерыва); <…>, директор, приказ № 13 от 01.03.1994 (до перерыва, после перерыва); от     ответчика  (Управление  государственного  заказа Амурской  области): <…> по доверенности № 01/4001 от 29.09.2010, сроком до 31.12.2010 (до перерыва, после перерыва); от ответчика (ООО «Авто Циркон»): <…> по доверенности от 08.02.2010, сроком на 1 год (до перерыва, после перерыва); от ответчика (министерство образования и науки Амурской области): <…> по доверенности № 01 от 20.01.2010, сроком до 31.12.2010 (до перерыва, после перерыва); от   ответчика   (МОУ   «Новочесноковская   COШ»):  <…>,   и.о.директора, приказ № 33 от 10.10.2009 (до перерыва, после перерыва); от третьего лица (ЗАО «Благовещенскагротехснаб»): не явилось, извещено заказным письмом; от третьего  лица (ООО «Торговый дом ЮМЗ-Поволжье»):  не явилось, извещено заказным письмом;

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному учреждению дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр, Управлению государственного заказа Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» о признании размещенного Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр аукциона на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК, объявленного извещением от 07.05.2010 № 2774 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа Амурской области недействительным; о признании недействительным государственный контракт № 19 от 23.06.2010 заключенным между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов ООО «Авто Циркон» на сумму 444 360 рублей; применении последствия недействительности сделки посредством передачи Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр поставленной техники обществу с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» и обязании общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» вернуть Государственному учреждению дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр денежные средства в сумме 444 360 рублей, полученные по государственному контракту за поставленную технику.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2010 к участию в деле в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены министерство образования и науки Амурской области и Муниципальное общеобразовательное учреждение «Новочесноковская средняя образовательная школа».

Исковые требования обоснованы тем, что 07.05.2010 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа   Амурской   области   размещено  извещение   №   2774   и   аукционная документация о проведении открытого аукциона на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования по 8 лотам. По лоту № 3 предметом размещаемого заказа являлась поставка дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК (или эквивалента). Начальная максимальная цена контракта по лоту № 3 - 529 000 рублей. Согласно извещению срок окончания приема заявок-02.06.2010.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 2774 от 08.06.2010 по лоту № 3, аукционной комиссией рассмотрены заявки участников - ООО «Авто Циркон»,     ООО «Торговый                        дом         «ЮМЗ-Поволжье»,       ЗАО «Благовещеискагротехснаб» и принято решение отказать участнику размещения заказа ООО «Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: а) в заявке участника размещения заказа товар будет доставлен на склад государственного заказчика по адресу: г. Благовещенск, ул. Магистральная,37, в документации об аукционе - доставка товара должна осуществляться на склад Поставщика в г. Благовещенске, б) в заявке участника размещения заказа в предложении о технических, функциональных и качественных характеристиках товара: параметр «производительность за смену» - до 30 га, (в документации - до 21 га); параметр «влажность почвы» - до 40 %, (в документации - до 30%.)

В соответствии с протоколом открытого аукциона по лоту № 3 в аукционе победителем аукциона признано ООО «Авто Циркон», предложившее цену государственного контракта 444 360 рублей.

Истец указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 34 и п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов уполномоченным органом и заказчиком в аукционную документацию не включено конкретное место поставки товара.

Условие поставки на склад поставщика (при отсутствии выборки товара) не отвечает условиям договора поставки, согласно которому, поставщик обязан передать товар покупателю.

Отсутствие конкретного адреса поставки товара создает препятствия поставщику в исполнении своих обязательств по передаче товара покупателю, поскольку поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По мнению истца, указание в п. 8.1.5 информационной карты документации об аукционе и п. 2.3.2 проекта государственного контракта места поставки как: «г. Благовещенск, склад поставщика» ставит участников размещения заказа в неравные условия участия в аукционе, создает ограничение круга лиц, способных принять участие в указанном аукционе, поскольку в данном случае создаются преимущественные условия участия в аукционе поставщикам, имеющим склад в г. Благовещенске, либо осуществляющих свою деятельность на территории г. Благовещенска, что противоречит требованиям ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов и требованиям ч. 1, 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Истец считает, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия незаконно допустила к участию участников аукциона: ООО «Авто Циркон», заявка которого не соответствовала требованиям документации, в частности по технической характеристике предлагаемого товара «глубина обработки» вместо требуемой заказчиком от 6 до 18 см участником предложено 8-18 см и ЗАО «Благовещенскагротехснаб», заявка которого также не соответствовала требованиям документации об аукционе по техническим характеристикам товара «глубина обработки» вместо требуемых заказчиком параметров от 6 до 18 см участником по данной величине предложено «до 18» и по параметру «скорость обработки» - вместо требуемой величины от 8 до 25 км в час участником предложено скорость обработки до 25 км/час.

Истец указывает, что незаконный допуск участников размещения заказа ООО «Авто Циркон» и ЗАО «Благовещенскагротехснаб», заявки которых не соответствовали требованиям аукционной документации привел/мог привести к иным результатам аукциона и ущемлению прав и законных интересов других участников аукциона., а также указанные нарушения закона привели к необоснованному выбору победителя аукциона, иным результатам размещения заказа и ущемлению прав и законных интересов участников, претендующих на заключение государственного контракта.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит применить последствия недействительности сделки, поскольку торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец в судебном заседании представил письменное уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, просил применить последствия недействительности сделки посредством передачи Муниципальным общеобразовательным учреждением «Новочесноковская средняя образовательная школа» - дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК ООО «Авто Циркон» и обязать ООО «Авто Циркон» вернуть министерству образования и науки Амурской области денежные средства в сумме 444 360 рублей по государственному контракту

Судом уточенные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Государственное учреждение дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр, в судебном заседании заявленные  требования   не   признал  в  полном   объеме,   возражал   согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, представил заключение специалиста-лингвиста, в котором указано, что если учесть, что нижний предел обработки почвы начинается с нуля см, так же как и скорость движения с нуля км в час, то идеально условиям аукциона отвечают параметры дискатора, предложенные ЗАО «Благовещенскагротехснаб», обозначившего верхний предел технических параметров в полном соответствии с заданными: с глубиной обработки почвы до 18 см и скоростью до 25 км в час. Отсутствие указания на исходный или возможный предел предполагает, что дискатор способен обрабатывать почву от нуля до шести, шесть и до 18 см. со скоростью от нуля в неподвижном положении до восьми, восемь и т.д. до 25 км в час. Указанное логическое толкование поддерживается грамматическим оформлением параметров с указанием верхнего предела глубины и скорости обработки почвы.

Если учесть, что нижний предел обработки почвы начинается с нуля см, так же как и скорость движения с нуля км в час, то параметры дискатора, предложенные ООО «Авто Циркон» (с глубиной обработки от 8 до 18 см и скоростью от 8 до 25 км в час) по семантическому критерию также отвечают заданным требованиям: ведь нижний предел дискатора начинается с нуля, потом далее он все увеличивается, достигает требуемых 6, а затем 7, 8 и т. д. см. до установленных 18. Это следует из элементарных условий логики, подтвержденной грамматическим оформлением указанного параметра(в виде стандартной синтаксической конструкции с предлогами от и до и числительными, указывающими на пограничный предел стартовых параметров). Что касается скорости обработки почвы дискатором, предложенным ООО «Авто Циркон», то он идеально совпадает с требуемой скоростью. Таким образом, грамматические способы оформления указанных параметров   дискаторов     БДМ-3,     предложенных  ЗАО «Благовещенскагротехснаб» и ООО «Авто Циркон», обусловливают их семантическое (смысловое) содержание, которое по условиям аукциона не противоречит     заданным     техническим     характеристикам и не могут рассматриваться как нарушающие изначально установленные требования.

Заключение специалиста-лингвиста представленное Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Цент приобщено судом к материалам дела в целях его оценки в совокупности с иными доказательствами, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Управление государственного заказа Амурской области, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, в частности указал, что нарушений при проведении аукциона на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК, объявленного извещением от 07.05.2010 № 2774 на официальном сайте. Амурской области www.gz.amurobl.ru допущено не было.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в частности указал, что доводы УФАС по Амурской области являются ошибочными, поскольку предложение ООО «Авто Циркон» соответствует требованиям аукционной документации, а включение условий о месте поставки согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет ограничение участников размещения заказа.

Ответчик - министерство образования и науки Амурской области, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что первоначальный государственный заказчик по аукциону № 2774 (лот № 3) выступил посредником в приобретении сельхозтехники для МОУ «Новочесиоковская    средняя    образовательная    школа»,   поэтому   не   имел потребности в ее использовании и, следовательно, складировании ввиду ограниченных организационных возможностей по обслуживанию, хранению и погрузке - разгрузке и доставке сельскохозяйственной техники до МОУ «Новочесноковская средняя образовательная школа».

Таким образом, формулировка «г.Благовещенск, склад Поставщика» не создает поставщику препятствий в исполнении обязательств по передаче товара заказчику, поскольку в отсутствие у заказчика собственного склада первоначальная цена контракта сформирована с учетом расходов на аренду склада в г. Благовещенске.

Министерство образования и науки Амурской области в судебном заседании пояснило, что Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» в представленной технической характеристике на дискатор значительно превысил указанные в заявке параметры по скорости движения, глубине обработки и производительности. Увеличение производительности предусматривает увеличение ширины захвата агрегата или скорости движения, соответственно использование более мощного трактора, с которым дискатор агрегатируется. Заявка же составлялась под конкретный трактор, имеющийся в Новочесноковской средней образовательной школе, и с учетом технических характеристик имеющейся прицепной сельхозтехники данного учреждения технические характеристики предлагаемого товара не должны иметь значительных отклонений от заявленных.

Ответчик                     Муниципальное      общеобразовательное      учреждение «Новочесноковская средняя образовательная школа» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что в соответствии с приказом министерства образования и науки Амурской области от 23.03.2010 № 430 «Об итогах областного конкурса бизнес-планов ученических производственных бригадах» был получен 19.07.2010 дискатор прицепной БДМ - 3x2 ПШК. Дискатор был поставлен надлежащего качества. С августа 2010 дискатор находится в работе, нареканий по его работе не имеется.

Третьи лица, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2010 на официальном сайте http://www.gz.amurobl.ru, а также в официальном печатном издании «Амурская правда» № 80 от 08.05.2010 в форме извещения было объявлено о проведение открытого аукциона № 2774 на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона № 2774 «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования», форма торгов установлена в виде открытого аукциона, заказчиком выступает Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей областной эколого-биологический центр, при проведении аукциона уполномоченным органом - Управление государственного заказа Амурской области.

Предметами государственных контрактов, в целях заключения которых, проводился открытый аукцион № 2774 «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования», были определены восемь лотов, в том числе спорный Лот № 3 - Поставка дискатора прицепного БДМ-Зх2 ПШК (или эквивалент), с начальной (максимальной) ценой - 529 000 рублей 00 рублей.

Извещением от 07.05.2010 о проведении открытого аукциона № 2774 установлено, что местом поставки товара по всем лотам является склад поставщика в г. Благовещенске.

В целях определения эквивалента по лоту Лоту № 3, документация об аукционе № 2774 содержит технические характеристики дискатора прицепного БДМ-Зх2 ПШК: ширина захвата - 3,2 м, требуемая мощность - от 90 л.с. до 120 л.с, производительность за смену - до 21 га, глубина обработки - от 6 см до 18 см, скорость обработки - от 8 км/ч до 25 км/ч, число рабочих органов 22 Шт, диаметр рабочих дисков - до 560 мм, толщина рабочих дисков - до 6 мм, влажность почвы - до 30 % , вес - до 1824 кг., а также указано, что за один проход дискатор должен производить измельчение и заделку растительных остатков предшественника и сорной растительности в почву, должен создавать взрыхленный и выровненный слой почвы, должен заделывать внесенные удобрения.

Согласно протоколу № 2774 от 08.06.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» для участия в торгах по лоту № 3 поступили заявки общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» и закрытого акционерного общества.

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» на участие в открытом аукционе «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 (поступила 25.05.2010, регистрационный номер 2516) содержит приложение № 1 в которой указаны технические характеристики предлагаемого товара - борона дисковая БДМ 3x2 прицепная с выравниваем почвы (Дискатор), в том числе требуемую в соответствии с документацией об аукционе, информацию: ширина захвата -3200 мм, агрегатирование тракторами - 80-130 л.с, производительность за 8-ми часовую смену - до 30 га, глубина обработки - от 8 см до 18 см, рабочая скорость - 8-15 км/ч, режущих узлов всего (число рабочих органов) - 22 Шт, диаметр рабочих дисков - 560 мм, толщина рабочих дисков - 6 мм, влажность почвы - до 40 % , вес (масса) - 1 150 кг.

Заявка закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» на участие в открытом аукционе «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 (поступила 28.05.2010, регистрационный номер 2517) содержит приложение № 1 в которой указаны технические характеристики предлагаемого товара - Дискатор прицепной БДМ-Зх2 ПШК: ширина захвата - 3,2 м, требуемая мощность - 110 л.с, производительность за смену - 19-21 га, глубина обработки - до 18 см, скорость обработки - до 25 км/ч, число рабочих органов - 22 Шт, диаметр рабочих дисков - 560 мм, толщина рабочих дисков - 6 мм, влажность почвы - до 30 % , вес - 1800 кг.

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» (поступила 02.06.2010, регистрационный номер 2514) на участие в открытом аукционе «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 содержит приложение № 1 в которой указаны технические характеристики предлагаемого товара - Дискатор Паллада 3200 (борона дисковая прицепная): ширина захвата - 3,2 м, требуемая мощность не менее 90 л.с/1,6-2,0 тс, производительность за смену - до 21 га, глубина обработки - 8-18 см, скорость обработки - от 8 км/ч до 25 км/ч, число рабочих органов - 22 Шт (основных) и 2 Шт (дополнительных), диаметр рабочих дисков - 560 мм, толщина рабочих дисков - 6 мм, влажность почвы - до 30 % , вес - 1612 ( /- 50) кг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 2774 от 08.06.2010 по лоту № 3         аукционной комиссией рассмотрены заявки участников - ООО «Авто-Циркон»,         ООО «Торговый  дом «ЮМЗ-Поволжье»,     ЗАО «Благовещенскагротехснаб» и принято решение отказать участнику размещения заказа ООО «Торговый дом «ЮМЗ-Поволжье» на основаниипункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: а) в заявке   участника   размещения   заказа   товар   будет   доставлен   на   склад государственного заказчика по адресу: г. Благовещенск, ул. Магистральная, 37, в документации об аукционе - доставка товара должна осуществляться на склад Поставщика в г. Благовещенске, б) в заявке участника размещения заказа в предложении о технических, функциональных и качественных характеристиках товара: параметр «производительность за смену» - до 30 га, (в документации - до 21 га); параметр «влажность почвы» - до 40 %, (в документации - до 30%.).

В соответствии с протоколом от 11.06.2010 открытого аукциона № 2774 «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 в аукционе участвовало два участника ООО «Авто Циркон» и ЗАО «Благовещенскагротехснаб», победителем которого признано ООО «Авто Циркон», предложившее цену государственного контракта 444 360 рублей.

На основании Протокола открытого аукциона № 2774 от 11.06.2010 между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» (Поставщик) заключен государственный контракт № 19 на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик по заданию государственного заказчика обязуется поставить и передать получателю в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, сельскохозяйственную технику (далее - товар), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2010 к государственному контракту от 23.06.2010 № 19 на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования, стороны определил, что в связи с передвижкой денежных средств со счетов государственного заказчика на счета министерства образования и науки Амурской области, права и обязанности Государственного заказчика по государственному контракту от 23.06.2010 №  19 переходят к министерству образования и науки Амурской области (Министерство), на тех же условиях и в том же объеме.

Государственный контракт от 23.06.2010 № 19, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2010, на поставку сельскохозяйственной техники, считается заключенным между министерством и исполнителем.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 01.07.2010 по делу № ЖС-114/2010 заказчик, уполномоченный орган по указанному выше аукциону признаны нарушившими требования ч. 4 ст. 34 и п. 4 ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также аукционная комиссия признана нарушившей требования п. 4 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов.

Согласно товарной накладной № 6 от 12.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» передало представителю министерства образования и науки Амурской области, действующему на основании доверенности № 363 от 12.07.2010, дискатор БДМ-Зх2 ПШК стоимостью 444 360 рублей.

Между сторонами также подписаны акт приема-передачи товара от 09.07.2010, в соответствии с которым ООО «Авто Циркон» передает министерству образования и науки Амурской области товар - Дискатор БДМ-3x2, а также акт прима приема-передачи № 56Ц от 19.07.2010 в соотвтетствии с которым ООО «Авто Циркон» передает, а министерство образования и науки Амурской области принимает Борона дисковая прицепная БДП-3200, заводской номер 055.

На основании приказа министерства образования и науки Амурской области от 23.03.2010 № 430 (в редакции приказа от 06.07.2010) Борона дисковая прицепная БДП-3200, заводской номер 055 передана МОУ «Новочесноковская СОШ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточенные исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 этого же Закона предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении 'заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии со статьей 17 от Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального    кодекса    Российской    Федерации    материалы    дела,    суд установил, что в содержание документации об аукционе включено условие о месте поставки товара, влекущее за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно - г. Благовещенск, склад поставщика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом отклоняются доводы ответчиков о включении в аукционную стоимость товара расходов поставщика на хранение товара на складе в г. Благовещенске, в связи с заключением государственного контракта в интересах МОУ «Новочесноковская СОШ), поскольку данные возражения не подтверждаются представленной в материалы дела документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пункт 3 статьи 57 Закона о размещении заказов предусматривает, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

На основании изложенного размещенный Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр аукцион на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК,    объявленного    извещением    от    07.05.2010    №    2774 на официальном сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа Амурской области следует признать недействительным.

Указанные судом обстоятельства дела достаточны для признания государственного контракт № 19 от 23.06.2010 заключенного между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов ООО «АвтоЦиркон» на сумму 444 360 рублей недействительным, вместе с тем, судом оценены иные доводы истца и сделаны следующие выводы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе общество с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» и закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб», заявки которых не соответствовали требованиям документации.

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» содержит в частности сведения о производительность за смену - до 21 га, глубине обработки - 8-18 см, скорости обработки - от 8 км/ч до 25 км/ч, числе рабочих органов - 22 Шт (основных) и 2 Шт (дополнительных), влажности почвы до 30 %.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта Бороны дисковой прицепной БДП-3200, борона дисковая применяется в почвенно-климатических зонах с влажностью почвы до 27 %, производительность за 1 ч. основного времени составляет 2,6-3,6 га, количество режущих узлов - 24 шт.

Указанная информация о технических характеристиках Бороны дисковой прицепной Паллада 3200 также была представлена в составе документов для участия в открытом аукционе, в связи с чем, была доступна для исследования аукционной комиссией.

В составе заявки ООО «Авто Циркон» отсутствует информации о том, каким образом произведен расчет производительности за смену и ограничен его максимальный предел, равно как и не указано на возможность выделения и порядок выделения из состава режущих узлов основных и дополнительных узлов.

Кроме того, согласно техническим характеристикам Борона дисковая прицепная БДП-3200, применяется в почвенно-климатических зонах с влажностью почвы до 27 %, что не соответствует требования конкурсной аукционной документации (до 30 %).

Суд, принимая во внимание заключение специалиста-лингвиста представленное Государственным учреждением дополнительного образования детей Областной эколого-биологический центр считает необходимым указать, что данное заключение сделано без учета технических возможностей товара, являвшегося предметом аукциона, в частности возможности фиксации режущих узлов сельскохозяйственной техники для обработки почвы на глубине не более 6 см.

Таким образом, аукционной комиссией допущено к участию в открытом аукционе общество с ограниченной ответственностью «Авто Циркон», заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе по техническим характеристикам.

Поскольку незаконный допуск для участия в' аукционе объявленного извещением от 07.05.2010 № 2774 «Поставка сельскохозяйственной техники и оборудования» по лоту № 3 на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК общества с ограниченной ответственностью «Авто Циркон» повлек признание данного участника победителем и заключение государственного контракта, государственный контракт № 19 от 23.06.2010 заключенный между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов ООО «АвтоЦиркон» на сумму 444 360 рублей следует признать недействительным.

Исковые требования в части применения последствия недействительности сделки посредством передачи Муниципальным общеобразовательного учреждения «Новочесноковская средняя образовательная школа» - дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК ООО «Авто Циркон» и обязании ООО «Авто Циркон» вернуть Министерству образования и науки Амурской области денежные средства в сумме 444 360 рублей по государственному контракту удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Государственный контракт № 19 от 23.06.2010 заключен между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью «Авто Циркон».

По смыслу нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки применяются в отношении сторон такой сделки.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Новочесноковская средняя образовательная школа» не является стороной по Государственному контракт № 19 от 23.06.2010 в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки в отношении лица, которое не участвовало в этой сделке.

Применение последствий недействительности сделки исключительно путем обязания ООО «Авто Циркон» вернуть Министерству образования и науки Амурской области денежные средства в сумме 444 360 рублей также противоречит смыслу норм статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчиков - Управление государственного заказа Амурской области (уполномоченный орган) и министерство образования и науки Амурской области (заказчик в силу дополнительного соглашения), однако ответчики в силу положений пункта 1 статьи 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты, а истец расходы по уплате государственной пошлины не понес.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать размещенный Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр аукцион на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования на право заключения государственного контракта на поставку дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК, объявленного  извещением   от  07.05.2010  №  2774   на  официальном  сайте Амурской области www.gz.amurobl.ru Управлением государственного заказа Амурской области недействительным.

Признать государственный контракт № 19 от 23.06.2010 заключенным между Государственным учреждением дополнительного образования детей областной эколого-биологический Центр и победителем торгов ООО «АвтоЦиркон» на сумму 444 360 рублей недействительным.

В применении последствия недействительности сделки посредством передачи  Муниципальным         общеобразовательного        учреждения «Новочесноковская средняя образовательная школа» - дискатора прицепного БДМ-Зх2ПШК ООО «АвтоЦиркон» и обязании ООО «АвтоЦиркон» вернуть Министерству образования и науки Амурской области денежные средства в сумме 444 360 рублей по государственному контракту в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья, подпись

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А04-3835/2010 [format] => [safe_value] => № А04-3835/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд в составе судьи <…> при участии секретаря судебного заседания <…> рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области к Государственному    учреждению    дополнительного образования    детей областной эколого-биологический Центр; Управлению государственного заказа Амурской области; обществу с ограниченной ответственностью «Авто Циркон»; министерству образования и науки Амурской области; Муниципальному общеобразовательному учреждению «Новочесноковская средняя образовательная школа» о   признании недействительным   аукциона,   признании   недействительным госконтракта, применение последствий недействительности сделки 3-й лица: закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб»; общество    с    ограниченной    ответственностью    «Торговый   дом «ЮМЗ-Поволжье»  установил:

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд в составе судьи <…> при участии секретаря судебного заседания <…> рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области к Государственному    учреждению    дополнительного образования    детей областной эколого-биологический Центр; Управлению государственного заказа Амурской области; обществу с ограниченной ответственностью «Авто Циркон»; министерству образования и науки Амурской области; Муниципальному общеобразовательному учреждению «Новочесноковская средняя образовательная школа» о   признании недействительным   аукциона,   признании   недействительным госконтракта, применение последствий недействительности сделки 3-й лица: закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб»; общество    с    ограниченной    ответственностью    «Торговый   дом «ЮМЗ-Поволжье»  установил:

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-17 05:19:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-12 05:19:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323840064 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Амурское УФАС России )