Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Предписание по делу № Р-24/20 2012 в отношении ООО "Красивые люди", ООО "Гинза", ООО "Моя Мадонна"

ПРЕДПИСАНИЕО ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ"09" ноября 2012 г.                                                                                     г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии: <…>, врио руководителя управления,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, ведущий специалист-эксперт указанного отдела,на основании своего решения от "09" ноября 2012 г. по делу № Р-24/20 2012 о признании ненадлежащей рекламы центра здоровья и красоты «Красивые люди», а также оказываемых им медицинских услуг, распространенной в 2012 году на территории  г. Благовещенска Амурской области, а именно: с использованием рекламной конструкции в районе ул. Ленина (между улиц Пионерская - Шевченко):

Решение по делу № Р-24/20 2012 в отношении ООО "Красивые люди", ООО "Гинза", ООО "Моя Мадонна"

РЕШЕНИЕ"09" ноября 2012 г.                                                                                         г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель <…>, врио руководителя управления,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, ведущий специалист-эксперт указанного отдела,рассмотрев дело № Р-24/20 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Федеральный закон                  «О рекламе»), возбужденное по факту: распространения в 2012 году на территории г. Благовещенска Амурской области рекламы центра здоровья и красоты «Красивые люди», а также оказываемых им медицинских услуг, а именно: в газете «Моя Мадонна», с использованием рекламной конструкции (остановочный павильон) в районе ул. Ленина (между улиц Шевченко-Пионерская),(существо нарушения с указанием рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе)[1]в присутствии представителей:[1] При необходимости указывается: не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 

Предписание по делу № Р-24/18 2012 в отношении ООО "Дантист +", ООО "Бизнес-Справка Дальнего Востока"

ПРЕДПИСАНИЕО ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ"09" ноября 2012 г.                                                                                     г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии: <…>, врио руководителя управления,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, ведущий специалист-эксперт указанного отдела,на основании своего решения от "09" ноября 2012 г. по делу № Р-24/18 2012 о признании ненадлежащей рекламы стоматологической клиники, а также оказываемых ею медицинских услуг, распространенной в 2012 году на территории   г. Благовещенска Амурской области в телефонном справочнике предприятий      «Желтые страницы Благовещенск 2012/13», размещенной на странице 127, следующего содержания: «Ювелирный подход в каждой улыбке! 32 КАРАТА СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА ВИДЫ УСЛУГ: ОРТОПЕДИЯ, ОРТОДОНТИЯ, ХИРУРГИЯ, ЛЕЧЕНИЕ г Благовещенск, <…>». Изображение: зуб,

Решение по делу № Р-2418 2012 в отношении ООО «Дантист+», ООО «Бизнес-Справка Дальнего Востока»

РЕШЕНИЕ"09" ноября 2012 г.                                                                                         г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель <…>, врио руководителя управления,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, ведущий специалист-эксперт указанного отделарассмотрев дело № Р-24/18 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Федеральный закон «О рекламе»), возбужденное по факту: распространения в 2012 году на территории г. Благовещенска Амурской области в телефонном   справочнике предприятий    «Желтые страницы Благовещенск 2012/13»   рекламыстоматологической клиники, а также оказываемых ею медицинских услуг,(существо нарушения с указанием рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе)[1]в присутствии представителей:[1] При необходимости указывается: не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 

Предписание по делу № Р-5/17 2012 в отношении ИП Б.

ПРЕДПИСАНИЕО ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ"01" ноября 2012 г.                                                                                     г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, ведущий специалист-эксперт указанного отдела,на основании своего решения от "01" ноября 2012 г. по делу № Р-5/17 2012 о признании ненадлежащей рекламы ритуальных услуг, оказываемых «Бюро ритуальных услуг «Паллада», распространенной в 2012 году на территории    г. Белогорска Амурской области, а именно:

Решение по делу № Р-517 2012 в отношении ИП Б.

РЕШЕНИЕ"01" ноября 2012 г.                                                                                         г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, ведущий специалист-эксперт указанного отдела,рассмотрев дело № Р-5/17 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Федеральный закон «О рекламе»), возбужденное по факту: распространения в 2012 году на территории г. Белогорска Амурской области рекламы ритуальных услуг, оказываемых «Бюро ритуальных услуг «Паллада», а именно:- с использованием рекламной конструкции, по адресу: ул. <…>, в том числе по состоянию на 30.08.12;- в газете «Сегодня на Амуре», в том числе в номере: 1, 3, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35;- в газете «Просто газета», в том числе в номере: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38. (существо нарушения с указанием рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе)в присутствии представителей:заявителя – МБУ «Ритуальные услуги муниципального образования   г. Белогорск», юридический адрес: <…>, представитель по доверенности № 10 от 28.08.2012: <…>,лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: – Индивидуальный предприниматель Б<…> (далее также – ИП Б<…>, ИП Б<…> место жительства: <…>, представитель по доверенности № 28АА 0252350 от 29.06.2012: <…>,заинтересованного лица: Индивидуального предпринимателя М<…>, место жительства: <…>, представители не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,заинтересованного лица: Индивидуального предпринимателя М<…>, место жительства: <…>, представители не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,эксперта – ---, переводчика – ---.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4533/2012 по заявлению ООО "Гинза"

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4533/2012 по заявлению ООО "Гинза" можно скачать по ссылке ниже.

Предписание по делу № Р-22/15 2012 в отношении ООО "Сэгит", ООО «ПСЖ-II», ИП Р.

ПРЕДПИСАНИЕО ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ«15» октября 2012 г.                                                                                                   г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС  России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, главный специалист-эксперт указанного отдела,на основании своего решения от «15» октября 2012 г. по делу № Р-22/15 2012   о признании ненадлежащей рекламы ночного бара <…>, пива, реализуемого в данном баре, а также проводимых в нем стимулирующих мероприятий – акций «7 ночей в Чехии» и «А у нас много всего бесплатного» (II часть), распространенной на территории   г. Благовещенска Амурской области в июне 2012 года в эфире 27 ТВК (ТНТ-Благовещенск) в программе «Благовещенск: инструкция по применению», а именно рекламы следующего содержания:

Решение по делу № Р-22/15 2012 в отношении ООО «Сэгит», ООО «ПСЖ-II», ИП Р.

РЕШЕНИЕ«15» октября 2012 г.                                                                                                   г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, главный специалист-эксперт указанного отдела,рассмотрев дело № Р-22/15 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 6 части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции, действовавшей до 23.07.2012), пункта 15 части 3 и части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»), возбужденное по факту распространения на территории г. Благовещенска Амурской области в 2012 году в эфире 27 ТВК (ТНТ-Благовещенск) в программе «Благовещенск: инструкция по применению» рекламы ночного бара <…>, пива, реализуемого в данном баре, а также проводимых в нем стимулирующих мероприятий (акций),в присутствии представителей лиц, в действиях которых усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе: 

Решение № Р-5/16 2012 в отношении ИП К.

РЕШЕНИЕ"08" октября 2012 г.                                                                                       г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отделатоварных рынков и рекламы,члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы, <…>, ведущий специалист-эксперт указанного отдела,рассмотрев дело № Р-5/16 2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Федеральный закон    «О рекламе»), возбужденное по факту: распространения на территории    г. Благовещенска Амурской области в 2012 году, в том числе 17.07.2012, рекламы отдела на «<…>» «Shirley», в котором осуществляется реализация нижнего белья, костюмов,(существо нарушения с указанием рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе)[1]в присутствии представителей:заявителя – К<…>, место жительства: <…>, представители не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: – Индивидуальный предприниматель К<…> (далее также – ИП К<…>, ИП К<…> место жительства: <…>,заинтересованного лица: Индивидуального предпринимателя В<…>, место жительства: <…>, представители не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,(наименование, адрес юридического лица, Ф.И.О., адрес физического лица и иные сведения о лице; Ф.И.О. представителя)эксперта – ---, переводчика – ---.(Ф.И.О., место жительства эксперта и переводчика) [1] При необходимости указывается: не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 

Страницы