«07» августа 2014 г. г. Благовещенск
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя управления - начальник отдела Амурского УФАС России,
члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России; <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России; <…>, ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, рассмотрев дело № Р-05/07 2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», (далее - Федеральный закон «О рекламе»), возбужденное по факту распространения на территории г. Благовещенска в 2013 году и 2014 году рекламы автомойки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <…> (далее – ИП <…>), расположенной по адресу: <…>,
в отсутствии: заявителя <…> (заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом);
в присутствии: лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: ИП <…> (адрес: <…>), представитель <…>, по доверенности <…>, выданной нотариусом <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Амурское УФАС России поступило заявление <…> о нарушении работниками автомойки, расположенной по адресу: <…>, условий акции: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву», которые заявителем, по его мнению, были выполнены. Согласно указанной акции заявителю должны были предоставить бесплатную услугу по помывке автомобиля, однако в виду ряда причин в помывке автомобиля заявителю было отказано.
По результатам рассмотрения заявления <…> 21.07.2014 возбуждено дело № Р-05/07 2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в отношении ИП <…> (рекламодателя).
Установлено лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, а именно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» - ИП <…>.
В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, заслушав участвующих в деле лиц, Комиссией Амурского УФАС России установлены следующие обстоятельства.
В 2013, 2014 году на территории города Благовещенска Амурской области на визитках автомойки, принадлежащей ИП <…> распространена информация следующего содержания:
«Собери 9 визиток и помой машину на халяву <…> КРУГЛОСУТОЧНО Автомойка мойка машин, двигателя, химчистка БЫСТРО И КАЧЕСТВЕННО тел. <…>, моб. <…>».
Указанная информация, согласно пунктам 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», подпадает под понятие рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, объектом рекламирования, в данном случае, является акция по помывке автомобиля на определенных условиях.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Из заявления <…> следует, что в течение длительного срока он пользовался услугами указанной автомойки и собирал визитки, предлагаемые сотрудниками данной автомойки с информацией следующего содержания: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву».
Заявитель 03.03.2013 в очередной раз обратился в указанную автомойку, где ему выдали визитку нового образца с надписью: «без чека недействительна», ранее работниками автомойки информация о том, что чеки необходимо сохранять, до клиентов не доводилась.
Заявитель указал, что визитка нового образца с надписью: «без чека недействительна» была девятой, что по условиям акции позволяло ему помыть автомобиль бесплатно, однако в бесплатной услуге заявителю отказали в виду отсутствия чеков к предыдущим восьми визиткам.
Установлено, что автомойка, расположенная по адресу <…> принадлежит индивидуальному предпринимателю <…> (ИНН <…>, ОГРНИП <…>).
Из письменных пояснений <…> следует, что акция проводилась в 2013 году и начале 2014 года. Условия акции размещены на визитках, выдаваемых лицам, воспользовавшимся услугами автомойки, на стенде с информацией для потребителей, размещенном непосредственно в помещении автомойки, а также на столе администратора, за которым производится расчет за оказанные услуги. Таким образом, по мнению ИП <…>, способ и место размещения информации об условиях проведения акции обеспечивают возможность в полном объеме получить все необходимые сведения. Данная информация доведена до потребителей надлежащим образом.
Условия акции заключаются в том, что лицо, которое 9 раз воспользовалось услугами автомойки, и соответственно оплатило их, вправе в очередной (10) раз получить услугу по помывке транспортного средства бесплатно, но в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков.
Также ИП <…> поясняет, что на протяжении всего срока действия акции ни одному лицу не было отказано в предоставлении бесплатной услуги по помывке автомобиля.
Исследовав представленные документы по делу № Р-05/07 2014 Комиссией Амурского УФАС России установлено, что на визитках автомойки, принадлежащей ИП <…>, расположенной по адресу: <…> отсутствует часть существенной информации:
- без чека не действительно;
- услуга предоставляется в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков;
- отсутствуют сроки проведения акции.
Учитывая вышеизложенное, потребители рекламы, получив визитку не владеют информацией о сроках проведения акции, о том, что данная визитка без чека недействительна, и что услуга по помывке автомобиля, в соответствии с условиями акции, предоставляется в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков.
Отсутствие указанной информации вводит в заблуждение потребителей рекламы, следовательно, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем указанной рекламы является ИП <…> – продавец товара, лицо определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
В своих письменных пояснениях (<…>) ИП <…> факт нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не отрицает. С целью устранения факта нарушения рекламного законодательства к визиткам прикреплена недостающая часть существенной информации, приложен образец визитки.
В ходе рассмотрения дела № Р-05/07 2014 представитель <…> пояснила, что визитки содержащие информацию: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву» распространяются с 2010 по настоящее время, после получения определения о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства от 21.07.2014 к визиткам, на отдельном листе, прикреплена вся недостающая информация.
Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине ИП <…> (рекламодателя) произошло распространение ненадлежащей рекламы на визитках автомойки по адресу: <…>, предлагающей бесплатно помыть автомобиль на определенных условиях, которые на визитке не указаны.
Комиссия Амурского УФАС России считает, что ИП <…>, являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации, что исключило бы нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.
На основании изложенного, установлены факты нарушения ИП <…> (рекламодателем) требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно частей 4, 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП <…> (рекламодатель) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии <…> немедленно по окончании рассмотрения дела № Р-05/07 2014 06.08.2014.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ИП <…>, распространенную в 2013 году и 2014 году на территории Амурской области в г. Благовещенске на визитках автомойки, расположенной по адресу: <…>,
Текст: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву <…> КРУГЛОСУТОЧНО автомойка мойка машин, двигателя, химчистка БЫСТРО И КАЧЕСТВЕННО тел. <…>, моб. <…>»,
поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП <…> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение по делу № Р-05/07 2014 изготовлено в полном объеме «07» августа 2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 16963
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № Р-05/07 2014
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 16963
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1407368418
[changed] => 1411974219
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1411974219
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
«07» августа 2014 г. г. Благовещенск
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя управления - начальник отдела Амурского УФАС России,
члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России; <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России; <…>, ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, рассмотрев дело № Р-05/07 2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», (далее - Федеральный закон «О рекламе»), возбужденное по факту распространения на территории г. Благовещенска в 2013 году и 2014 году рекламы автомойки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <…> (далее – ИП <…>), расположенной по адресу: <…>,
в отсутствии: заявителя <…> (заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом);
в присутствии: лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: ИП <…> (адрес: <…>), представитель <…>, по доверенности <…>, выданной нотариусом <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Амурское УФАС России поступило заявление <…> о нарушении работниками автомойки, расположенной по адресу: <…>, условий акции: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву», которые заявителем, по его мнению, были выполнены. Согласно указанной акции заявителю должны были предоставить бесплатную услугу по помывке автомобиля, однако в виду ряда причин в помывке автомобиля заявителю было отказано.
По результатам рассмотрения заявления <…> 21.07.2014 возбуждено дело № Р-05/07 2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в отношении ИП <…> (рекламодателя).
Установлено лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, а именно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» - ИП <…>.
В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, заслушав участвующих в деле лиц, Комиссией Амурского УФАС России установлены следующие обстоятельства.
В 2013, 2014 году на территории города Благовещенска Амурской области на визитках автомойки, принадлежащей ИП <…> распространена информация следующего содержания:
«Собери 9 визиток и помой машину на халяву <…> КРУГЛОСУТОЧНО Автомойка мойка машин, двигателя, химчистка БЫСТРО И КАЧЕСТВЕННО тел. <…>, моб. <…>».
Указанная информация, согласно пунктам 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», подпадает под понятие рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, объектом рекламирования, в данном случае, является акция по помывке автомобиля на определенных условиях.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Из заявления <…> следует, что в течение длительного срока он пользовался услугами указанной автомойки и собирал визитки, предлагаемые сотрудниками данной автомойки с информацией следующего содержания: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву».
Заявитель 03.03.2013 в очередной раз обратился в указанную автомойку, где ему выдали визитку нового образца с надписью: «без чека недействительна», ранее работниками автомойки информация о том, что чеки необходимо сохранять, до клиентов не доводилась.
Заявитель указал, что визитка нового образца с надписью: «без чека недействительна» была девятой, что по условиям акции позволяло ему помыть автомобиль бесплатно, однако в бесплатной услуге заявителю отказали в виду отсутствия чеков к предыдущим восьми визиткам.
Установлено, что автомойка, расположенная по адресу <…> принадлежит индивидуальному предпринимателю <…> (ИНН <…>, ОГРНИП <…>).
Из письменных пояснений <…> следует, что акция проводилась в 2013 году и начале 2014 года. Условия акции размещены на визитках, выдаваемых лицам, воспользовавшимся услугами автомойки, на стенде с информацией для потребителей, размещенном непосредственно в помещении автомойки, а также на столе администратора, за которым производится расчет за оказанные услуги. Таким образом, по мнению ИП <…>, способ и место размещения информации об условиях проведения акции обеспечивают возможность в полном объеме получить все необходимые сведения. Данная информация доведена до потребителей надлежащим образом.
Условия акции заключаются в том, что лицо, которое 9 раз воспользовалось услугами автомойки, и соответственно оплатило их, вправе в очередной (10) раз получить услугу по помывке транспортного средства бесплатно, но в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков.
Также ИП <…> поясняет, что на протяжении всего срока действия акции ни одному лицу не было отказано в предоставлении бесплатной услуги по помывке автомобиля.
Исследовав представленные документы по делу № Р-05/07 2014 Комиссией Амурского УФАС России установлено, что на визитках автомойки, принадлежащей ИП <…>, расположенной по адресу: <…> отсутствует часть существенной информации:
- без чека не действительно;
- услуга предоставляется в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков;
- отсутствуют сроки проведения акции.
Учитывая вышеизложенное, потребители рекламы, получив визитку не владеют информацией о сроках проведения акции, о том, что данная визитка без чека недействительна, и что услуга по помывке автомобиля, в соответствии с условиями акции, предоставляется в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков.
Отсутствие указанной информации вводит в заблуждение потребителей рекламы, следовательно, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем указанной рекламы является ИП <…> – продавец товара, лицо определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
В своих письменных пояснениях (<…>) ИП <…> факт нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не отрицает. С целью устранения факта нарушения рекламного законодательства к визиткам прикреплена недостающая часть существенной информации, приложен образец визитки.
В ходе рассмотрения дела № Р-05/07 2014 представитель <…> пояснила, что визитки содержащие информацию: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву» распространяются с 2010 по настоящее время, после получения определения о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства от 21.07.2014 к визиткам, на отдельном листе, прикреплена вся недостающая информация.
Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине ИП <…> (рекламодателя) произошло распространение ненадлежащей рекламы на визитках автомойки по адресу: <…>, предлагающей бесплатно помыть автомобиль на определенных условиях, которые на визитке не указаны.
Комиссия Амурского УФАС России считает, что ИП <…>, являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации, что исключило бы нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.
На основании изложенного, установлены факты нарушения ИП <…> (рекламодателем) требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно частей 4, 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП <…> (рекламодатель) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии <…> немедленно по окончании рассмотрения дела № Р-05/07 2014 06.08.2014.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ИП <…>, распространенную в 2013 году и 2014 году на территории Амурской области в г. Благовещенске на визитках автомойки, расположенной по адресу: <…>,
Текст: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву <…> КРУГЛОСУТОЧНО автомойка мойка машин, двигателя, химчистка БЫСТРО И КАЧЕСТВЕННО тел. <…>, моб. <…>»,
поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП <…> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение по делу № Р-05/07 2014 изготовлено в полном объеме «07» августа 2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
«07» августа 2014 г. г. Благовещенск
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя управления - начальник отдела Амурского УФАС России,
члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России; <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России; <…>, ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, рассмотрев дело № Р-05/07 2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», (далее - Федеральный закон «О рекламе»), возбужденное по факту распространения на территории г. Благовещенска в 2013 году и 2014 году рекламы автомойки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <…> (далее – ИП <…>), расположенной по адресу: <…>,
в отсутствии: заявителя <…> (заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом);
в присутствии: лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: ИП <…> (адрес: <…>), представитель <…>, по доверенности <…>, выданной нотариусом <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Амурское УФАС России поступило заявление <…> о нарушении работниками автомойки, расположенной по адресу: <…>, условий акции: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву», которые заявителем, по его мнению, были выполнены. Согласно указанной акции заявителю должны были предоставить бесплатную услугу по помывке автомобиля, однако в виду ряда причин в помывке автомобиля заявителю было отказано.
По результатам рассмотрения заявления <…> 21.07.2014 возбуждено дело № Р-05/07 2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в отношении ИП <…> (рекламодателя).
Установлено лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, а именно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» - ИП <…>.
В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, заслушав участвующих в деле лиц, Комиссией Амурского УФАС России установлены следующие обстоятельства.
В 2013, 2014 году на территории города Благовещенска Амурской области на визитках автомойки, принадлежащей ИП <…> распространена информация следующего содержания:
«Собери 9 визиток и помой машину на халяву <…> КРУГЛОСУТОЧНО Автомойка мойка машин, двигателя, химчистка БЫСТРО И КАЧЕСТВЕННО тел. <…>, моб. <…>».
Указанная информация, согласно пунктам 1-3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», подпадает под понятие рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, объектом рекламирования, в данном случае, является акция по помывке автомобиля на определенных условиях.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Из заявления <…> следует, что в течение длительного срока он пользовался услугами указанной автомойки и собирал визитки, предлагаемые сотрудниками данной автомойки с информацией следующего содержания: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву».
Заявитель 03.03.2013 в очередной раз обратился в указанную автомойку, где ему выдали визитку нового образца с надписью: «без чека недействительна», ранее работниками автомойки информация о том, что чеки необходимо сохранять, до клиентов не доводилась.
Заявитель указал, что визитка нового образца с надписью: «без чека недействительна» была девятой, что по условиям акции позволяло ему помыть автомобиль бесплатно, однако в бесплатной услуге заявителю отказали в виду отсутствия чеков к предыдущим восьми визиткам.
Установлено, что автомойка, расположенная по адресу <…> принадлежит индивидуальному предпринимателю <…> (ИНН <…>, ОГРНИП <…>).
Из письменных пояснений <…> следует, что акция проводилась в 2013 году и начале 2014 года. Условия акции размещены на визитках, выдаваемых лицам, воспользовавшимся услугами автомойки, на стенде с информацией для потребителей, размещенном непосредственно в помещении автомойки, а также на столе администратора, за которым производится расчет за оказанные услуги. Таким образом, по мнению ИП <…>, способ и место размещения информации об условиях проведения акции обеспечивают возможность в полном объеме получить все необходимые сведения. Данная информация доведена до потребителей надлежащим образом.
Условия акции заключаются в том, что лицо, которое 9 раз воспользовалось услугами автомойки, и соответственно оплатило их, вправе в очередной (10) раз получить услугу по помывке транспортного средства бесплатно, но в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков.
Также ИП <…> поясняет, что на протяжении всего срока действия акции ни одному лицу не было отказано в предоставлении бесплатной услуги по помывке автомобиля.
Исследовав представленные документы по делу № Р-05/07 2014 Комиссией Амурского УФАС России установлено, что на визитках автомойки, принадлежащей ИП <…>, расположенной по адресу: <…> отсутствует часть существенной информации:
- без чека не действительно;
- услуга предоставляется в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков;
- отсутствуют сроки проведения акции.
Учитывая вышеизложенное, потребители рекламы, получив визитку не владеют информацией о сроках проведения акции, о том, что данная визитка без чека недействительна, и что услуга по помывке автомобиля, в соответствии с условиями акции, предоставляется в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков.
Отсутствие указанной информации вводит в заблуждение потребителей рекламы, следовательно, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем указанной рекламы является ИП <…> – продавец товара, лицо определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
В своих письменных пояснениях (<…>) ИП <…> факт нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не отрицает. С целью устранения факта нарушения рекламного законодательства к визиткам прикреплена недостающая часть существенной информации, приложен образец визитки.
В ходе рассмотрения дела № Р-05/07 2014 представитель <…> пояснила, что визитки содержащие информацию: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву» распространяются с 2010 по настоящее время, после получения определения о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства от 21.07.2014 к визиткам, на отдельном листе, прикреплена вся недостающая информация.
Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине ИП <…> (рекламодателя) произошло распространение ненадлежащей рекламы на визитках автомойки по адресу: <…>, предлагающей бесплатно помыть автомобиль на определенных условиях, которые на визитке не указаны.
Комиссия Амурского УФАС России считает, что ИП <…>, являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации, что исключило бы нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.
На основании изложенного, установлены факты нарушения ИП <…> (рекламодателем) требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно частей 4, 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП <…> (рекламодатель) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии <…> немедленно по окончании рассмотрения дела № Р-05/07 2014 06.08.2014.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ИП <…>, распространенную в 2013 году и 2014 году на территории Амурской области в г. Благовещенске на визитках автомойки, расположенной по адресу: <…>,
Текст: «Собери 9 визиток и помой машину на халяву <…> КРУГЛОСУТОЧНО автомойка мойка машин, двигателя, химчистка БЫСТРО И КАЧЕСТВЕННО тел. <…>, моб. <…>»,
поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП <…> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение по делу № Р-05/07 2014 изготовлено в полном объеме «07» августа 2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № Р-05/07 2014
[format] =>
[safe_value] => № Р-05/07 2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 472
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 472
[vid] => 1
[name] => закон о рекламе
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-06 23:36:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-06 23:36:00
[timezone] => Asia/Sakhalin
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1407368418
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Амурское УФАС России
)
