Контроль госзакупок

14.06.2012 в Амурское УФАС России  поступила жалоба ОАО «Приморгражданпроект» на действия заказчика – администрацию города Благовещенска и уполномоченного органа – управление муниципального  заказа администрации города Благовещенска при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке документации по планировке территории Северного планировочного района в границах улиц Зеленая – 50 лет Октября – Шафира – Муравьева-Амурского города Благовещенска, объявленного извещением № 0123300008212000191 от 23.05.2012, проводимого на электронной площадке http://www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: в утверждении документации, не соответствующей законодательству о размещении заказов,  в установлении требований к выполнению работ, ограничивающих количество участников размещения заказа (п.2 технического задания содержит требования использования определенного программного продукта, а также конкретные условия формирования структур хранения тематической информации, структур слоев, наименования и атрибуты слоев).В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.  Аналогичные положения установлены для электронных аукционов в ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов.Согласно извещению № 0123300008212000191 от 23.05.2012 дата  окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлена до 13.06.2012 до 09:00 часов, следовательно, истечение десятидневного срока на обжалование положений документации об аукционе (последним днем подачи  жалобы) следует считать 13.06.2012.На основании вышеизложенного,  в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов Амурским УФАС России  принято решение о возврате жалобы ОАО «Приморгражданпроект», в связи с истечением сроков обжалования.Между тем, сообщаем, что по обращению ОАО «Приморгражданпроект» назначено проведение внеплановой проверки по ст. 17 Закона о размещении заказов.

14 июня Комиссия  Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Строитель» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрация города Свободного при проведении открытого аукциона  в электронной форме на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей от насосной станции Пера до ул. Шатковского г. Свободного участок от ПГ3 до ПГ13.По мнению  заявителя жалобы, аукционная комиссия нарушила нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Строитель».Присутствующий на заседании Комиссии представитель Общества сообщил, что с условиями контракта, выставленными заказчиком, он согласен. При направлении первой части заявки он прикрепил к ней перечень работ и товаров, необходимых для выполнения работ по реконструкции, в котором, по словам представителя Общества, были отражены «основные виды работ». На вопрос Комиссии: «Что Общество имело в виду, приложив перечень только «основных видов работ», и для чего это сделало, ведь все требования по выполнению работ были представлены в проектно-сметной документации аукциона?», представитель ООО «Строитель» сообщил, что представив данный перечень, он хотел сообщить заказчику какие виды работ он готов ему выполнить без учета дополнительных работ, как неотъемлемой части основных.Представитель заказчика сообщил, что все виды работ, необходимые ему были представлены в проектно-сметной документации к аукциону, и какого-либо документального разделения на основные и дополнительные работы при подписании контракта быть не может. Также представитель заказчика сообщил, что в составе первой части заявки ООО «Строитель» приложил перечень товаров, необходимых, по его мнению, для выполнения работ по реконструкции водопроводных сетей, характеристики которых не соответствовали требованиям заказчика. Отсутствовало указание на марку стали, параметры отдельных деталей не соответствовали потребностям заказчика.Заслушав стороны и посовещавшись, Комиссия Амурского УФАС России приняла решение признать жалобу необоснованной.Как прокомментировала ситуацию председатель Комиссии Т.И.Яковлева: «ООО «Строитель», соглашаясь с условиями контракта, предлагало выполнить работы и поставить товары, необходимые для реконструкции, не соответствующие техническим требованиям заказчика, что противоречит условиям контракта»

9 июня 2012 года в Амурском УФАС России прошел День открытых дверей. Такое мероприятие в управлении проводилось впервые, и было приурочено к празднику – Дню защиты детей. Оно дало возможность детям сотрудников Управления ближе узнать то, где работают их родители, а также расширить свое представление о том, чем занимаются.В ходе проведения мероприятия дети встретились с сотрудниками антимонопольной службы, побывали в разных отделах и на рабочих местах своих родителей. Ребята сказали, что им все очень понравилось и что они готовы с удовольствием прийти еще раз.

8 июня 2012 года Комиссия Амурского УФАС России рассмотрела поступившее обращение муниципального заказчика – Муниципальное учреждение здравоохранения – центральная районная больница г. Тында.Поводом подачи обращения послужило неподписание участником размещения заказа ЗАО «ДальСибФармация» контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств, влияющих на процессы обмена.Напомним, что первое заседание Комиссии состоялось 1 июня 2012 года. Представитель участника размещения заказа пояснил, что на дату заключения контракта в связи с перебоями в электроснабжении у него отсутствовал доступ в Интернет, поэтому он не мог заключить контракт, но сейчас готов это сделать.Комиссия антимонопольного органа приняла решение отложить проведение проверки на 8 июня 15 часов 30 минут в связи с необходимостью представления от ЗАО «ДальСибФармация» документов, подтверждающих факт отсутствия технической возможности для подписания контракта. 8 июня 2012 года на повторном заседании представителем поставщика были представлены документы, подтверждающие факт отключения электроснабжения Общества на дату и время заключения контракта. Факт отсутствия на тот момент интернета у поставщика был также подтвержден документально.Комиссия антимонопольной службы приняла решение не вносить сведения о ЗАО «ДальСибФармация» в реестр недобросовестных поставщиков, заказчику выдано предписание заключить контракт с ЗАО «ДальСибФармация». Информацию об исполнении предписания необходимо представить в антимонопольный орган в срок до 26 июня 2012 года.Как прокомментировал ситуацию председатель Комиссии А.С. Дегодьев: «Комиссия  установила, что поведение участника размещения заказа не может быть признано недобросовестным, поскольку в ходе заседания было выяснено, что подписания контракта не произошло по объективным причинам, а именно: отключение электроснабжения, а вместе с ним отсутствие доступа к сети «Интернет».