контракт

01 июля 2015 года в Амурском УФАС России состоялось очередное заседание комиссии по рассмотрению обращения о включении сведений в реестр...

 17 июля 2012 года постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на должностное лицо – главу Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области наложен штраф в размере 20 000 рублей.Ранее, в Амурское УФАС России по подведомственности поступили материалы административного дела, возбужденного постановлением прокурора Зейского района в отношении должностного лица – главы Октябрьского сельсовета Зейского района по ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Прокуратурой Зейского района была проведена проверка соблюдения федерального законодательства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд администрацией Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области. Проверка показала, что глава Октябрьского сельсовета и ООО «Районная топливная компания» заключили муниципальный контракт без номера, без даты на выполнение работ по замене 1376 метров аварийных сетей теплоснабжения по ул. Комсомольская - ул. Чехова - ул. Кирова - ул. Школьная в с. Октябрьский Зейского района. Существенным условием муниципального контракта являются сроки выполнения работ. Согласно п. 3.1. муниципального контракта сроком окончания работ является 01.09.2011 г.Позже к данному контракту глава Октябрьского сельсовета и ООО «Районная топливная компания» заключили дополнительное соглашение, согласно которого сроки выполнения работ продлены с 01.09.2011 г. по 01.09.2013 г.Дополнительное соглашение заключено в связи с невозможностью исполнения ООО «Районная топливная компания» работ, являющихся предметом муниципального контракта, в установленный муниципальным контрактом срок.Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Следовательно, стороны Муниципального контракта не вправе заключать соглашения о продлении срока действия муниципального контракта как существенного условия.Имеющее место изменение условий Муниципального контракта в части сроков окончания выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, не соответствуют условиям проекта муниципального контракта, конкурсной документации.Следовательно, дополнительное соглашение является незаконным, поскольку существенно меняет условия контракта, изменение которых в силу законодательства не допускается, и влечет нарушение антимонопольного законодательства с возбуждением административного дела и наложением штрафа.

29 мая 2012 года постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на должностное лицо муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Школа искусств Завитинского района наложен штраф в размере 20000 рублей.Ранее в Амурское УФАС России по подведомственности поступили материалы дела об административном правонарушении, совершенном должностным лицом Школы искусств выразившемся в заключении контракта МБОУ ДОД «Школа искусств» с ООО «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» на отпуск и потребление тепловой энергии без предоставления информации о таковом на официальный сайт Российской Федерации  в федеральный орган исполнительной власти.Непредставление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти в соответствии с ч.3 ст.18 Закона «О размещении заказов» является нарушением действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрено ст.19.7.4 КоАП. 

В Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) поступила жалоба ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» на действия Федерального учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (заказчик).Заказчик объявил аукцион на выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги М-56 «Лена» - от Невера до Якутска, Республика Саха (Якутия).По мнению ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть их заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.Однако, ФАС России установила, что на момент окончания подачи заявок полномочия генерального директора ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» не подтверждены, и как следствие не подтверждены полномочия лица, подавшего заявку на участие в аукционе.Таким образом, заказчик правомерно принял решение о несоответствии заявки заявителя на участие в аукционе. На основании изложенного ФАС России признала жалобу ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» необоснованной.Также ФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Стройкомплекс», признала ее необоснованной. Областное государственное бюджетное учреждение «Центр социальных инвестиций и строительства» (заказчик), управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области (уполномоченный орган) проводили электронный аукцион по выбору генерального подрядчика на право заключения госконтракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство лабораторного корпуса ЦРБ в п. Ракитное Белгородской области».По мнению ООО «Стройкомплекс», оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, в результате чего у заявителя отсутствовала возможность подать предложения о цене контракта при проведении аукциона.В результате рассмотрения жалобы ФАС России признала ее необоснованной.