поставка медицинского оборудования

Уведомление по делу № ЖC-171/2012 в отношении Министерства здравоохранения Амурской области и Управления государственного заказа Амурской области

УВЕДОМЛЕНИЕпо   делу № ЖC-171/201201.11.2012 в Амурское УФАС России  поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ИстМед» на действия заказчика – Министерство здравоохранения Амурской области, уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона  в электронной форме на поставку аппарата искусственной вентиляции легких экспертного класса с модулем для проведения нейро-контролируемой респираторной поддержки с использованием пищеводного датчика, объявленного извещением № 0123200000312002799, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: в документации об аукционе установлены требования к году выпуска товара – 2012 год, что ограничивает круг участников размещения заказа, аукционной комиссией необоснованно отказано ООО «ИстМед»  в допуске к участию в аукционе.

Решение по делу № ЖС-163/2012 в отношении Министерства здравоохранения Амурской области

РЕШЕНИЕпо делу № ЖС-163/2012о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки25 октября  2012  года                                                                           г. БлаговещенскРешение  изготовлено  в полном  объеме 30.10.2012.Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <…>,в присутствии представителя заявителя – ООО «МедЛайн» - <…>,  представителей государственного заказчика – Министерство здравоохранения Амурской области – <…>, представителя уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области – <…>,рассмотрела поступившую 18.10.2012 в Амурское УФАС России  по подведомственности от ФАС России жалобу ООО «МедЛайн» (поступила в ФАС России 16.10.2012) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области  при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгеновского компьютерного томографа, объявленного извещением № 0123200000312002640 от 20.09.2012, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: необоснованном отклонении заявки ООО «МедЛайн».

Предписание по делу № ЖС-163/2012 в отношении Министерства здравоохранения Амурской области

ПРЕДПИСАНИЕпо делу № ЖС-163/201225 октября 2012 года                                                                                     г. Благовещенск(предписание в полном объеме изготовлено  30.10.2012).Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <…>, на основании своего решения от 25.10.2012 по жалобе ООО «МедЛайн»,предписывает:Государственному заказчику – Министерство здравоохранения Амурской области, уполномоченному органу – Управление государственного заказа Амурской области, аукционной комиссии в срок до 15 ноября 2012 года устранить нарушения требований Закона о размещении заказов, допущенные при размещении  заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгеновского компьютерного томографа, объявленного извещением № 0123200000312002640 от 20.09.2012,

И все-таки он существует… томограф от фирмы HITACHI

Сегодня, 25 октября 2012 года, состоялось заседание Комиссии Амурского УФАС России по жалобе ООО «МедЛайн» г. Санкт-Петербурга на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области. Ранее Министерство  здравоохранения Амурской области объявило аукцион с начальной ценой контракта 50 000 000 рублей на поставку рентгеновского компьютерного томографа для нужд Амурской областной клинической больницы. Суть рассматриваемого дела заключалась в том, что компания  «МедЛайн», которая была готова поставить 128-срезовый компьютерный  томограф фирмы-производителя HITACHI, изначально была допущена к аукциону и явилась победителем торгов, но позже была отклонена самой аукционной комиссией в связи с предоставлением компанией недостоверных сведений о поставляемом оборудовании.  Исходя из пояснений ответчика, заказчик и уполномоченный орган, проведя Интернет-мониторинг предполагаемого к закупке оборудования, а также цен на него, не нашли подтверждения того, что заявленный 128-срезовый томограф выпускается фирмой HITACHI, а, значит, уже поставляется в Россию и успешно используется для нужд здравоохранения Российской Федерации. Данный факт и послужил поводом для отклонения заявки ООО «Медлайн». Не согласившись с исходом открытого аукциона, компания обратилась в антимонопольную службу. 

И все-таки он существует… томограф от фирмы HITACHI

Сегодня, 25 октября 2012 года, состоялось заседание Комиссии Амурского УФАС России по жалобе ООО «МедЛайн» г. Санкт-Петербурга на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области. Ранее Министерство   здравоохранения Амурской области объявило аукцион с начальной ценой контракта 50 000 000 рублей на поставку рентгеновского компьютерного томографа для нужд Амурской областной клинической больницы. Суть рассматриваемого дела заключалась в том, что компания   «МедЛайн», которая была готова поставить 128-срезовый компьютерный   томограф фирмы-производителя HITACHI, изначально была допущена к аукциону и явилась победителем торгов, но позже была отклонена самой аукционной комиссией в связи с предоставлением компанией недостоверных сведений о поставляемом оборудовании.   Исходя из пояснений ответчика, заказчик и уполномоченный орган, проведя Интернет-мониторинг предполагаемого к закупке оборудования, а также цен на него, не нашли подтверждения того, что заявленный 128-срезовый томограф выпускается фирмой HITACHI, а, значит, уже поставляется в Россию и успешно используется для нужд здравоохранения Российской Федерации. Данный факт и послужил поводом для отклонения заявки ООО «Медлайн». Не согласившись с исходом открытого аукциона, компания обратилась в антимонопольную службу.

Достоверно ли то, что сведения недостоверны?

На этой неделе в Амурское УФАС России  по подведомственности от ФАС России поступила жалоба ООО «МедЛайн» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области  при проведении открытого аукциона с начальной ценой контракта в размере 50 000 000 рублей на поставку рентгеновского компьютерного томографа. Заявитель указывает в своей жалобе на отклонение аукционной комиссией заявки ООО «МедЛайн» в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Уведомление по делу № ЖC-163/2012 в отношении аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области

УВЕДОМЛЕНИЕпо   делу №ЖC-163/201218.10.2012 в Амурское УФАС России  по подведомственности от ФАС России поступила жалоба ООО «МедЛайн» (поступила в ФАС России 16.10.2012) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области  при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгеновского компьютерного томографа, объявленного извещением № 0123200000312002640 от 20.09.2012, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: необоснованном отклонении заявки ООО «МедЛайн».

Жалоба ООО «Строительная компания 2000» признана необоснованной

4 октября 2012 года состоялось заседание Комиссии Амурского УФАС России по поступившей жалобе ООО «Строительная компания 2000» на действия  аукционной (единой) комиссии заказчика – ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» при размещении заказа по закупке компьютерного томографа. Данные действия нарушали, по мнению заявителя, нормы Федерального закона «О размещении заказов», и выражались в необоснованном признании заявки ООО «Строительная компания 2000» несоответствующей требованиям документации об аукционе. По поступившей информации антимонопольным управлением  было назначено проведение внеплановой проверки.

Решение по делу № 120-Ф/2012 в отношении ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия»

РЕШЕНИЕ по делу № 120-Ф/2012о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов04.10.2012                                                                                                            г. БлаговещенскКомиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…> – председателя Комиссии, врио  руководителя управления; членов Комиссии: <…> – начальника отдела государственных и муниципальных заказов; <…> – главного специалиста-эксперта этого же отдела,  при участии представителей заказчика - государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Амурская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития России (далее по тексту - ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия») – <…>, <…>, действующих на основании доверенностей, на основании обращения ООО «Строительная компания 2000», проведя  внеплановую проверку  действий заказчика - ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» на соответствие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов),

По поступившей информации назначена внеплановая проверка

В Амурское УФАС России поступила жалоба ООО «Строительная компания 2000» на действия  аукционной (единой) комиссии заказчика – ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» при размещении заказа по закупке компьютерного томографа. Данные действия нарушают, по мнению заявителя, нормы Закона о размещении заказов, и выражаются в необоснованном признании заявки ООО «Строительная компания 2000» несоответствующей требованиям документации об аукционе. По поступившей информации назначено проведение внеплановой проверки по ст. 17 Закона о размещении заказов. 

Страницы