Новости

Отказ предприятия поставлять газ в котельные из-за неоплаченного долга Управление ФАС России по Пензенской области (Пензенское УФАС) посчитало нарушением антимонопольного законодательства. 3 мая 2012 года Арбитражный суд Пензенской области признал законными решение и предписание УФАС в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», а также постановление о наложении штрафа в размере 650 000 рублей.Напомним, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» ввело ограничение и прекратило поставку газа на ряд котельных ООО «Энергоцентр» в связи с имеющейся у организации задолженностью по оплате за поставленный газ. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» нарушило порядок прекращения (ограничения) поставки газа, установленный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1. Тем самым были созданы препятствия для энергоснабжающей организации при осуществлении хозяйственной деятельности.Действия ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Комиссия Пензенского УФАС России признала противоречащими ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции», а также выдала предписание о недопущении нарушений антимонопольного законодательства.За злоупотребление доминирующим положением ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» был оштрафован на 650 000 рублей в соответствии с ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обжаловало решение регионального УФАС в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Пензенской области признал правоту антимонопольного органа и оставил иск предприятия без удовлетворения.«Это дело о нарушении антимонопольного законодательства имеет еще и социальную значимость. Ограничение и прекращение поставки газа на котельные ООО «Энергоцентр» привело не только к ущемлению интересов ООО «Энергоцентр», но и к ущемлению интересов потребителей-граждан в результате ограничения и прекращения поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г. Пензы», - отметил ситуацию руководитель Пензенского УФАС России Максим Белобородов.

03.05.2012 в Амурское УФАС России поступила жалоба от ООО «Севкаврентген-Д» на действия заказчика – министерство здравоохранения Амурской области и уполномоченного органа – управление государственного заказа Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгенодиагностического комплекса на базе телеуправляемого стола с цифровой системой обработки изображения с фиксирующим устройством для детей раннего возраста по цене контракта 14 146 000 рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123200000312001103, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: в установлении требований к товару, соответствующего единственному производителю (ЗАО «НИПК «Электрон») и ограничивающих количество участников размещения заказа, а также в установлении обоснования начальной максимальной цены контракта, основанном на недостоверной информации.Рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки по указанному заказу состоится 12 мая 2012 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150, 4 этаж, каб. 403 (начало регистрации участников с 14 часов 00 минут в каб. 412).

03 мая 2012 года постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на должностное лицо Администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района наложен штраф в размере 15 000 рублей.Административное правонарушение выразилось в передаче должностным лицом Администрации Чигиринского сельского совета Благовещенского района муниципального имущества - скважина № 2235 с водонапорной башней в субаренду без проведения конкурсных процедур в целях заключения договора субаренды муниципального имущества с индивидуальным предпринимателем.В соответствии Законом «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.Данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемым правоотношениям в сфере антимонопольного регулирования.

3 мая 2012 года Комиссия  Амурского УФАС России  рассмотрела  жалобы ИП Морева Д.В. и ООО «Росса» на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Благовещенский государственный педагогический университет» при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме  на выполнение подрядных работ по ремонту помещений общежития № 3.По мнению ИП Морева Д.В., заказчик нарушил положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» так как не указал в документации и извещении размеры окон из профиля ПВХ, их эскиз или изображение; установлено требование заказчика о предоставлении эскизов окон для утверждения.А по мнению ООО «Росса», помимо вышеперечисленного, заказчик нарушил требования размещения заказа не указав характеристики материалов, используемых при выполнении работ; размеров окон из профиля ПВХ, не было указано место происхождения товара; установлены требования к товару о содержании у них фирменных наименований и наименований производителя товара без ссылки «или эквивалент»; требование согласования с заказчиком материалов, используемых при выполнении работ и привлекаемых субподрядных организаций; указал противоречивые сведения о сроке и приемке оплаты товара; не указал требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ; не указал перечень документов, подтверждающих  соответствие товара требованиям законодательства; установил обоснование начальной максимальной цены контракта, не соответствующее закону; установил обязанность составления локального сметного расчета подрядчиком.Рассмотрев жалобы, Комиссия  Амурского  УФАС приняла решение признать их обоснованными в части: по жалобе ИП Морева Д.В. – неуказания заказчиком размеров окон и требований от участников сертификатов на используемые материалы. Жалоба ООО «Росса» признана обоснованной в части согласования с заказчиком используемых материалов и привлекаемых субподрядчиков, в части несоответствия сроков начала производства работ, отсутствия размеров окон, указания товарных знаков материалов без ссылки или эквивалент, а также в части установления обязательности составления подрядчиком локального сметного счета и др. Заказчик – ФГБОУ ВПО «БГПУ» признан нарушившим требования Закона «О размещении заказов», и обязан устранить выявленные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа и внести в документацию изменения, устраняющие нарушения в срок до 28 мая 2012 года.