Электроэнергетика

1 октября состоялась рабочая встреча руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Игоря Артемьева с Председателем Правления ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), Председателем Совета директоров ОАО «МОЭСК» Олегом Бударгиным и руководителем ОАО «МОЭСК» Петром Синютиным.В рамках встречи достигнуты договоренности о создании совместной рабочей группы из представителей ФАС России, ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК». Были намечены вопросы повестки дня этой рабочей группы, среди которых, обсуждение актуальных проблем изменения законодательства, реализуемых ОАО «МОЭСК» пилотных проектов по повышению качества обслуживания потребителей, а также формирование правоприменительной практики.

Заместитель руководителя Амурского УФАС России Дегодьев А.С. примет участие в заседании Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, на котором будет рассмотрен вопрос об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ДРСК». Заседание состоится 17 августа 2012 года в 15-00 часов по адресу:  г. Благовещенск, ул. Зейская, 206, кабинет № 410А. 

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) предложила перечень зон свободного перетока без ценовых пределов для проведения конкурентных отборов мощности на 2013 год.11 июля 2012 года ФАС России разместила на официальном сайте два проекта приказов, касающихся особенностей проведения конкурентных отборов мощности в 2013 году.Напомним, что в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, ФАС России ежегодно проводит анализ экономической концентрации в зонах свободного перетока (ЗСП), по результатам которого определяет перечень ЗСП. Так конкурентный отбор мощности проводится с использованием предельного размера цены на мощность. Также ФАС России рассматривает решение о введении дополнительных требований к ценовым заявкам, подаваемым для участия в конкурентном отборе мощности поставщиками мощности (группы лиц), занимающими доминирующее положение на оптовом рынке в пределах одной зоны свободного перетока.Согласно первому размещенному проекту нормативного правового акта, антимонопольная служба предлагает ввести предельные уровни цен для проведения конкурентных отборов мощности в 2013 году в 18 зонах свободного перетока из 23. В результате отборы мощности без «прайс-кэпа» пройдут в пяти зонах свободного перетока, а именно в ЗСП «Сибирь», «Урал», «Центр», «Волга» и «Вятка».Кроме того, общее количество зон свободного перетока в 2013 году по сравнению с прошлым годом сократится с 27 до 23 за счет ряда объединений ЗСП, проведенных в Первой ценовой зоне оптового рынка электрической энергии и мощности: ЗСП «Киндери» вошла в ЗСП «Вятка», ЗСП «Сочи» и ЗСП «Геленджик» вошли в ЗСП «Кубань», ЗСП «Вологда» вошла в ЗСП «Центр».«В 2012 году на рынке мощности наблюдается положительный тренд в части развития конкуренции: снижаются технологические барьеры на рынке за счет объединения зон свободного перетока, увеличивается объем мощности, которая торгуется в ЗСП без предельных уровней. Такой объем мощности в 2013 году составит около 60 % от общего объема мощности ценовых зон оптового рынка», - прокомментировал ситуацию заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин. «Принятому решению предшествовали общественные обсуждения по данному вопросу, которые состоялись на заседании Экспертного совета по электроэнергетике при ФАС России в начале июня текущего года. В частности по возможности были учтены предложения НП «Совет рынка» об определении ЗСП без предельных уровней, в результате количество таких ЗСП выросло по сравнению с прошлым годом с трех до пяти», - дополнил замруководителя ведомства.Второй проект нормативного правового акта ФАС России предусматривает введение дополнительных требований к ценовым заявкам, подаваемым для участия в конкурентном отборе мощности на 2013 год поставщиками мощности (группы лиц), занимающими доминирующее положение на оптовом рынке в пределах одной зоны свободного перетока.По сравнению с прошлым годом наблюдается модернизация таких требований к крупным поставщикам в ЗСП «Сибирь». Теперь у таких поставщиков (группы лиц) появляется альтернатива при подаче ценовых заявок на КОМ 2013 года: либо они подают единую ценовую заявку на весь объем мощности, либо объем ценовых заявок не должен превышать 10 % от их совокупного объема ценовых и ценопринимающих заявок в данной ЗСП. Аналогичной стратегии должны придерживаться хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение в ЗСП «Волга» и «Вятка».

18 июня Комиссия  Амурского УФАС России рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Префект» на действия конкурсной комиссии заказчика – открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ для нужд филиала ОАО «ДРСК» «Амурские ЭС»: проведение землеустроительных работ по установлению охранных зон ВЛ-110 кВ (СП СЭС).По мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона «О защите конкуренции» заказчик необоснованно отказал ООО «Префект» в допуске к участию в открытом конкурсе, признав предложение ООО «Префект» не соответствующим условиям конкурса.ООО «Префект» в своем заявлении сообщил, что заказчик признал смету стоимости работ, предоставленную Обществом, не отражающей объем выполняемых работ в соответствии с техническим заданием к Конкурсной документации.По результатам рассмотрения дела, Комиссия антимонопольного органа признала жалобу обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом конкурсе. Заказчик признан нарушившим положения Закона «О защите конкуренции». ОАО «ДРСК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Антимонопольным органом принято решение отменить протокол и аннулировать размещение заказа.Как прокомментировала ситуацию председатель Комиссии Т.И. Яковлева: «Заказчик не установил требований к объему выполняемых работ, возложив на участников торгов обязанность по разработке сметной документации, предложенная же ООО «Префект» сметная документация не могла не соответствовать требованиям, которые в принципе отсутствовали».