Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) 1 августа 2012 года признала распространение ООО «МИКРОФИНАНС» рекламы займов без получения предварительного согласия абонента нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».ООО «МИКРОФИНАНС» выдано предписание о прекращении нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении для определения размера штрафа нарушителю.В ФАС России поступила жалоба гражданина на поступление в апреле и мае 2012 года на его телефонный номер SMS-сообщений рекламного характера от ООО «МИКРОФИНАНС» с текстом: «Займы для развития Вашего бизнеса! Спешите! АКЦИЯ до 30 мая! 84957809282». Аналогичное сообщение поступало также 26.04.2012. В обращение гражданин указал, что согласие на получение этих рекламных сообщений он не давал.

 6 августа 2012 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) оштрафовала ООО «Форд Соллерс Холдинг»,  как рекламодателя ненадлежащей рекламы о возможности приобретения в кредит автомобиля «Ford Focus»,  на 110 тысяч рублей.Ранее Комиссия ФАС России признала эту рекламу ненадлежащей поскольку:  - рекламный ролик завершает постер с условиями кредитования, который демонстрируется на экране в течение 3 секунд и выполнен мелким, нечитаемым шрифтом, что является нарушением требований части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»; - крупным шрифтом в рекламе выделено наиболее привлекательное для потребителей условие – процентная ставка 4,9% годовых. Иные условия, влияющие на стоимость кредита, указаны формально. Это противоречит требованиям пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона.Реклама распространялась в эфире телеканала «Первый канал» в сентябре-октябре 2011 года.Справка 1. В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товар, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.2. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в рекламе финансовых услуг не допускается умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.3. Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё.4. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.5. В прошлом году общая сумма штрафов за различные нарушения закона о рекламе составила более 165 миллионов рублей.

 27 июля 2012 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Амурской области состоялось рассмотрение 2 административных дел, возбужденных в отношении должностных лиц ООО «Родник здоровья» и ООО «Доктор Смайл». По итогам рассмотрения дел заместитель руководителя Амурского УФАС России принял решение о привлечении указанных лиц к административной ответственности в виде наложения штрафов в размере 4 000 рублей каждому должностному лицу.Напомним, ранее решениями Комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства «О рекламе» реклама медицинских услуг, размещенная в 2012 году ООО «Доктор Смайл» в печатном СМИ, признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 24 Закона «О рекламе». Реклама медицинских услуг ООО «Родник здоровья» признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 7 и части 7 статьи 24 Закона «О рекламе».В рекламе ООО «Доктор Смайл» отсутствовало предупреждение о необходимости консультации со специалистом перед применением таких медицинских услуг и возможных противопоказаниях к их применению.В рекламе ООО «Родник здоровья» помимо отсутствия информации о необходимости консультации со специалистом перед применением таких медицинских услуг и возможных противопоказаниях к применению, были перечислены медицинские услуги, на осуществление которых у Общества отсутствовали лицензии.

 18 июля 2012 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Амурской области состоялось рассмотрение административного дела, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя. По итогам рассмотрения дела заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России приняла решение о привлечении указанного предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа.Напомним, ранее решением Комиссии Амурского УФАС России индивидуальный предприниматель, разместивший в 2012 году рекламу пива на территории Благовещенска признан нарушившим требования части 3 статьи 22, части 4 статьи 2 Закона «О рекламе».Вышеуказанная реклама была размещена на территории г.Благовещенска Амурской области с использованием технического средства стабильного размещения (рекламной конструкции) при наружном оформлении объекта торговли магазина «Водолей» и представляла собой наряду с наименованием магазина изображения пары бутылок пива с отсутствием обязательного для отражения предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива.По данному факту антимонопольным органом было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства «О рекламе» и возбуждено административное дело, результатом рассмотрение которого и стало наложение штрафа.