Контроль госзакупок

11 мая Комиссией  Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на основании информации, поступившей от ООО РСЦ «МЕДЭТ»  провела внеплановую проверку Муниципального   бюджетного  учреждения здравоохранения «Бурейская  центральная районная  больница».Ранее,  Алтайским  УФАС России   по  подведомственности  в  Амурское  УФАС России передана жалоба  ООО РСЦ «МЕДЭТ»   на действия заказчика  Муниципального   бюджетного  учреждения здравоохранения «Бурейская  центральная районная  больница»  при проведении   запроса  котировок на  проведения   капитального ремонта  медицинского  эндоскопического оборудования.По мнению заявителя, заказчик нарушил положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» так как установил требования о наличии  у  участника  размещения заказа допуска  и разрешения  от фирмы-производителя, что ограничивает круг  участников  размещения заказа.Поступившая жалоба была возвращена по объективным причинам, а по факту указанного нарушения была проведена внеплановая проверка. Проверка показала, что вышеперечисленные нарушения у учреждения здравоохранения имели место быть, а заказчиком при проведении запроса котировок на ремонт медицинского оборудования были установлены требования, ограничивающие круг участников размещения заказа.

11 мая Комиссия  Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела  2 жалобы ООО  «Теплострой» на действия уполномоченного органа –  Финансово-экономическое управление Администрации Михайловского района Амурской области при размещении заказов путем открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по модернизации систем теплоснабжения с. Новочесноково и с.Дим.По мнению заявителя, заказчик нарушил положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» так как необоснованно установил в документации об открытых аукционах  требования к конструкторским особенностям котлов (марка стали, характеристика труб, толщина металла, гидравлическая схема и топочная камера).Рассмотрев жалобы, Комиссия  Амурского  УФАС приняла решение признать их обоснованными. Заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления требований к товарам, ограничивающих круг участников размещения заказа, в отсутствии обоснования начальной максимальной цены контрактов, нарушения порядка размещения информации о торгах, в отсутствии в проекте контрактов промежуточных сроков выполнения работ, а также положений об ответственности за поставку некачественных товаров. 

4 мая Комиссия  Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела  жалобу ООО  «Строительно-монтажное  управление» на действия аукционной   комиссии    уполномоченного  органа  - Управления государственного заказа  Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по переносу участка автомобильной дороги «Благовещенск-Гомелевка» с карьерного поля разреза «Северо-Восточный» ООО «Амурский уголь».По мнению заявителя, заказчик нарушил положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» так как необоснованно   отклонил    заявки ООО «Строительно-монтажное  управление», а также не обосновал принятое решение в  протоколе подведения итогов  аукциона.Рассмотрев жалобу, Комиссия  Амурского  УФАС приняла решение признать ее необоснованной. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы свидетельство саморегулируемой организации представленное в составе заявки не позволяет Обществу заключить названный контракт. Ценовое предложение участника составило порядка 165 млн. рублей, а свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства дает Обществу право заключения договоров по организации работ по строительству реконструкции и капительному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 млн. руб.

3 мая 2012 года Комиссия  Амурского УФАС России  рассмотрела  жалобы ИП Морева Д.В. и ООО «Росса» на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Благовещенский государственный педагогический университет» при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме  на выполнение подрядных работ по ремонту помещений общежития № 3.По мнению ИП Морева Д.В., заказчик нарушил положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» так как не указал в документации и извещении размеры окон из профиля ПВХ, их эскиз или изображение; установлено требование заказчика о предоставлении эскизов окон для утверждения.А по мнению ООО «Росса», помимо вышеперечисленного, заказчик нарушил требования размещения заказа не указав характеристики материалов, используемых при выполнении работ; размеров окон из профиля ПВХ, не было указано место происхождения товара; установлены требования к товару о содержании у них фирменных наименований и наименований производителя товара без ссылки «или эквивалент»; требование согласования с заказчиком материалов, используемых при выполнении работ и привлекаемых субподрядных организаций; указал противоречивые сведения о сроке и приемке оплаты товара; не указал требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ; не указал перечень документов, подтверждающих  соответствие товара требованиям законодательства; установил обоснование начальной максимальной цены контракта, не соответствующее закону; установил обязанность составления локального сметного расчета подрядчиком.Рассмотрев жалобы, Комиссия  Амурского  УФАС приняла решение признать их обоснованными в части: по жалобе ИП Морева Д.В. – неуказания заказчиком размеров окон и требований от участников сертификатов на используемые материалы. Жалоба ООО «Росса» признана обоснованной в части согласования с заказчиком используемых материалов и привлекаемых субподрядчиков, в части несоответствия сроков начала производства работ, отсутствия размеров окон, указания товарных знаков материалов без ссылки или эквивалент, а также в части установления обязательности составления подрядчиком локального сметного счета и др. Заказчик – ФГБОУ ВПО «БГПУ» признан нарушившим требования Закона «О размещении заказов», и обязан устранить выявленные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа и внести в документацию изменения, устраняющие нарушения в срок до 28 мая 2012 года.