Арбитражный суд Амурской области поддержал УФАС в споре с оператором отходов

Сегодня, 13.10.2022г., Арбитражный суд Амурской области оставил в силе решение и предписание Амурского УФАС России о признании ООО «Спецавтохозяйство» нарушившим антимонопольное законодательство

Предметом судебных разбирательств между антимонопольным органом и ООО «Спецавтохозяйство» стала монопольно высокая цена, установленная данным хозяйствующим субъектом, на размещение отходов 4-5 классов опасности, не отнесенных к ТКО.

Напомним, ранее Амурское УФАС России признало ООО «Спецавтохозяйство», занимающее доминирующее положение на рассматриваемом рынке, нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»*.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что Общество утвердило необоснованно высокий тариф за размещение отходов 4-5 классов опасности (не являющихся ТКО) на своем полигоне. Как правило, к таким отходам относятся производственные, строительные, крупногабаритные отходы, которые не включены в систему обращения с коммунальными отходами. Плата за прием на полигон таких отходов, в отличие от ТКО, не регулируется государством, и хозяйствующий субъект вправе сам устанавливать тариф за размещение таких отходов.

Однако установленные тарифы должны быть экономически обоснованными, и не приводить к ущемлению интересов других участников рынка.

При рассмотрении дела Амурским УФАС России было установлено, что не все затраты ООО «Спецавтохозяйство», заложенные в калькуляцию услуги, соответствуют действительным расходам при ее оказании. Компании было выдано предписание об установлении обоснованной стоимости услуги.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с обжалованием решения и предписания в Арбитражный суд Амурской области.

Однако Арбитражный суд Амурской области, заслушав доводы сторон, поддержал позицию Амурского УФАС России и отказал в удовлетворении требований ООО «Спецавтохозяйство» в полном объеме.

* - Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.